LETTRES A M. LOUIS VEUILLOT

P.ÉOACTKUR EN CUEF DO JOURNAL L'cxlVEns.

Madrid, le 22 mars 1850.

Mon cher ami.

Me voilà de retour. J'ai trouvé ici votre lettre du 10, et je puis vous assurer que sa lecture, comme tout ce qui sort de votre plume, est pour moi un baume consolateur. Vous m"a])prenez le succès de mon discours. Le succès vous appartient plus qu'à moi-même : vous changez le plomb vil en or pur pour le service du Seigneur.

Puisque vous le voulez, je travaillerai à l'ouvrage

CORHESPONDANCE. 201

que je vous ai déjà annoncé. Seulement je crains qu'il ne se fasse attendre très-longtemps, attendu qu'on est obligé, en Espagne, de mener une vie de dissipation qui laisse de très-courts moments au travail de l'esprit. Les visites, les promenades et les soirées sont ici des choses auxquelles nul homme ne manque impunément. La fainéantise est le trait saillant du caractère espagnol. L'Espagne a toujours le culte du soleil, il est si beau! Nous nous croyons les enfants du soleil et les rois de la terre. Le travail de la pensée et tout autre travail est au-dessous de nous. Vous autres Français, gens d'esprit s'il en fut jamais, vous êtes nés pour nos menus plaisirs.,On trouve ici que moi-même, dont la paresse vous est connue, je suis indigne de ma race. On dit que mon esprit est français, que je déroge aux droits et aux devoirs de cette royauté qui m"a été transmise avec le sang. C'est un pays très-curieux que l'Espagne, je vous l'assure. S'il vous prend envie, quelque jour, de sortir de l'Europe morale sans sortir pourtant de l'Europe géographique, venez en Espagne. Mon Dieu ! on dit que les rois s'entvonl! Je m'inscris en faux contre cette proposition ridicule : nous avons encore, pour vous et pour les autres, quinze millions de rois.

Je vous demande mille fois pardon, mon cher ami, de vous entretenir si longtemps de ma patrie. Je connais ses défauts, vous le voyez, et, malgré tout, je la trouve charmante, cette Espagne de mes pères ; je Laime avec une tendresse infinie.

Je ne trouve annoncée nulle part votre bibliothèque:

averlissez-moi, je vous prie, quand elle commencera à voir le jour. Je vais voir si je trouve ici quelqu'un qui puisse se charger de la traduire. En Espagne, on ne pourrait pas faire une œuvre semblable : et pourtant il faut bien que la bonne nouvelle soit répandue partout.

Priez pour moi, mon cher ami ; j'ai grand besoin de vos prières pour être aidé par celui en qui nous sommes tous fortifiés.

Madrid, le \\ avril 1850».

Mon cher ami,

Je viens de recevoir à l'instant même VAmi de la Religion , où je lis un article de M. de Champagny, intitulé : Du fatalisme chez les chrétiens. C'est vous et moi, bien entendu, qui sommes les fatalistes. Je ne sais si vous réfuterez cet article. Quanta moi, n'écrivant dans aucun journal, je ne me crois obligé de soutenir aucune polémique. Si pourtant vous vous trouvez, cette fois, d'un avis contraire au mien, voici ma pensée, laquelle, en tous cas, serait l'unique réponse que je pourrais faire à M. de Champagny.

Il y a, en effet, du fatalisme chez de certains chrétiens; mais il ne se trouve pas là oi^i on le cherche; au

* Celle Ictln; fut piililii'e dans h^ journal VVnivcrs, iiMu 20 avril 1850.

contraire, il est là où on ne pense pas qu'il soil. 11 n'y a, chez les chrétiens, d'autres fatalistes que les fatal hlrs de la miséricorde . M. de Champagny pose la question de cette manière : Dieu se lassera-t-il avant nous, ou nous avant^lui? A la question ainsi posée, je réponds que, par le système de la liberté, ce sera Dieu qui se lassera le premier, et que, par le système du fatalisme, l'homme sera le premier à rendre les armes.

Voici pourquoi : c'est que la miséricorde de Dieu est toujours tempérée par sa justice.

On conçoit un cas dans lequel. Dieu ne pouvant pas être miséricordieux sans dommage de la justice, il ne le sera pas. Le contraire arrive à Thomme : l'homme est liberté, il n'est que liberté. Il peut se perdre tout seul, sans Dieu, malgré Dieu et contre Dieu. Sa perte est le témoignage le plus éclatant de sa liberté.

Dans la supposition contraire, vous supprimez d'un seul coup la liberté de Ihomme et la justice de Dieu. La liberté de l'homme, parce que l'homme est vaincu dans sa liberté; la justice de Dieu : parce que, si Dieu peut dans tous les cas être miséricordieux, sa justice n'est plus que vengeance. Pensez-y bien : avec ce que j'appelle le fatalisme de la miséricorde, vous ne pouvez expliquer l'enfer; je vous délie de m'en donner une explication tant soit peu médiocre. S'il y a un cas où Dieu ne puisse sauver une àme, vous avouez par là qu il y a un cas où la liberté de l'homme ksse la miséricorde de Dieu. S'il n'y a pas de cas où Dieu ne puisse sauver

un homme, pourquoi tous les hommes n'ont-ils pas été sauvés?

Au reste, quand je dis que Dieu ne peut pas faire telle chose, vous m'entendez bien. C'est simplement une manière d'exprimer qu'il n'a pas fait celte chose, qu'il ne la fait pas, qu'il ne la fera pas. Mon esprit ne parvient pas, je le sens, à vaincre complètement la difficulté que lui oppose votre langue, dont je n'ai pas l'habitude de me servir. Néanmoins j'espère que vous avez saisi ma pensée.

En deux mots, je crois que l'homme qui veut se perdre se perdra, et que Dieu ne l'empêchera pas de se perdre. L'homme n'a pas besoin de Dieu pour se perdre, mais Dieu a besoin de l'homme pour le sauver. Dans l'acte du salul il y a concours de Dieu et de l'homme; dans la damnation l'homme est seul. Dans la voie de la damnation, il lui a été donné l'épouvantable puissance de ne se lasser jamais. En ce sens, on peut dire que l'homme a la puissance de lasser la miséricorde de Dieu, la puissance d'obliger Dieu à ne l'atteindre que par sa justice. Oh ! que la liberté humaine est un grand mystère! S'il nous était donné de savoir le pourquoi et le comment de ce mystère, nous saurions le pourquoi et le comment de tout.

11 faut avouer que l'accusation de fatalisme dirigée contre un homme qui n sur la puissance de la liberté humaine les idées que je viens d'indiquer est assez singulière. Si ce n'est pas frapper juste, on conviendra du moins que c'est frapper fort.

CORUESPONDANCE. 205

En finissant, je dois prolester et je proleste contre ce rôle de voyant que l'on veut m'attribuer. Je n'ai pas annoncé la dernière catastrophe du monde; j'ai dit simplement tout haut ce que tout le monde dit tout bas, j'ai dit : F^es choses vont mal ! si elles suivent ce train, nous aboutirons à un cataclysme. L'homme pourrait se sauver; qui en doute? mais à condition de le vouloir; or il me semble qu'il ne le veut pas. Eh bien, s'il ne veut pas se sauver, je crois que Dieu ne le sauvera pas malgré lui. Je serais bien étonné que les honorables rédacteurs de VAmi de la lidigion pensassent autrement.

Adieu, mon cher ami.

Madrid, le 31 décembre 1850.

Mon très-cher ami,

Je vous écris pour vous annoncer que je vous envoie le discours que j'ai prononcé hier à la Chambre' : il n'intéressera pas l'Europe au même degré que mes discours antérieurs, parce qu'il a exclusivement pour objet la situation de l'Espagne. Mais, à l'heure qu'il est, l'Europe est mystifiée par rapport à l'Espagne; le ministère qui devait nous sauver nous mène à l'abîme : de la

* V'^oir ce discours pages i08 et suivantes du |ireinier volume.

20G CORni-SPOxXDANCE.

politique d'ordre matériel il est tombé dans la politique des intérêts matériels, et plus bas encore, de la politique des intérêts matériels dans la politique àes jouissances matérielles. La pudeur empêche de dire ce qui se passe en Espagne. Vous aviez, avant Février, un minislère incorruptible et corrupteur; nous sommes plus heureux, nous avons un ministère corrupteur et corrompu. Je vous dis tout en vous disant que je me suis décidé à faire de l'opposition. Que faire lorsque j'avais épuisé dans le secret tous mes conseils et tous mes avertissements? La scène de la Chambre est inouïe : le ministère a regu les vérités écrasantes que je lançais contre lui, et aucun ministre n'a même essayé de répondre. Le ministère est resté cloué sur son banc; il s'est abrité sous la vieille réputation de M. Martinez de la Rosa, qui a répondu à mon discours tant bien que mal, mais qui, en approchant de certaines accusations, a dit : « Je ne défendrai pas le ministère sur certains de ses actes. » D'un autre côlé, la Chambre a applaudi unanimement et à diverses reprises ce que je disais, et cependant, quand le moment de voler est arrivé, trente-deux députés seulement ont volé avec moi. Les applaudissements sont collectifs, et par conséquent anonymes; le vote est personnel et public. Vous pouvez déduire les conséquences et deviner ce qui s'est passé dans les élections.

J'ai cru, mon cher ami, devoir entrer dans ces détails, afin que vous pussiez vous former une idée de ce qui se passe en Espagne. Narvaez a tout aclieté en Eu-

CORRESPONDÂiNCE. 207

rope, correspondance générnle, journaux et hommes politiques. Sans moi vous n'auriez jamais su ce qui se passe ici, et je crois qu'il vous importe de le savoir : d'abord parce que la vérité doit se faire jour, et ensuite parce que vous êtes à la tête dHm journal qui est un journal religieux.

Pardonnez-moi, mon cher ami, d'avoir interrompu un moment vos glorieux travaux.

Je suis tout à vous en Xotre-Seigneur Jésus-Christ.

Madrid, le 5 m.ir? 18M.

Mon cher ami,

J'ai reçu voire lettre du 22 février, et avec elle les

observations que M a bien voulu faire sur mon