ADAM, EVE, LA T A M I L L E

La grandeur et la sagesse divine ne se manifestent nulle part plus clairement que dans la formation de l'homme. Dieu, dans ses éternels et inscrutables desseins, l'ayant destiné pour être son fils d'adoption et le 'oi de la terre, forma son merveilleux composé d'une substance corporelle et d'une substance incorporelle, il lira son corps du limon de la terre et l'assujettit, par là, à la dissolution et à la mort. Il lui donna ensuite, d'un souffle, l'àme et la vie ; et, par son àme spirituelle, intelligente et sainte, l'homme fut capable de s'élever jusqu'au royaume des cieux. Il appartenait à la divine

sagesse de rendre semblable à elle par la liberté celui qu'elle avait rendu semblable h elle par la royauté : oWe le fit libre. La liberté de l'homme fut si grande, qu'il eut le pouvoir de donner la mort à son àme spirituelle et de rendre immortel son corps même, tiré de la terre. A s'en bien rendre compte, ce pouvoir est celui de troubler, par une souveraine intervention, les lois de l'univers; c'est le redoutable pouvoir de faire des miracles. Quel plus grand miracle, en effet, que de faire que ce qui est sorti de la poussière ne retourne pas à la poussière, et que ce qui est venu du ciel ne retourne pas au ciel?

L'homme ainsi formé, Dieu voulut le mettre en possession de sa liberté et de sa principauté. Il le plaça dans un jardin de délices, rempli de plantes généreuses qu'il avait préparé pour lui. Il ordonna que tous les animaux de la terre et tous les oiseaux du ciel parussent en présence de l'homme pour recevoir de leur seigneur, avec le nom qu'ils devaient conserver, la livrée de leur servitude. Adam les passa tous en revue, et leur donna les noms qu'ils devaient avoir, lesquels furent conformes aux propriétés et à la nature de chacun des animaux qui passaient. Ce qui nous fait connaître deux choses très-importantes : d'abord, que l'homme apprit de Dieu le langage; et, en second lieu, qu'il apprit de Dieu à pénétrer dans l'essence des choses, ce qui revient à dire qu'il reçut en même temps la révélation des sciences et celle de l'instrument universel de toules les sciences.

C'est ainsi que l'homme, conduit par la main de Dieu, entra en possession de sa royauté.

Pendant que les animaux passaient devant lui, Adam vit qu'ils allaient deux à deux et que lui seul, dans la création, était sans compagne. Si, comme le texte sacré laisse lieu de le croire, Adam demanda à Dieu une compagne, il s'ensuivrait que la femme fut le premier don demandé à Dieu par Fliomme dans son état de grâce, et le premier que Dieu octroya à l'homme dans cet état d'innocence.

Alors le Seigneur envoya le sommeil à ses yeux; et, quand ses membres furent plongés dans le sommeil, Dieu tira la femme de son côté. Ce sommeil d'Adam a une signitication très-profonde : il signifie que l'acte auguste de la création doit, en vertu d'une disposition divine, rester un mystère caché à tous les hommes; que cet acte a dû être et est toujours soustrait à la juridiction de l'intelligence humaine; que tous les efforts de l'entendement et toute la grandeur de la raison sont impuissants à pénétrer le profond et insondable secret de la formation des choses. L'acte général de la création comprend trois grandes créations : celle du monde, celle de l'homme et celle de la femme. L'homme n'a assisté à aucune d'elles: ni à la création du monde, elle a précédé la sienne; ni à sa propre création, avant qu'elle fût accomplie il n'existait pas et quand il exista elle était accomplie; ni à la création de la femme, pendant qu'elle s'opérait son intelligence était prise dans les chaînes du sommeil.

ESQUISSES. 4ôr.

II n'est pas difficile, du reste, de trouver la raison de ce que cet acte a en soi de caché et d'inaccessible. Pénétrer dans cet acte, ce serait pénétrer dans la nature intime du principe des choses; le principe des choses est Dieu même, ce serait donc pénétrer dans l'essence de Dieu ; pénétrer dans l'essence de Dieu, c'est être Dieu jusqu'à un certain point; or, si l'homme peut être Dieu en quelque manière et jusqu'cà un certain point, ce n'est qu'après avoir été déifié dans la vie qui l'attend au delà de ce monde. Alors seulement, devenu comme un Dieu, il aura, dans la vision béalifîque, la vision des principes des choses.

Dieu ne se contenta pas de constituer l'homme seigneur de la terre. Allant plus loin dans sa munificence et dans ses dons, en lui octroyant la liberté, il lui octroya l'empire sur lui-même, il lui dit : « Tu ne mangeras pas du fruit de l'arbre de la science du bien et du mal ; si tu en manges, tu seras sujet à la mort. » Sentence qui appelle toutes nos méditations et qui nous apprend quelle est la nature de la souveraineté de Dieu, quelle est la nature de la souveraineté de l'homme, quel est le caractère propre de la liberté humaine et quelles sont les lois de la famille.

La souveraineté de Dieu est la seule dans laquelle s'unissent et se combinent harmonieusement le droit absolu et la force suprême. Ce qui veut dire que, contre Dieu et hors de Dieu, il n'y a pas de droit; que, contre Dieu et hors de Dieu, il ny a pas de résistance. On appelle vérité l'objet perpétuel de son intelligence ; justice,

l'objet perpétuel de sa volonté; beauté, la réalisation perpétuelle de ses commandements ; et son intelligence et la vérité sont une même chose; sa volonté et la justice une même chose; son commandement et la beauté une même chose; et la beauté, la justice, la vérité, une même chose; son commandement, sa volonté, son intelligence, une même chose. Tout ce que Dieu entend est vérité, et doit être aimé comme juste et exécuté comme beau; tout ce que Dieu aime est justice, et doit êlre exécuté comme beau et accepté comme bon; tout ce que Dieu commande est beauté, et doit êlre accepté comme bon et exécuté comme juste. Seule, la parole divine, manifestation complète du beau, du juste et du bon, a la propriété en elle-même et par sa propre vertu, dans l'ordre physique, d'être irrésistible, dans l'ordre moral, d'être obligatoire. Dans l'ordre physique, elle est la force suprême; dans Tordre moral, elle est le souverain droit; aspects différents dun même phénomène, dénominations distinctes d'une même chose, attributs divers d'un seul monarque, manifestalion imparfaite de sa souveraine toute-puissance.

Tu ne mawjeras pas : Dieu commande avec empire, sans exposer la raison, ni la justice, ni la beauté de son commandement; il commande comme ayant l'aulorilé en soi-même.

Tm ne mangeras pas : cet ordre, qui suppose deux personnes, met d'un côté tous les droits, et de l'autre lous les devoirs; il constitue maître celui qui commande, et serviteur celui qui obéit.

ESQUISSES. i57

La personne qui obéit est l'homme, le roi de la créalion, seigneur de lui-même, si noble par sa liberté, si grand par sa souveraineté, de qui tous les animaux ont reçu leur nom, pour qui fut élevé l'édifice du monde et à qui est l'Eden avec ses tapis d'herbes fines et douces comme le plus riche velours, ses fruits savoureux, ses fleurs virginales, ses parfums exquis, sa pourpre et sa blancheur.

Par où l'on voit que l'idée d'esclave et celle de maître qui, dans l'entendement humain, ne peuvent tenir ensemble, harmonieusement contenuesdansl'entendement divin, y sont ramenées à une vaste et souveraine unité. L'homme est esclave et roi en même temps, esclave de Dieu et roi du monde; et il n'est le roi du monde que |)arce qu'il est l'esclave de Dieu; chacun des actes de sa souveraineté est un acte d'obéissance, puisqu'il n'exerce son autorité que pour remplir la charge et l'ordre que Dieu lui a donné à remplir sur la terre, sur tous ses fruits et sur tousses animaux. Esclave couronné, il ne commande que parce qu'il obéit; et l'unique titre de sa royauté est son propre esclavage.

Et c'est en cela spécialement que consiste la différence enire la souveraineté humaine et la souveraineté divine. La première est une espèce de royauté imparfaite ou de servitude mitigée; tandis que la seconde est une puissance infinie, un empire absolu. Limitez celleci. Dieu sera transformé en homme; ôtez ses bornes à celle-là, l'ho/nmc sera Dieu. Dans le premier cas, il y aurait des créatures sans cn-aleui-; dans le second, un

créateur sans créatures; et, dans l'un comme clans l'autre, l'unité et la diversité, si merveilleusement ordonnées et harmonieuses dans la religion, iraient se perdre dans la confusion des superstitions panthéistes , terme falal de toutes les doctrines qu'on tente d'élever sur d'autres fondements que les fondements posés par la religion catholique.

La loi même en vertu de laquelle ce qui est divers sort perpétuellement de ce qui est un, cette loi universelle, antérieure et supérieure à toutes les autres, à laquelle obéit le ciel, à laquelle la terre est soumise, qui a présidé à la création des mondes et à la formation de l'homme, a présidé aussi à la formation de la famille, base constante de toutes les associations humaines.

De même que Dieu est l'unité générale, indivisible, de même le premier homme, fait à l'image et ressemblance de Dieu, représente l'unité de son lignage. Du côté de l'homme est sortie la femme; elle représente la diversité dans l'espèce. El la diversité et l'unité, la femme et l'homme, unis par le lien du mariage, ne font qu'un : Hoc nunc os ex ossibm meis^ et caro de carne mea... et erunt duo in carne iina. Ainsi la diversité revient se confondre dans l'unité d'où elle procède.

La sujétion, dans Tordre physique, la peine, dans l'ordre moral, le mariage, dans l'ordre domestique, sont autant de moyens différents pour arriver au mènu' résultat, le relour de la diversité au sein de l'unilé, d'où sori et où rentre toute diversité.

Enlre la création et le créateur, il n'y a unité que parce que la création est assujettie aux lois fixes et immuables, éternelle manifestation de la volonté souveraine.

Entre Dieu et l'homme, il n'y a unité que parce que l'homme, séparé de Dieu par le péché, revient à Dieu purifié par la peine.

Il n'y a unité entre l'homme cl la femme que parce que le mariage les unit.

C'est pour cette raison que le mariage, la peine et les lois du monde physique, furent institués de Dieu dès le principe des temps. En tirant le monde du néant, en formant l'homme du limon de la terre, en tirant la femme du côlé de l'Iiomme, en constituant la première famille, Dieu voulut déclarer, une fois pour toutes, les conditions de leur existence, et les soustraire à la juridiction de l'homme, en les plaçant hors de la portée des yains désirs de sa volonté et des folles s|)éculations de son entendement.

La société, la civilisation, la culture plu* ou moins avancée des facultés humaines et l'homme lui-même tombent sous la juridiction de l'homme; la famille seule lui échapjie. Quand la Uévolution française éclata, elle entraîna tout, bouleversant toutes choses dans ses tourbillons impétueux. La majesté humaine porta sa tète sur un échafaud infâme ; la majesté divine fut chassée de la France et de ses temples; le soleil de la civilisation disparut derrière un nuage de sang; la loi se couvrit d'un voile sinistre ; la société tomba en lambeaux; cl

cependant la Aimille se sauva, parce que la ftimille n'est pas sujette à la mort. Quand l'empire romain tomba, les gigantesques et effrayantes ruines de cet édilîce c\clopéen, qui avait écrasé le monde sous son poids immense, devinrent le jouet des nations, et tout périt dans ce commun naufrage, dans ce désastre universel : le grand peuple, avec son altière majesté et ses tribuns turbulents; le sénat, si renommé par sa sagesse, avec ses nobles familles consulaires; l'armée, dont la gloire remplissait la terre avec ses légions invincibles, effroi et fléau des peuples ; les hautes magistratures avec eurs augustes magistrats; la culture raffinée des lettres et des arts avec ses poètes couronnés de lauriers et ses artistes inspirés; la civilisation virile avec ses savants jurisconsultes et ses graves historiens; l'empire et ses puissants empereurs avec leur pourpre éclatante; le Capitole, dont la cime s'élevait si haut avec son Jupiter tonnant. Tout ce qui avait constitué l'insolente grandeur de ce peuple périt, et périt de telle sorle, que, au bout de quelques années, son histoire paraissait une fable : tout périt, dis-je, tout, excepté la famille, parce que la famille n'est pas sujette à la mort. Et si, remontant le cours des siècles, nous jetons les yeux sur la première catastrophe universelle, sur cette catastrophe qui enveloppa la terre tout entière, lorsque les cataractes du ciel s'ouvrirent et que survint l'épouvantable inondation dont, sous le nom de déluge, tous les peuples ont gardé la mémoire, nous voyons qu'alors aussi tout péril, toul, excepté la famille

instituée de Dieu dans le Paradis, et miraculeusement soutenue par sa main toute-puissante sur l'écume des tlols.

Ainsi le Créateur, en donnant à l'homme, dans son infinie bonté, une part dans l'empire de la création, s'est réservé pour lui seul la garde suprême des lois physiques, qui sont comme autant de conditions de l'existence du monde; des lois morales, qui sont comme autant de conditions de l'existence de l'homme; et enfin de la famille qui est le fondement impérissable de toutes les associations humaines. Sans cette précaution divine, sans celte admirable Providence, le monde physique, le monde moral, le monde social et l'homme môme, auraient péri entre les mains de l'homme'.

' Dans les manuscrits de Donoso Cortès, qui forment l'ébauche des Études sur l'histoire, dont nous avons parlé (clans l'avertissement mis en tète de ce travail), à la suite du présent chapitre en vient un autre : dw Péché et du Mal, dont le texte se retrouve presque littéralement et intégralement dans le sixième chapitre du second livre de VEssai sur le catholicisme, le libéralisme et le socialisme, qui traite de la Prévarication angéliqtie, de la grandeur humaine et de Vénormité du péché. ?tous ne l'insérons donc pas ici; mais nous avons cru devoir en avertir, moins pour l'exactitude que pour qu'on puisse convenablement saisir la liaison de l'article qu'on vient de lire arec le suivant.

{^ote de l'éditeur espagnol.)

Mi ESQUISSES.

DU PECHE D ADAM, CAUSE l) K L IGNORANCE. — DE L ORGUEIL, ORIGINE Dr PÉCHÉ

La plus grande de toutes les fautes fut suivie du plus .solennel de tous les jugements. Les coupables, dont les yeux s'étaient subitement ouverts, virent tomber à leurs pieds leur éclatante robe d'innocence, et, remarquant leur nudité, tout pénétrés de honte, ils se couvrirent de feuillage. Mais, à cette heure mystérieuse et calme où les derniers rayons de la lumière se confondent harmonieusement avec les premières ombres de la nuit, une voiv pleine d'une terrible majesté éveilla tous les ('chos du paradis. Saisis de frayeur à cette voix redoutable, les transgresseurs de la loi cherchèrent un refuge contre leur Dieu dans les profondeurs des bois : comme si leur Dieu n'avait pas planté lui-même ces bois et ignorait les chemins de leurs profondeurs. Tombés dans sa main et placés sous ses yeux, ils subirent ce premier, ce court et redoutable interrogatoire où ils rendirent témoignage contre eux-mêmes. Ils entendirent ensuite cette unique et terrible sentence qui retentit perpétuellement aux oreilles de l'homme. Et parce que Adam avait été trompé par la femme, et la femme par le serpent, la peine étant proportionnée à la gravité de la faute, le serpent fut assujetti à la femme, et la fcMime fut assujettie à son mari : inexorable ju-

gement qui s'exécute chaque jour dans toutes ses partics, sans répit ni Irêve. Quant au serpent, il a été enchaîné sur le Calvaire. Quant à la femme, sa condamnation a été exécutée et elle s'exécute encore de telle sorte, que nulle part au monde, à aucune époque de l'histoire, elle n'a pu parvenir à être traitée comme majeure.

L'homme, auteur du mal parce qu'il l'était du péché, fut soumis à rem|)ire du mal, qui s'exerce par le ministère de l'ignorance, de la maladie et de la mort. CalhoUcx fuies tsl : omne quod dicilur malum, mit peccatumesse, aut pœnainpeccali. (Saint Augustin.)

Nous l'avons déjà dit, le péché en général n'est autre chose que le désordre, et le désordre n'est que le mal par excellence. En appliquant ces principes au péché d'Adam, on voit clairement qu'il fut l'altération radicale de l'ordre primitif. Cet ordre consistait en ce que l'homme entendît en Dieu et par Dieu, auteur de son entendement; qu'il se mût sous l'impulsion de la volonté divine, où la volonté humaine a puisé son origine; et qu'il vécût en Dieu et pour Dieu, auteur de la vie. Suivant l'ordre divin, ce qui était ilii:ers devait avoir sa fin où était son principe, c'est-à-dire en ce qui était un. L'ordre consistait en celte union parfeiite et inaltérable de Vim avec le divers, du Créateur avec la créature, de Dieu avec l'homme.

Quand l'homme voulut appiendre la science du bien et du mal hors de Dieu, il dés-unit l'entendement divin et l'entendement humain; et, de même que l'union pri-

4tJ4 ESQUISSES.

milive avait été la cause de la science infuse d'Adam, la dés-union actuelle fut la cause de son ignorance al»solue.

On reconnaîtra qu'il n'en pouvait être autrement, si l'on fait attention que Dieu est la vérité absolue, et que hors de Dieu il n'y a pas de vérité. Il s'ensuit, en effet, nécessairement que celui qui cherche la vérité hors de Dieu la cherche où elle n'est pas, et que celui qui s'éloigne de Dieu s'éloigne de la science. S'il était possible que la vérité existât quehjue part hors de Dieu, Dieu n'existerait pas, parce qu'il aurait cessé d'être ce qu'il a été, ce qu'il est et ce qu'il sera éternellement, la vérité absolue. Voilà pourquoi il n'est aucune vérité qui ne soit une révélation actuelle ou qui ne descende directement d'une révélation primitive. L'entendement de l'homme n'est'autre chose que la faculté de recevoir, de retenir et d'appliquer les vérités qui lui ont été révélées. Cela est si vrai, que, si Adam eût été condamné à perdre entièrement la mémoire de ce qui lui avait été révélé dans l'état d'innocence, et si Dieu, dans sa justice, eût suspendu le cours de ses révélations, l'homme eût cessé d'être intelligent. Ce qu'est la pupille de l'œil sans la lumière, voilà ce que serait sans Dieu l'entendement humain.

Comment donc s'étonner que l'homme, ayant détourné ses regards de Dieu, où est la raison de toutes les choses créées, il ait senti subitement les ténèbres s'interposer entre lui et toutes choses?

Dieu créa l'homme intelligent et sage. Quand

riiomme, poussé par l'orgueil, initium omnis pcccaii superbia, se révolta contre Dieu, Dieu, dans sa justice, lui ôta la sagesse, et dans sa miséricorde lui laissa l'intelligence; et il faut remarquer que ce n'est pas la justice, mais la miséricorde qui éclate le plus dans cette sentence divine. En effet, pour ùter d'un seul coup à l'homme la sagesse et l'intelligence, il suffisait à Dieu de demeurer dans son suprême repos, laissant Tliomme livré aux conséquences naturelles de sa dés-union volontaire et de son volontaire éloignemenl; tandis que, pour lui conserver l'intelligence, c'est-à-dire la faculté dcntendre ses révélations passées et futures, il dut, pour ainsi parler, descendre jusqu'à l'homme et se l'unir de nouveau par un lien, encore imparfait sans doute mais réel, le lien de la miséricorde.

La peine fut le moyen de cette nouvelle union entre le Créateur et sa créature-, la miséricorde et la justice se joignirent ainsi mystérieusement : la miséricorde comme lien, la justice comme peine.

Ceci jette quelque jour sur le mystère de l'aveuglement et de l'ignorance auxquels Dieu condamne les orgueilleux, et de la sagessse qu'il promet aux humbles : Initium sapientix timor Domini.

L'orgueil apporte avec lui trois négations. l\ nie la propriété délétère du péché et le péché même; il nie la vertu purifiante de la peine et la peine même; il nie l'ignorance.

L'humilité, au contraire, pose trois affirmations : elle affirme la propriété délétère du péché et le péché même;

îG(i ESQUISSES.

elle affirme la vertu purifiante de la peine et la peine même; elle affirme l'ignorance.

L'orgueilleux, avec ses trois négations, se sépare de nouveau de Dieu. L'humble avec ses trois affirmations se rapproche de nouveau de Dieu. L'un et l'autre portent, celui-ci dans son orgueil, celui-là dans son humilité, leur peine et leur récompense. Le premier ignore tout ce qu'il nie; le second sait tout ce qu il affirme. On voit par là que toute la science des orgueilleux est erreur et vanité, et que Tignorance des humbles est la vraie science.

Si la religion chrétienne est la seule religion civilisatrice, cela vient, à considérer les choses humainement, de ce qu'elle sanctifie et exalte l'humilité. Si Jésus- Christ a attiré à lui le monde entier par une douce et irrésistible attraction, cela vient, à considérer les choses humainement, de son humilité surhumaine. Si l'Église catholique offre à la terre le spectacle de la réunion des plus éclatants génies, cela vient, à considérer les choses humainement, de ce qu'elle est l'Eglise des docteurs humbles.

La religion clirélienne, dans sa logique mystérieuse et profonde, nous découvre les secrètes ramifications qui unissent, comme les causes aux effets, l'orgueil au [téehé. Aussi, instituée de Dieu contre le péché, elle est instituée naturellement contre l'orgueil; el la répulsion réciproque de Torgueil et du christianisme est si grande, que celui qui est chrétien ne peut pas être, orgueilleux, et que celui qui es! orgueilleux nepeul

ESQUISSES. 4»iT

pas être chrétien. Par la même raison et par ia même cause, les merveilleuses attractions du christianisme et de l'humilité sont si grandes et si invincibles, que toujours cette religion divine et cette divine vertu ont marché réunies dans ce monde. Le christianisme garde pour les siens une récompense qui est au-dessus de toutes les récompenses possibles, et pour ses ennemis une peine qui est au-dessus de toutes les peines imaginables : l'enfer, demeure des réprouvés, et le ciel, demeure des justes; l'enfer est préparé pour recevoir les orgueilleux, et le ciel pour recevoir les humbles.

Le christianisme, comme pour faire ressortir la laideur de l'orgueil, nous l'a représenté dans les créatures les plus émiuentes : dans le premier d'entre les anges, dans le premier d'entre les hommes et dans le plus puissant des rois : dans Lucifer, dans Adam et dans Nabuchodonosor. Et, pour que toute créature puisse voir ces grands exemples de la colère divine, il plaça le premier au ciel, afin que les anges le vissent; le second dans le paradis, afin que tous les êtres vivants le vissent; le troisième à Babylone, métropole du monde, afin que, placé sur cette hauteur, tous les hommes le vissent.

Amoureux de sa nature élevée et de son éblouissante beauté, Lucifer oublia, dans l'enivrement de son orgueil, qu'il n'avait rien qui ne lui eût été donné; il détourna son regard de Dieu, qui était sa lumière, son entendement de l'entendement divin, et sa volonté de la volonté du Tout-Puissant; il prit le< armes contre le

iCS ESQUISSES.

ciel, marcha contre son Créateur, livra bataille contre le Seigneur Dieu des armées, et tomba précipité du plus liant des cieux au plus profond des abîmes. La nouvelle de cette épouvantable chute fut portée de génération en génération, de siècle en siècle, de nation à nation, par l'immense voix de toutes les traditions humaines. Complètement séparé de Dieu, en qui toutes les choses étaient unies et à qui toutes étaient soumises, Lucifer se mit lui-même hors de la création et se trouva seul, absolument seul; et l'orgueil, et l'égoïsme, et le mal, et lui, furent une même chose. La sentence qui le condamna pour toujours est la seule où brille, d'un effrayant éclat, la majesté terrible du Dieu juste, sans que les douces teintes de la miséricorde viennent la tempérer. Adam sortit plein de grâce des mains de son Créateur; Eve sortit pleine d'innocence du côté d Adam. Dieu leur donna une vie heureuse, leur livra l'empire sur toutes les créatures, les revêtit de la blanche robe de l'immortalité, mit dans leur cœur un pur amour, et les unit étroitement dans de chastes liens. Mais Adam et Eve, enivrés d'eux-mêmes, aspirèrent à s'élever plus haut sur leurs propres ailes, tant était grande la conliance qu'ils mettaient en leur propre grandeur : ils voulurent être comme des dieux, avec un pouvoir souverain et une souveraine indépendance. Dieu retira d'eux sa main, et ils furent ce que nous sommes, nous, leurs fils, des bannis, errants sur la terre et que la fatigue accable, des pénitents qui expient leurs fautes et qui n'ont pas assez de larmes pour pleurer leurs malheurs.

ESQUISSES. AiiO

Tous les peuples, toutes les races, tous les échos du monde, sont remplis de la tradition, qui, de siècle en siècle, répète aux hommes le récit de cette catastrophe, de cette lamentable tragédie.

Lorsque sur les fondements, déjà profondément creusés et solidement établis, des associations politiques s'élevèrent ces empires de l'Asie, dont la grandeur remplit l'histoire, on en vit un qui, surpassant tous les autres en illustration et en puissance, apparut comme leur chef à tous et fit retentir la terre du bruit de son nom et de sa gloire. Cet empire à jamais mémorable fut l'empire de Babylone, et il eut pour maître Nabuchodonosor. Ce roi superbe avait sous sa domination l'Asie, couronne du monde ; sa capitale, Babylone, était la merveille de l'Asie, son palais le chef-d'œuvre de Babylone, et il se disait : ce palais, le chef d'oeuvre de Babylone, est à moi; celte capitale, la merveille de l'Asie, est à moi; l'Asie elle-même, la couronne du monde, est à moi; et cette contemplalion de sa propre grandeur le rendit fou d'orgueil; il voulut être comme un Dieu, exigeant que de gigantesques statues lui fussent élevées, que l'encens fumàl en l'honneur de son nom, que le culte de l'adoration lui fût rendu par les multitudes. Un jour, il était luimême dans l'adoration muette et extatique de sa propre excellence, Dieu le surprit au plus fori de ce paroxysme de son orgueil, il étendit sur lui sa main irritée et vengeresse, et aussitôt le malheureux sentit naître en lui, dans le fond le plus intime de son être, comme les

i70 ESQUISSES.

instincts de la brute; il sentit ces instincts firrandir, envahir sa nature intelligente tout entière, et la transformer en nature purement animale. Le même souffle puissant qui avait allumé la lumière de sa raison l'éteignil, et il se trouva dans les ténèbres; un doigt terrible effaça de son front toute trace de la pensée; une volonté souveraine fit baisser ses yeux vers la terre; et celui qui s'était appelé seigneur fut l'esclave de tous les hommes; et celui qui avait été tyran fut le jouet du peuple; et celui qui se repaissait d'adorations se reput de l'herbe des champs; et celui qui s'était donné le titre de roi de? nations fut appelé par les nations la brute de Babylone. Témoignage terrible de la colère de Dieu ! Exemple effrayant des effets de l'orgueil dans les générations humaines !

Il y eut, au moyen âge, un philosophe consommé dans la science scolaslique, Simon de Tournay. Un jour ce docteur trouva un ari-ument invincible contre ceux qui combattent le mystère de la très-sainte Trinité; il l'exposait, et son immense auditoire, ravi d'admiration, le couvrait d'applaudissements. Il en fut enivré, et on le vit tout à coup saisi dun tel accès d'orgueil, que, perdant tout sentiment du bon sens et des convenances, il s'écria comme hors de lui : « 0 Jésus! Jésus! que ne me dois-lu pas pour avoir fait sortir ta loi victorieuse de celle discussion ! Combien il m'eut été facile de l'accabler par d'irréfulables argumenls, si j'élais passé du côté de l'ennemi ! » Â peine a-t il prononcé ce blasphème, que ses auditeurs le voient changer de cou-

leur et pâlir; sa physionomie n'est plus la même, sa ligure est bouleversée, il perd instantanément la mémoire, son intelligence s'obscurcit; et ceux qui tout à l'heure étaient dans l'extase de l'admiration devant son éloquence et sa logique surhumaine, le contemplent maintenant, muets d'épouvante, réduit à un état de stupidité idiote, juste châtiment de sa vanité.

Ces exemples doivent nous faire comprendre combien la colère du Seigneur suit de près l'homme orgueilleux, et combien est grande et invincible l'incompatibilité qui existe entre la religion chrétienne, source de toute vertu, et l'orgueil, source de tout péché.

Les docteurs et les maîtres de la foi enseignent, el c'est une vérité mise hors de doute par 1 Eglise, que l'homme, n'ayant rien qu'il n'ait reçu, n'a rien non plus dont il puisse s'enorgueillir et se gloriher, à moins qu'il ne se glorifie et s'enorgueillisse d'être l'auteur du mai, du péché et du désordre. Si l'homme voit, c'est un autre qui lui ouvre les yeux, et celui qui les ouvre les lui a donnés; s'il entend, c'est un autre qui lui ouvre l'entendement, et celui qui l'ouvre le lui a donné; s'il })ratique la vertu, c'est un autre qui lui inspire le désir de la pratiquer et qui la lui montre, et celui qui la montre el qui donne le désir de la pratiquer est celui qui a donné la vertu elle-même. Dieu est l'auteur de tout bien, du bien qui est en nous comme du bien qui est hors de nous. Dieu parle par les prophètes, résiste par les martyrs, triomphe |»ar les guer-

/t72 ESQUISSES.

riers, enseigne par les docteurs, conquierl par les conquérants, édifie par ses saints. Ses saintes Ecritures sont un témoignage éclatant de cette vérité : accessibles pour les humbles, elles sont inaccessibles aux orgueilleux; pierre de scandale pour les superbes, elles sont un aliment plein de saveur et de goût pour les pauvres d'esprit.

bV lltllE ARBITRE ET DE LA GRACE AVANT ET APRES LE PECHE

Nous louchons ici à un grand mystère, tout à la fois très-clair et très-obscur, el si entouré d'écueils, que, pour peu que le pied glisse, l'entendement est précipité dans un abîme profond. En effet, si, d'une part, l'exagération du libre arbitre devient la négation absolue de cette grâce myslérieuse par laquelle Dieu nous sollicite et nous attire, de l'autre, l'exagération de la grâce devient la négation de ce libre arbitre en vertu duquel l'homme meut sa volonté et détermine ses actes. L'une el l'autre exagération ont causé de grandes disputes, de bruyantes querelles et de lamentables hérésies, ce sujet ayant été la matière d'une profonde et constante méditation de la part des plus graves docteurs et des génies les plus pénétrants et les plus subtils. Bien que les questions purement théologiques, considérées en elles-mêmes, soient au-dessus de nos forces et étrange-

res à noire but, la grande lumière qu'elles versent sur la nature cachée de l'honime, objet tout spécial de l'histoire, ne nous permet pas, quand nous le voudrions, de garder sur elles un silence absolu. Persuadés toutefois qu'en matières si scabreuses nous devons être soigneusement sobres, nous toucherons cette question en courant, ne disant, de tout ce quon peut dire, que ce qui est nécessaire et pénétrant d'un pas respectueux et craintif dans l'enceinte de ce grave mystère.

Avant tout il nous semble que ceux qui, à force d'exagérer la grâce, nient le libre arbitre, et ceux qui, à force d'étendre les limites du libre arbitre, nient la grâce, détruisent non-seulement ce qu'ils nient, mais encore ce qu'ils affirment; et telle est la force et le caractère de cet argument, qu'une fois démontré il en sort la conséquence rigoureuse qu'il faut nécessairement choisir entre laftirmation simultanée et la négation simultanée du libre arbitre et de la grâce. La question ainsi posée, le choix ne peut être douteux : le grand nombre, en effet, accepte simultanément les deux affirmations; ceux qui n'en acceptent qu'une seule ne forment pas une masse bien considérable, et on ne rencontre personne qui veuille des deux négations simultanées. Or, si notre argument est rigoureux, ce sont les deux négations simultanées de la grâce et du libre arbitre qu'il faut accepter, lorsqu'on refuse d'affirmer simultanément l'un et l'autre, puisque cet argument consiste à montrer que, si l'une des deux négations .est légitime, l'autre l'est aussi nécessairement.

iT i ESQUISSES.

En premier lieu, quand, en affirmant la grâce, vous niez le libre arbitre, je dis que' vous niez aussi la grâce virtuellement. Sans le libre arbitre, quel serait l'objet, la raison d'être de la grâce? Si l'homme n'est ni responsable ni libre, vous ne pouvez le soustraire, sans une inconséquence monstrueuse, à la juridiction des lois inflexibles auxquelles la création physique est assujettie. Si l'homme n'est pas libre, il tombe aussitôt, par sa propre gravitation, dans le cercle immense des causes permanentes et des effets inévilables. S'il tombe dans ce cercle, sous la juridiction de ces lois, comment la grâce se conçoit-elle? Si l'homme est, sous un point de vue, un effet inévitable de causes permanentes, et, sous un autre point de vue, une cause permanente d'effets inévitables, la grâce ne peut être un mouvement actuel et variable de la volonté divine, mais une loi inflexible établie de Dieu depuis le commencement du monde comme la cause permanente des actions de l'homme; cl, dans ce cas, en quoi la grâce diffère-t-elle dos autres lois physiques qui régissent dès le principe toutes les choses corporelles? Or dépouiller la grâce de ce qui la dislingue des lois physiques, c'est l'anéantir, puisque si elle n'a rien en soi qui la distingue de ces lois, elle )ie peut être autre chose qu'une loi physique du monde. Si, d'une part, la grâce n'est qu'un phénomène de l'ordre physique, si, de l'autre, l'homme n'est pas un agent responsable et libre, pourquoi la loi qui dirige les mouvements de l'homme porle-l-elle une dénomination distincte de cette autre loi qui dirige les mouvements

«les bêles? Si elles sont une môme cliose, pourquoi des dénominations distinctes? Et si elles ne sont pas une même cliose, en quoi ditïèrenl-ellcs? Est-ce par leur nature intrinsèque? Comment se distingueraient-elles par leur nature intrinsèque, l'une et l'autre étant éternelles, invariables et inflexibles? Est ce par leur mode «l'action? Comment se distinoucraient-elles par leur mode d'action, l'une et l'autre agissant irrésistiblement? Est-ce parles objets auxquels elles s'appliquent? Comment celte distinction serait-elle possible, l'une et l'autre agissant sur des objets incapables de liberté, de responsabilité et de résistance? Et si, conservant à la grâce son caractère propre, on affirme d'elle qu'elle est un pbénomène de l'ordre moral, que par là même elle diffère des lois qui régissent les brutes, celte affirmation étant supposée vraie, comme elle l'est, ne sert qu'à rendre plus patente l'absurdité de la négation du libre arbitre de lliomme : en effet si, d'une part, on met la grâce hors de l'ordre physique, et, de l'autre, l'homme hors de l'ordre moral, à moins de se contredire dans les termes même, il faut accorder que la grâce n'a pas été faite pour l'homme ni riiomme pour la grâce. Affirmer explicitement la grâce divine, c'est donc affirmer implicitement le libre arbitre de l'homme; et nier explicitement le libre arbitre, c'est nier implicilement la grâce, puisque le libre arbitre est le Riippot, le sujet sur lequel seul la grâce peut agir.

En second lieu, quand, en affirmant le libre arbitre, vous niez la grâce, je dis que vous niez virtuellement le

libre arbitre. En effet, puisque vous niez la grâce, qui n'est autre chose que la sollicitation divine agissant sur la volonté humaine, ou vous devez supposer dans la volonté de l'homme une autre sollicitation qui ne vient pas d'en haut, ou vous devez affirmer que la volonté humaine se détermine à l'action et se meut sans sollicitation aucune : or, dans l'un et l'autre cas, vous renversez cela même que vous affirmez, et rendez de tout point impossible le libre arbitre de l'homme.

Dans la première supposition, Dieu étant l'auteur de tout bien, et nul bien n'existant hors de Dieu, quand vous affirmez des sollicitations qui viennent toutes à la volonté de l'homme d'ailleurs que de la volonté divine, votre affirmation se réduit, d'un côté, à supprimer entièrement toute sollicitation au bien; et, d'un autre côté, à affirmer l'existence d'autres sollicitations, qui toutes nous inclinent au mal; d'où il suit premièrement que, la sollicitation au mal existant seule, le libre arbitre, tel qu'il a été donné à l'homme, c'est-à-dire avec l'imperfection qui consiste dans la faculté de choisir entre le mal et le bien, est radicalement impossible; secondement, que, la sollicitation au mal n'étant pas neutralisée par la sollicitation au bien, la domination du mal sur le libre arbitre tout entier est nécessaire; et troisièmement, que, le bien devant être vaincu forcément, et Dieu ne ])ouvant être vaincu, Dieu nest pas le bien. Vous voilà donc placé entre deux blasphèmes et deux absurdités : le blasphème et l'absurdité de-con-

ESnUISSES. 477

lessor un Dieu vaincu, ou l'absurdilé et le blasplième d'affirmer que Dieu existe, mais qu'il est le diable, parce qu'il est le mal.

Dans la seconde supposition, le libre arbitre de l'homme est également impossible; pour en être convaincu, il suffit de considérer qu'en supprimant d'un seul coup toutes les sollicitations, tant celles qui nous inclinent au bien que celles qui nous inclinent au mal, tant celles qui nous viennent de Dieu que celles qui nous viennent d'autre part, toute détermination de la volonté est inconcevable et absurde. D'abord, cette suppression ne pourrait avoir lieu sans Tanéantissement préalable de tout ce qui nous entoure, ou sans l'anéantissement des sens, qui transmettent à l'âme les sollicitations que les corps extérieurs nous envoient; ensuite, il serait nécessaire de supprimer aussi l'entendement, qui nous sollicite continuellement. Et quand, après avoir de la sorte anéanti le monde, nos sens et notre entendement, nous chercherions, avec un corps dépourvu du secours des sens et avec une âme privée d'intelligence, à mettre la main sur le sphinx, à découvrir en nous le libre arbitre, il nous échapperait encore, comme une ombre insaisissable; attendu que, supposer la liberté sans une sollicitation qui la meuve, c'est supposer un mouvement sans moteur, une action sans agent, une détermination sans motif déterminant, un effet sans cause : supposition radicalement et souverainement absurde. Donc, affirmer le libre arbitre et nier la grâce, c'est affirmer ce qui ne jieut exister sans ce qu'on nie, et nier ce qui forcément

iTs ESQUISSES.

existe, si ce qu on aflirme existe. Donc, le libre arbitre et la grâce sont les termes nécessaires dune même proposition, de laquelle on ne peut rien afiirmer, rien nier, qui ne soit également affirmé ou nié de ces deux termes qui s'y trouvent unis dune manière indissoluble.

Ceux ({ui seraient disposés à affirmer le libre arbitre, si la grâce ne se présentait pas à eux comme un obstacle, et ceux qui de même affirmeraient la grâce si le libre arbitre ne venait pas s'interposer entre leur affirmation et leur entendement, ne s'enlendeni pas eux-mêmes : ils donnent à 1 indissoluble les attributs de l'inconciliable, et ils appellent contradictoires deux termes qui se supposent l'un l'autre.

Quant aux malheureux qui, enveloppant dans la même négation la grâce et le libre arbitre, nient Dieu et nient l'homme, nous n'avons pas à nous occupeid'eux: nous écrivons pour ceux qui n'ont pas perdu toute connaissance du très haut et tout-puissant Seigneur, dont le pouvoir infini créa toutes les créatures, et dont la providence infinie gouverne toutes choses.

Toujours placé au milieu du courant de sollicitations diverses, l'homme est toujours libre; mais il peut l'être à des degrés différenls et en différentes manières. Dans l'état de grâce sanctifiante, l'homme était libre d'une liberté parfaite : la perfection de la liberté est, d'une part, le pouvoir souverain de choisir, et, de l'autre, le pouvoir souverain d'exécuter; (juand donc je préière le bien et puis faire sans obstacle ce bien que je préfère,

ESQUISSES. 47i)

je suis véritablement et complètement libre. JI est nécessaire de faire remarquer ici, pour l'intelligence tlf la doctrine que nous exposons, que, dans toute opération complète de la volonté, il y a deux différentes espèces de combats qu'on ne doit pas confondre. L'homme peut combattre et combat toujours pour choisir entre diverses sollicitations, et c'est en ce combat que consiste radicalement sa liberté; si, après avoir combattu pour choisir, et après avoir choisi , il exécute sans autre combat et sans autre lutte l'acte de son ciioix, Ihomme est parfaitement libre. Mais, si le contraire arrive, c'est-à-dire si, après avoir combattu pour choisir, et après avoir choisi, il sent s'élever en lui des forces désordonnées, tumultueuses et rebelles, qui s'interposent entre l'acte par lequel il a déterminé son choix, et l'acte par lequel il voudrait le compléter en faisant ce qu'il a choisi, alors l'homme, sans cesser d'être libre jusqu'à un certain point, puisqu'il a eu la faculté de choisir, ne peut pas se dire parftutement libre, puisque, n'ayant pas pleinement la faculté d'exécuter, il n'est pas absolument souverain.

En faisant l'application de ces princij)es au cas présent, on voit clairement la différence qu'il y a entre le libre arbitre de l'homme dans son état d'innocence, et son libre arbitre après le péché. Dans le premier état, connaissant le bien et le mal moral, quoiqu'il ne connût pas encore le bien et le mal physique, et pouvant choisir le mal, l'homme, aidé de la grâce, choisissait le bien, et c'est dans ce choix (\uv consistaient tout à la

i80 ESQUISSES.

fois sa liberté el son combat; mais, une fois le bien • choisi, sa volonté l'exécutait sans résistance et sans obstacle. Il était libre, il avait donc à choisir et à combattre pour choisir, mais, le choix fait, il n'avait plus à combattre pour l'exécution, il était donc libre d'une manière parfaite, c'est-à-dire d'une manière souveraine.

Lorsque l'homme, ayant succombé à la tentation, perdit avec son innocence la plénitude de la grâce, il sentit aussitôt s'altérer profondément et radicalement cette souveraineté complète qu'il avait jusqu'alors exercée sans résistance sur lui-même et sur toutes les choses créées.

Son esprit s'étant soulevé contre Dieu, sa chair se souleva contre son esprit.

Souveraine de son esprit, la chair fut esclave de la mort.

La mort fut maîtresse de l'homme.

Avant le péché, l'esprit et la chair, lliomme et la nature étaient un en Dieu : l'esprit étant dés-uni de Dieu, toutes choses se dés-unirent de l'esprit; désunies elles se firent indépendantes, et devant leur indépendance l'esprit cessa d'être souverain. L'esprit, n'étant plus souverain, ne fut plus obéi; n'étant plus obéi de toutes choses et ne voulant obéir à aucune, il tomba dans un état de guerre permanente.

— Guerre avec Dieu pour se soustraire à ses colères ;

— Guerre avec ses passions pour leur imposer un frein ;

— Guerre avec la chair pour se souslr;tire à ses apj)étils;

— Guerre avec les animaux pour les soumettre à son

joug;

— Guerre avec la nature pour la mettre à son service ;

— Guerre avec la mort pour ne pas tomber dans ses mains.

Cette altération profonde dans sa souveraineté entraîna nécessairement une altération analogue dans sa liberté. 11 ne perdit pas entièrement son libre arbitre, puisqu'il conserva le pouvoir de choisir entre les inspirations diaboliques et les inspirations divines; mais sa liberté cessa d être parfaite à Tinstant même où sa volonté cessa d'être entièrement souveraine : il ne lui suffisait plus, comme dans l'état d'innocence, de choisir le bien pour le faire; en lui le pouvoir pour exécuter son choix fut subitement amoindri, et la loi de sa chair se souleva contre la loi de son esprit : par un effet de> dispositions divines, celui qui prétend vivre dégagé de toute loi en a deux à subir, deux lois contraires; et celui qui ne sait pas obéir à son Dieu devient l'esclave de ses passions.

L'homme sortit sain des mains de Dieu, mais avec la faculté de fiiire naître la maladie et de se perdre par le mauvais usage de son libre arbitre; il sortit malade des mains du péché, mais avec la faculté de recouvrer la santé, aidé de la grâce; il fut donc libre, avant comme après sa faute, mais, avec celte différence, qu'après sa faute sa liberté fut malade, comme Téliiit devenue son II. :>\