LIVRE H. — QUESTIONS F0.NDA3IENTALES

« dans la connaissance de l'homme et de la société ! Le c( prêtre sait que notre vie n'est qu'un voyage et que c( notre perfectionnement ne se peut réaliser ici-bas ; « et il se contente d'ébaucher sur la terre une éduca- « tion qui doit trouver son complément dans le ciel. « L'homme que la religion a formé, content de savoir, « de faire et d'obtenir ce qui suffit à sa destinée terce reslre, ne peut jamais devenir un embarras pour le v< gouvernement ; il en serait plutôt le marlyr! 0 relia gion bien-aimée! faut-il qu'une bourgeoisie qui a « tant besoin de toi te méconnaisse 'î »

M. Proudhon passe pour un homme conséquent; et, comme j'ai déjà eu l'occasion de le remarquer, sa réputation est grande sous ce rapport. Après tout ce que je viens de montrer de lui, il me semble non-seulement convenable, mais encore nécessaire de revenir sur ce fait d'une portée plus grave et plus haute qu'on ne serait d'abord tenté de le croire. Le fait même ne peut pas être mis en doute, il est public et notoire ; mais il n'en est pas moins inexplicable, puisque, dautre part, il est constcmt que, sur les questions relatives à la Divinité, M. Proudhon a adopté l'un après l'autre tous les systèmes possibles, et que, parmi les socialistes, il n'en est point dont les écrits soient plus remplis de contradictions. Le fait de sa renommée d'homme logique et conséquent est donc en contradiction manifeste avec le fait qui la lui a acquise et qui naturellement aurait

* Système des contradictions économiques, ou Philosophie de la misère (deuxième éililion, 18D1), ch. m, t. I, p. 154.

dù lui valoir la réputalion contraire. Par quelles voies souterraines, par quel enchaînement de déductions subtiles, et dont il ne se rend pas compte, le monde a-t-il pu, en partant du fait notoire des contradictions proudhoniennes, arriver à appeler cette suite de contradictions précisément du nom qui les nie, et à faire de celui qui les étale un homme conséquent? C'est là un problème quil faut résoudre, un mystère qu'il faut éclaircir.

Il y a dans les théories de M. Proudhon contradiction à la fois et conséquence ; conséquence réelle, contradiction apparente. Si l'on examine les uns après les autres les fragments que je viens de transcrire, et si on les considère en eux-mêmes sans porter la vue plus haut, chacun d'eux est la contradiction du précédent et du subséquent, et tous sont contradictoires entre eux. Mais, si l'on jette les yeux sur la théorie rationaliste d'où sortent toutes ces affirmations contraires, on voit que le rationalisme est, de tous les péchés, celui qui ressemble le plus au péché originel ; comme lui, il est une erreur actuelle et toutes les erreurs en puissance : par conséquent, dans sa vaste unité, il comprend et embrasse toutes les erreurs, et elles se trouvent unies en lui, nonobstant leur contradiction réciproque; car les contradictions mêmes sont susceptibles d'une sorte de paix et d'union, quand une contradiction plus haute vient les envelopper. Dans le cas présent, le rationalisme est celle contradiction qui résout toutes les autres dans son unité suprême. En effet, le rationalisme