III. 2u

écoles, est un mince honneur, et l'école socialiste a encore quelque chose à faire pour mériter sa réputation. D'abord elle est obligée de prouver qu'elle est logique et conséquente non-seulement d'une manière relative, mais encore d'une manière absolue; et ensuite, qu'elle est logique et conséquente d'une manière absolue dans la vérité; car, être logique et conséquent dans l'erreur n'est qu'une manière spéciale d'être illogique et inconséquent. Il n'y a de vraie logique et on n'est vraiment conséquent que dans'la vérité.

Or le socialisme manque à ces deux conditions : il est contradictoire, puisqu'il n'est pas un, la diversité de ses écoles, symbole de la diversité de ses doctrines, le démontre; il est inconséquent, puisqu'il refuse, comme l'école libérale, quoique pas au même degré, d'accepter toutes les conséquences de ses propres principes; enfin il est hors de la vérité, ses principes sont faux et leurs conséquences absurdes.

Que le socialisme soit loin d'accepter tantes les conséquences de ses propres principes, nous l'avons vu dans le chapitre précédent, lorsque nous avons constaté que, reculant devant la dissolution de la société politique, conséquence logi(|uemcnt nécessaire de sa négation de toute solidarité, il se contente de proposer la dissolution de la société domestique. On pense assez généralement que le socialisme court à sa perle par l'exagération révoltante de tout ce qu il réclame en vertu de ses principes; je crois au contraire que c'est la modestie de ses exigences qui le perdra . Dans la question présente,