LIVRE m. — DE L'ORDRE DAKS L'UUMAMTÉ

par exemple, la logique lui faisait une loi de demander d'abord qu'à chaque génération chaque peuple change de nom. Le principe de la solidarité une fois accepté, je comprends parfaitement que le nom national soit un, puisque en vertu, de ce principe la nation garde son unité dans tout le cours de sa durée historique. Que sous Louis-Philippe la nation qui fut gouvernée par Clovis porte encore le nom. qu'elle avait alors, cela se conçoit, cela est naturel, et non-seulement naturel mais nécessaire, dès qu'on reconnaît la nation française comme une nation une et solidaire, où il y a communion entre les générations-passées et les générations présentes, entre les générations présentes et les générations futures. Mais ce qui. est concevable, naturel et nécessaire dans le système de la solidarité est absurde, inconcevable et contraire à la nature même des choses dans le système qui interrompt à chaque génération le courant de la gloire etla suites du temps. Dans ce système, il y a autant de familles et autant de peuples que de générations ; et, les noms devant, en bonne logique, passer par les mêmes vicissitudes que les choses dont ils sont l'expression, ils'ensuitqu'au changement qu'amène chaque génération nouvelle doit correspondre un changement identique dans les noms des familles et des peuples. Que l'absurde ici le dispute au. grotesque, personne ne le niera; mais que le grotesque et l'absurde sorlent logiquement du principe posé par les socialistes, personne ne peut en douter; or ce sont là les deux points ijue nous tenions à établir par une démonstration iriéfula-

588 ESSAI SLR LE CATUOLICISME.

Lie. Il ne reste au socialisme quà nous dire quel genre de mort il préfère: entre 1 inconséquence et l'absurdité, il a le choix.

Les écoles socialistes ont prouvé, sans beaucoup de peine, contre l'école libérale, que lorsqu'on nie la solidarité domestique, politique et religieuse, on ne peut reconnaître ni la solidarité nationale ni la solidarité monarchique, et qu'on doit, au contraire, nécessairement supprimer dans le droit public national l'institution de la monarchie, dans le droit public international les différences constitutives des peuples. Mais, par une contradiction dont l'école libérale elle-même n'a pas donné d'exemple, les écoles socialistes reconnaissent ensuite la plus haute, la plus universelle et la plus inconcevable, humainement parlant, de toutes les solidarités : la solidarité humaine. La devise qui fait de la liberté, de l'égalité et de la fraternité le patrimoine commun de tous les hommes, ou ne signifie rien, ou signifie que tous les hommes sont solidaires. Reconnaître cette solidarité, séparée des autres et du dogme religieux qui nous l'enseigne et nous l'explique, est un acte de foi tellement surnaturel, l'acte d'une foi tellement robuste, que moi-même je ne le conçois pas, (juoique je sois habitué, en ma qualité de catholique, h croire ce que je ne puis comprendre.

Croire à l'égalité de tous les hommes, lorsque je les vois tous inégaux; croire à la liberté, lorsque je trouve la servitude établie partout; croire que tous les hommes sont frères, lorsque l'histoire me les montre