PREMIÈRE PARTIE

s'alistcnir d'avoir, et dLiqiiel on ne peut se prendre k celuf qui l'a. La connaissance précédente ne donne |;oint de liberté véritable; car un vouloir peut être jirécédé de la connaissance de divers objets, et n'avoir pourtant aucune réelle élection. La délibération n;éme n'est qu'un jeu ridicule, si je délibère entre deux partis, étant dans l'impuissance actuelle de prendre l'autre. Enfin il n'y a aucune élection sérieuse et véritable entre deux objets, s'ils ne sont tous deux actuellement tout prêts, en sorte que je puisse laisser et prendre celui qu'il me plaira.

En disant que je suis libre, je dis donc que mon vouloir est pleinement en ma puissance , et que Dieu même mêle laisse pour le tourner où je voudrai ; que je ne suis point déterminé comme les autresètres, et que je me détermine moi-même. Je conçois que si ce premier être me prévient pour m'inspirer une bonne volonté , je demeure le maître de rejeter son actuelle inspiration ' , quelque forte qu'elle soit; de la frustrer de son effet, et de lui refuser mon consentement. .Te conçois aussi que quandje rejette son inspiration pour le bien , j'ai le vrai et actuel pouvoir de ne la rejeter pas , comme j'ai le pouvoir actuel et immédiat de me lever quandje demeure assis, etde fermer les yeux quand je les ai ouverts. Les objets peuvent me solliciter, par tout ce qu'ils ont d'agréable, à les vouloir ; les raisons de vouloir peuvent se présenter h moi avec ce qu'elles ont de plus vif et de plus toucbant : le premier être peut aussi ni'atlirer par ses plus persuasives inspirations. Mais enfin, dans cet attrait actuel des objets, des raisons, et même de l'inspiration' d'un être supérieur, je demeure encore maître de ma volonté pour vouloir ou ne vouloir pas.

C'est cette exemption non-seulement de toute contrainte, mais encore de toute nécessité, et cet empire sur mes propres actes, qui fait que je suis inexcusable (juand je veux mal, et que je suis louable quand je veux bien. Voilà le fond du mérite et qui rend juste la punition ou la récompense : voilà ce qui fait qu'on exhorte , qu'on reprend , qu'on menace , qu'on promet. C'est là le fondement de toute police, de toute instruction, et de toute règle des mœurs. Tout se réduit, dans la vie humaine, à supposer, comme le fondement de tout, que rien n'est tant en la puissance de notre volonté que notre propre vouloir; et que nous avons ce libre arbitre, ce pouvoir, pour ainsi dire, à deux trancliauts, cette vertu élective entre deux partis qui sont innnédiatement comme sous notre main.

C'est ce que les bergers et les laboureurs' chan-

' Cc'ic'l. Triil. scss. vi,cap. y.

tent sur les montagnes , ce que les marcbaiids et les artisans supposent dans leur négoce, ce que les acteurs représentent dans les spectacles, ce que les magistrats croient dans leurs conseils, ce que les docteurs enseignent dans leurs écoles , ce que nul homme sensé ne peut révoquer en doute sérieusement. Cette vérité, imprimée au fond de nos cœurs, est supposée dans la pratique par les philosophes mêmes qui voudraient l'ébranler par de creuses spéculations. L'évidence intime de cette vérité est comme celle des premiers principes, qui n'ont besoin d'aucunes preuves , et qui servent eux-mêmes de preuves aux autres vérités moins claires. Comment le premier être peut-il avoir fait une créature qui soit ainsi l'arbitre de ses propres actes?

Rassemblons maintenant ces deux vérités également certaines : Je suis dépendant d'un premier être dans mon vouloir même, et néanmoins je suis libre. Quelle est donc cette liberté dépendante ?Comment peut-on comprendre un vouloir qui est libre et qui est donné par un premier être? Je suis dans mon vouloir, comme Dieu dans le sien. C'est en cela principalement que je suis son image, et que je lui ressemble. Quelle grandeur, qui tient de l'infini! Voilà le trait de la divinité même. C'est une espèce de puissance divine que j'ai sur mon vouloir; mais je ne suis qu'une simple image de cet être si libre et si puissant.

L'image de l'indépendance divine n'est pas la réalité de ce qu'elle représente; ma liberté n'est qu'une ombre de celle de ce premier être par qui je suis et par qui j'agis. D'un côté, le pouvoir que j'ai de vouloir mal est moins un vrai pouvoir qu'une faiblesse et une fragilité de mon vouloir : c'est un pouvoir de déchoir, de me dégrader, de diminuer mon degré de perfection et d'être. D'un autre côté, le pouvoir que j'ai de bien vouloir n'est point un pouvoir absolu, puisque je ne l'ai point de moi-même. La liberté n'étant donc autre chose que ce pouvoir, le pouvoir emprunté ne peut faire qu'une liberté empruntée et dépendante. Un être si imparlait et si emprunté ne peut donc être que dépendant. Comment est-il libre? Quel profond mystère! Sa liberté, dont je ne puis douter, montre sa perfection; sa dépendance montre le néant dont il est sorti.

Nous venons de voir les traces de la divinité, ou , poiu' mieux dire, le sceau de Dieu même, dans tout ce qu'on appelle les ouvrages de la nature. Quand ou ne veut point subtiliser, on remarque du premier coup d'œil une main qui est le premier mobile dans toutes les parties de l'univers. Les cieux, la terre, les astres, les plantes, les animaux, nos corps, nos esprits , tout marque un ordre, une mesure précise,

DE L'EXISTE.NCI': DE DIEU

un ai't, une s.iuesse, ug esprit supérieur à nous, i|ui pst comme l'âme du monde entier, et qui mène tout à ses lins ;ivef une force douce et insensible, mais toute puissante. INous avons vu, pour ainsi dire, rarcliiteclure de l'univers , la juste proportion de toutes ses parties; et le simple coup d'œil nous a suffi partout pour trouverdans une fourmi , encore plus que dans le soleil , une sagesse et une puissance (pii se plaît à éclater en façonnant ses plus vils ouvraj^es. Voilà ce ipii se présente d"abOrd sans discussion aux hommes les plus ignorants. Que seraitce si nous entrions dans les secrets de la physique, et si nous faisions la dissection des parties internes des animaux, pour y trouver la plus parfaite mécanique?