PREMIÈRE PARTIE

eiictres, placé l'escalier. Gardez-vous bien de croire | ilii'aucune main d'honirae y ait eu aucune part : les lioinuics ont seulement proGté de cet ouvrage quand ■Is l'ont trouvé fait. Ils s'imaginent qu'il est fait pour eux , parce qu'ils y remarquent des choses qur'ils savent tourner à leur commodité; mais tout ce qu'ils attribuent au dessein d'un architecte imaginaire n'est que l'effet de leur invention après coup. Cette maison si régulière et si bien entendue ne s'est faite que comme une caverne; et les hommes, la trouvant fuite, s'en servent comme ils se serviraient, pendant un orage, d'un antre qu'ils trouveraient ious un rocher au milieu d'un désert.

Que penserait-on de ce bizarre philosophe, s'il t'obstinait à soutenir sérieusement que cette maison ne montre aucun art? Quand on lit la fable d'Anipliion, qui, par un miracle de l'harmonie, faisait élever avec ordre et symétrie les pierres les unes sur les autres pour former les murailles de Thèbes, on se joue de cette liction poétique; mais cette fiction n'est pas si incroyable que celle que riionniie que nous supposons oserait défendre. Au moins poiirrait-on s'imaginer que l'harmonie, qui consiste dans un mouvement local de certains corps, pourrait, par quelqu'une de ces vertus secrètes qu'on admire dans la nature sans les entendre, ébranler les pierres avec un certain ordre , et une espèce de cadence, qui ferait quelque régularité dans l'édifice, (lette explication choque néanmoins et révolte la raison ; mais enfin elleest encore moins extravagante que celle que je viens de mettre dans la bouche d'un philosophe. Qu'y a-t-il de plus absurde que de se représenter des pierres qui se taillent, qui sortent de la carrière, qui montent les unes sur les autres sans laisser de vide, qui portent avec elles leur ciment pour leur liaison , qui s'arrangent pour distribuer les appartements, qui reçoivent au-dessus d'elles le bois d'une charpente avec les tuiles i)our mettre l'ouvrage à couvert.' Les enfants mêmes qui bégayent encore riraient si on leur proposait sérieusement cette fable.

Mais pourquoi rira-t-on moins d'entendre dire que le monde s'est fait de lui-même connue cette maison fabuleuse? Il ne s'agit pas de comparer le monde à une caverne informe qu'on suppose faite par le hasard; il s'agit de le comparer h une maison où éclaterait la plus parfaite architecture. Le moindre animal est d'une structure et d'un art infiniment plus admirable que la plus belle de toutes les maisons.

Un voyagein- entrant dans le Saïde. qui est le pays de l'ancienne Thèbes à cent portes , et qui est maintenant désert , y trouverait des colonnes , des

pyramides, des obélisques avec des inscriptions en caractères inconnus. Dirait-il aussitôt : Les houimes n'ont jamais habité ces lieux ; aucune main d'homme n'a travaillé ici; c'est le hasard qui a formé ces colonnes, qui les a posées sur leurs piédestaux, et qui les a couronnées de leurs chapiteaux avec des proportions si justes; c'est le hasard qtu' a lié si solidement les morceaux dont ces pyramides sont composées ; c'est le hasard qui a taillé ces obélisques d'uiie seule pierre , et qui y a gravé tous ces caractères? Ne dirait-il pas au contraire, avec toute la certitude dont l'esprit des hommes est capable : Ces magnifiques débris sont les restes d'une architecture majestueuse qui llorissait dans l'ancienne Egypte?

Voilà ce que la simple raison fait dire au premier coup d'œil , et sans avoir besoin de raisonner. Il en est de même du premier coup d'œil jeté sur l'univers. On peut s'embrouiller soi-même après coup par de vains raisonnements pour obscurcir ce qu'il y a de plus clair; mais le simple coup d'œil est décisif. Un ouvrage tel que le monde ne se fait jamais de lui-même : les os, les tendons, les veines, les artères, les nerfs , les muscles qui composent le corps de l'honune, ont plus d'art et de proportion que toute l'architecture des anciens Grecs et Égyptiens. L'œil du moindre animal surpasse la mécanique de tous les artisans ensemble. Si on trouvait une montre dans les sables d'.^frique, on n'oserait dire sérieusement que le hasard l'a formée dans ces lieux déserts , et on n'a point de honte de (lire que les corps des animaux, à l'art desquels nulle montre ne peut jamais être comparée , sont des caprices du hasard!

Je n'ignore pas un raisonnement que les épicuriens peuvent faire. Les atomes, diront-ils, ont un mouvement éternel ; leur concours fortuit doit avoir déjli épuisé, dans cette éternité, des combinaisons infinies. Qui dit l'infini dit quelque chose qui comprend tout sans exception. Parmi ces combinaisons infinies des atomes qui sont déjà arrivées successivement, il faut nécessairement qu'on y trouve toutes celles qui sont possibles. S'il y en avait une seule de possible au delà de celles qui sont contenues dans cet infini , il ne serait plus un infini véritable, parce qu'on pourrait y ajouter quelque chose , et que ce qui peut-être augmenté, ayant une borne par !e côté susceptible d'accroissement , n'est ])oiut véritablement infini. Il faut donc que la combinaison des atomes , qui fait le système présent du monde , soit une des combinaisons que les atomes ont eues successivement. Ce principe étant posé, faut-il s'étonner que le monde soit tel qu'il est? Il a dil prendre cvtie forme précise un peu plus tôt ou un peu plus

ro

!)!•: i;i:\isti:nck dk dieu.

t;ir<l. II fallait hioii qu'il parvînt, (lajisqui'hui'iin de cescliangcmciits iiilinis, ùcoltc coiiil)iriai.soii qui le rend aujouid'iuii si régulier, puisqu'il doit avoir déjà eu tour à tour toutes les combinaisons conccvahles. Dans le total de l'éternité sont renfermés tous les systèmes : il n'y en a aueuii que le concours des atomes ne forme et n'embrasse t()t ou lard. Dans cette variété infinie de nouveaux spectacles de la nal ure , celui-ci a été formé en son rang : il a trouvé place à son tour. Nous nous trouvons actuellement dans ce système. Le concours des atomes qui l'a fait le défera ensuite, pour en faire d'autres à l'infini de toutes les espèces possibles. Ce système ne pouvait manquer de trouver sa place, puisque tous, sans exception, doivent trouver la leur chacun à son tour. C'est en vain qu'on cherche un art chimérique dans un ouvrage que le hasard a dil faire tel qu'il est.

Un exemple achèvera d'éclaircir ceci. Je suppose un nombre infini de combinaisons des lettres de l'alphabet formées successivement par le hasard : toutes les combinaisons possibles sont sans doute renfermées dans ce total , qui est véritablement infini. Or est-il que ï Iliade d'Homcre n'est qu'une combinaison de lettres.'' ^.'Iliade d'Homère est donc renfermée dans ce recueil infini de combinaisons des caractères de l'alphabet. Ce fait étant supposé, un homme qui voudra trouver de l'art dans V Iliade raisonnera très-mal. 11 aura beau admirer l'harnionie des vers, la justesse et la magnificence des expressions, la naïveté des peintures, la proportion des parties du poème, son unité parfaite, et sa conduite inimitable; en vain il se récriera que le hasard ne peut jamais faire rien de si parfait , et que le dernier effort de l'art humain peut à peine achever un si bel ouvrage : tout ce raisonnement si spécieux portera visiblement îi faux. Il sera certain que le hasard ou concours fortuit des caractères les assemblant tour à tour a\ec une variété infinie, il a fallu que la combinaison précise qui foit VUiade vint à son tour, un peu plus tôt ou un peu plus tard . Elle est enfin venue, et VUiade entière se trouve parfaite, sans que l'art A\\n Homère s'en soit mêlé. Voilà l'objection ra|)portéede bonne foi, sans l'affaiblir en rien. ,Ie demande au lecteur une attention suivie pour les réponses que j'y vais faire.

1° Rien n'est plus absurde que de parler de combinaisons successives des atomes qui soient infinies en nombre. L'infini ne peut jamais être successif ni divisible. Donnez-moi un nombre que vous prétendrez être infini; je pourrai toujours faire deux choses qui démontreront que ce n'est pas un infini vériiaoie. S" J'en puis l'clranciier une unité : alors il

deviendra moindre qu'il n'était, et sera rerlaine. ment fini; car tout ce qui est moindre guerinlini a une borne par l'endroit où l'on s'arrête , et on l'on pourrait aller au delà : or le nombre qui est Ihii dès qu'on en retranche une seule unité ne pouvait pas être infini avant ce retranchement. Une seule unité est certainement finie : or un fini joint à un autre fini ne saurait faire l'infini. .Si une seule unité ajoutée à un nombre fini faisait l'infini, il faudrait dire que le fini égalerait presque l'infini; ce qui est le comble de l'absurdité, i" Je puis ajouter une unité à ce nombre , et par conséquent l'augmenter ; or ce qui peut être augmenté n'est point infini ; car l'infini ne peut avoir aucune borne; et ce qui peut recevoir de l'augmentation est borné par l'endroit où l'on s'arrête, pouvant aller plus loin, et y ajouter quebjue unité. Il est donc évident que lud composé divisible ne peut être l'infini véritable.

Ce fondement étant posé , tc-ut le roman de la philo.sophie épicurienne disparaît en un moment. Il ne peut jamais y avoir aucun corps divisible qui soit véritablement infini en étendue, ni aucun nombre ni aucune succession qui soit un infini véritable. De là il s'ensuit qu'il ne peut jamais y avoir un nombre successif de combinaisons d'atomes qui soit infini. Si cet infini chimérique était véritable, toutes les combinaisons possibles et concevables d'atomes s'v rencontreraient, j'en conviens; par conséquent il serait vrai qu'on y trouverait toutes les combinaisons qui semblent demander la plus grande industrie : ainsi on pourrait attribuer au pur hasard tout ce que l'art fait de plus merveilleux.

Si on voyait des palais d'une parfaite architecture, des meubles, des montres, des horloges, et toutes sortes de machines les plus composées , dans une île déserte , il ne serait plus permis de conclure qu'il y a eu des hommes dans cette île, et qu'ils ont fait tous ces beaux ouvrages. Il faudrait dire : Peutêtre qu'une des combinaisons infinies des atomes, que le hasard a faites successivement , a formé tous ces composés dans cette île déserte , sans que l'industrie d'aucun homme s'en soit mêlée. Ce discours ne serait qu'une conséquence très-bien tirée du principe des épicuriens : mais l'absurdité de la conséquence sert à faire sentir celle du principe qu'ils veulent poser.

Quand les hommes, par la droiture naturelle de leur sens commun , concluent que ces sortes d'ouvrages ne peuvent venir du hasard, ils supposent visiblement, quoique d'une manière confuse, que les atomes ne sont point éternels , et qu'ils n'ont point eu dans leur concours fortuit une successijn de combinaisons infinies; car si on supposait ce prin-