CHAPITRE VIII

marque des effets de grâce attachés à ces deux signes institués par l'esprit de Dieu? La même Écriture nous marque une grâce attachée à l'imposition des mains. Pourquoi donc refuser de croire que l'esprit de Dieu, qui a institué deux sacrements pour faire naître et pour nourrir les chrétiens , en a institué un troisième pour donner des pères et des pasteurs visibles à tout le troupeau.'

L'ordination est une cérémonie , il est vrai , mais une cérémonie divine, comme les autres sacrements ; elle fait tellement l'essence du caractère des ministres , que l'Écriture ne désigne leur entrée dans le ministère que par l'imposition des mains. Quand saint Paul dit : N'impose les mains hàticement à personne, tout le monde entend par là, naturellement sans explication, qu'il ne faut pas ordonner avec précipitation les ministres. Tant il est vrai, selon le langage du Saint-Esprit, et selon toutes les idées qu'il a données à l'Église, qu'il n'y a point d'autre action pour faire des pasteurs que l'imposition des mains. A cette autorité des apôtres, nous joignons la doctrine et la discipline constante de toutes les églises, certifiée par le témoignage de saint Augustin. « Personne ne doute , dit-il , que l'ordiiia- « tion ne soit un sacrement comme le baptême; » mais un sacrement qui , bien loin de ne rien opérer, hnprime un caractère que la déposition d'un pasteur qu'on 6te de sa fonction, ni l'hérésie, ni l'apostasie, ne peuvent jamais effacer. Mais si , malgré ce témoignage si formel de saint Augustin sur la tradition, et malgré l'aveu de Calvin sur la nature du sacrement de l'ordination, on persiste encore à douter de la tradition constante de tous les siècles sur cet article, on peut consulter Calvin même, comme un témoin non suspect de cette tradition. « L'opi- '■■ nion des sept sacrements, dit-il', a été toujours <• tant commune entre les hommes, et tant démenée .. en disputes et sermons, que d'ancienneté elle est « enracinée au cœur de tous , et y est encore main- « tenant fichée. » Ce n'est donc pas , comme M. Jurieu a osé le dire, une simple cérémonie humainement instituée. Les hommes n'instituent point les sacrements : leurs commissions étant révocables n'impriment aucun caractère fixe; leurs cérémonies ne peuvent donner rien d'ineffaçable; et comme ils en sont les auteurs , ils peuvent les réitérer aussi souvent qu'ils le croient utile. De là vient que tant de pasteurs protestants, en quittant la France, n'ont fait aucun scrupule de se faire réordonner en Angleterre. Ils ont jugé avec raison, selon leurs principes, qu'une simple bénédiction instituée par les hommes pouvait être renouvelée toutes les fois qu'il convien- « Instit. liv. iT.

drait de le faire pour le repos et pour la conservation de leur emploi de pasteur. Ceux qui ont été plus scrupuleux ont senti que l'ordination n'est pas une simple cérémonie, quoique leur réforme l'assure, et n'ont pas voulu se faire réordonner en Angleterre. Aussi l'antiquité, qui avait reçu des apôtres des idées toutes contraires à la prétendue réforme , a regardé la réordination avec horreur. Si nous trouvous dans Gratien quelques règles pour les réor dinations des simoniaques, c'est qu'alors on a supposé , bien ou mal , qu'il manquait à ces ordinations quelque circonstance nécessaire à leur validité. Et sans entrer dans le détail des faits, il est certain qu'on ne les a réitérées qu'à cause qu'on les a crues nulles. Ainsi l'ordination est si essentielle, qu'on a cru la devoir faire de nouveau dès qu'on a douté qu'elle eût été faite validement la première fois. L'erreur de ceux qui s'y sont trompés ne nous importe en rien ; car il nous est inutile d'examiner si on a eu raison ou tort de croire certaines ordinations nulles, puisqu'il est constant qu'on ne les a reSiites qu'à cause de leur prétendue nullité. Ainsi, si elles ontété réitérées sans avoir éténulles, c'est imr ignorance qw cela s'est fait, comme parie saint Augustm. C'est ce que les auteurs contemporains ont dit des ordinations du pape Formose, que Sergius ou Etienne voulut réitérer parun aveugle emportement contre sa mémoire. C'est ainsi qu'en parie le célèbre Auxilius dans le dialogue qu'il fit pour répondre à Léon de Noie, parce que celui-ci résistait pour n'être point réordonné. Il allègue l'exemple du pape Anastase, qui avait confirmé les ordinations faites par l'hérétique Acacius, et les preuves dont ce pape s'était servi. Il ajoute que les réordinations sont un crime semblable aux rebaptisations. Enfin il parie comme nous, et ne permet pas de douter que la tradition en ce point ne demeurât alors constante , malgré quelquesexemples où des particuliers paraissent ne l'avoir pas consultée. Luitprand condamne cette conduite. « Ce n'est pas là, dit il, ce que le « droit permet, mais ce que la rage persuade . Ce n'est « pas une erreur dans la foi , mais une violente ty- « rannie dans le fait.... La bénédiction, ajoute-t-il, « que le ministre donne est répandue, non par le « pontife, qu'on voit, mais par celui qu'on ne voit •^ pas; car ni celui qui arrose, ni celui qui plante « n'est quelque chose, mais Dieu qui donne l'ac- « croissement. » Vous reconnaissez dans ces paroles le langage de la tradition. N'est-ce pas ainsi que saint Augustin parlait contre les donatistes.' Il est vrai que la passion et l'ignorance des intrus faisait que, sans examiner les règles, ils voulaient que leurs prédécesseurs fussent regardés comme n'ayant jais.

DU MLMSTERE DES PASTEURS

mais elé pasteurs, et que leurs ordinations passas- ' ^enl pour nulles. iMais ce n'est pas une discipline iiu'on puisse reprocher à l'I'.glise; c'est seulement un excès de grossièreté, et une veni;eance personnelle que l'Église a condamnée avec horreur des ces temps-là. Les auteurs que je viens de nommer le montrent assez. De plus, .lean IX, dans un concile romain, condamna tout ce qui avait été fait dans l'affaire de Formose. Il faut toujours conclure que ce qui s'était fait d'irrégulier s'était fait par ignorance, selon l'expression de saint Augustin. Ainsi la rè^le générale demeure dans son intégrité. J amais aucun auteur catholique n'a enseigné qu'ime ordination valide peut être réitérée. C'est suivant cette renie que le concile de Nicée admet les ordinations des novatieus, et ne veut pas qu'on les réitère '. C'est encore par la même raison que saint Jérôme soutient, contre les lucifériens , l'ordination des évêques ariens. C'est sur ce principe si bien développé par saint Augustin, comme nous l'avons vu , que les évêques catholiques offrirent en Afrique aux evéques donatistes de descendre de leurs chaires pour les leur céder. Il n'était point question de les réordonner, quoiqu'ils eussent reçu l'imposition des mains hors de l'unité catholique. Écoutons du Moulin même : « Nous tenons, dit-il', que l'ordination « ne doit être réitérée, quand par cette ordination « on a reçu simplement une charge dont l'instïu- « tion se trouve en la parole de Dieu. » Puis il cite les exemples que nous avons rapportés du concile de Nicée et de saint Jérôme, contre les réordinations. C'est encore suivant la même règle invariable que l'Église s'est conduite dans le neuvième siècle. Le concile huitième avait condamné l'intrusion de Photius, et avait déclaré qu'il n'avait rien donné dans les ordinations qu'il avait faites, parce qu'il n'avait rien reçu dans la sienne. Par ces paroles si fortes, l'Église voulait seulement témoigner son horreur de l'ordination illégitime de ce schismatique. La suite le montre évidemment. Par là elle exprimait le défaut de juridiction qui était en sa personne et en celle de tous les ministres qu'il avait ordonnés. Mais il parut bien dans la suite que l'Église, qui croyait ces ordinations illégitimes et nulles quant à la juridiction, ne les croyait pourtant pas nulles pour le caractère, et qu'elle persévérait dans l'ancienne doctrine contre les réordinations-, car Jean Vlll, écrivant aux empereurs, déclare qu'il reçoitPhotius, ■ et le reconnaît pour patriarche de Constantinople. On ne peut point dire qu'il présuppose tacitement que Photius se fera réordonner, puisqu'au contraire

' Cnn. vm. Conc. t. Il, p. 31.

CIi.-i?. Il: (iu tr. Ml du n" liv. de la voc. d* Pasteurt.

il le reconnaît d'abord pour son confrère dans l'office pontifical et dans l'autorité pastorale du sacerdoce, pourvu qu'il satisfasse, en demandant miséricorde. De i)lus , il use , dit-il , de cette condescendance, contre la rigueur des lois ecclésiastiques, pour imiter le concile africain , qui offrit de recevoir dans leurs fonctions les clercs donatistes; et le pape Innocent, lequel, pour effacer le scandale de l'Église, reçut ceux qui avaient été ordonnés par l'hérétique Jionose. Vous voyez donc qu'il reçoit Photius sans réordination, comme saint Augustin nous apprend que les Pères d'Afrique recevaient sans réordination les donatistes qui avaient été ordonnés dans le schisme. Ce n'est point une chose faite sans réflexion. Elle est résolue avec les patriarches, les métropolitains, les évêques, et le clergé même de Constantinople, autrefois ordonné par îMéthodius et par saint Ignace. Elle est résolue après avoir consulté la tradition , et dans le dessem d'imiter l'Églised'Afrique. Ainsi il est manifeste que toute l'Église entrait alors dans la règle que saint Augustin nous marque comme une loi générale et inviolable, de ne réordonner jamais ceux qui ont reçu une ordination qu'on croit valide , quoique illégitime hors de la vraie Église. Le pape Jean ne douta point que Photius nefôt intrus et sacrilégement ordonné; car il l'oblige à demander miséricorde ; car c'est du consentement des ministres ordonnés par saint Ignace qu'il le reçoit, étant, dit-il, informé que saint Ignace est mort : car il veut que les ordinations de ce saint patriarche soient reconnues bonnes, f/i2'( 'ou rende leurs sièges à fous ceux qu'il a consacrés. Il est donc manifeste , par toutes les observations que nous venons de faire, que l'ordination est un sacrement qui imprime un caractère ineffaçable, qu'on reçoit validement hors de la vraie Église, comme le baptême, et qu'il n'est jamais permis de réitérer quand il a été une fois conféré validement.