CHAPITRE XV

la principale part ; ils devraient entrer dans les cli'rtions, non pour obéir aux évéques qui les appellent, mais pour exercer le droit du peuple; ce droit du peuple devrait être exercé indépendamment des évéques mêmes , puisque les évéques des diocèses voisins ne sont point du troupeau à qui appartient naturellement, selon M. Jurieu, le choix du pasteur. Le peuple pourrait donc consulter les évéques : mais ce serait à lui à décider souverainement. Le prince, qui est le chef des peuples, devrait donc aussi décider avec une pleine autorité. Dira-t-on que les rois ont manqué de puissance pour défendre ce droit, et que les évéques, qui n'ont été que trop assujettis , surtout en Orient, à la puissance séculière, ont néanmoins opprime les rois et les empereurs, et que les empereurs se sont laissé arracher leur droit avec celui de tous leurs peuples, sans former jamais une seule plainte? qui pourra croire cette fable?

On voit donc clairement que quand il est dit qu'un pasteur a été élu par le peuple, il faut entendre le sens de ces paroles par celles qui les précèdent et qui les suivent; comme quand le pape ttienne donne cette règle ' : « Nous voulons que " quand on fait un évêque , les évéques étant as- « semblés avec le clergé , celui qui doit être élu le Il soit en présence du sénat et du peuple , qu'ainsi " étant élu par tous il soit consacré , etc. » 11 est manifeste qu'encore que ce pape dise étayil élu par tous, h cause que le peuple présent concourt à l'élection , elle n'est faite néanmoins que par les évéques et le clergé en présence du peuple. Il est naturel d'appeler élection ou suffrages les acclamations d'un peuple qui consent. C'est ainsi que les habitantsd'Hippone se comportèrent dans la désignation que saint Augustin fit de son successeur Éradius ouÉraclius, dont nous avons les actes authentiques rapportés par des notaires mot à mot. Saint Augustin raconte d'abord ^ qu'il était allé à Milève pour consoler les peuples qui étaient affligés de ce que Sévère, leur évêque, avait marqué avant sa mort son successeur sans les en avertir, croyant qu'il suffisait de le désigner au clergé. Saint Augustin reconnaît qu'en cela Sévère avait un peu manqué. En effet la règle, comme nous l'avons vu, était de consulter le peuple : mais il ne dit point que ce choix fut nul , et qu'on songecît à en faire un autre. Au contraire, il dit que le peuple était triste , c'est-à-dire fâché d'une chose faite sans lui, et qu'il ne pouvait défaire ; mais qu'enfin sa tristesse se changea en Joie. Ensuite saint Augustin déclare

■ Décret, dist. Lxni, cap. xxvm.

' Eoist. ccxni , t. 11.

que , pour lui , il veut agir plus régulièrement , afin que personne ne se plaigne de lui. Il observe toutes les formes communes des élections : « Je veux , « dit-il, pour mon successeur, le prêtre Éradius. » Les notaires de l'église, comme vous voyez, re- « cueillent ce que j'ai dit; ils recueillent ce que vous « dites. Mes paroles et vos acclamations ne tomi « bent point à terre. Pour vous le dire plus ouver- 11 tement , nous faisons maintenant des actes ecclé- « siastiques : car je veux que ceci soit confirmé , « autant qu'il dépend des hommes. » Saint Augustin prend ces précautions, non pour faire élire son successeur par le peuple ; mais pour consulter le peuple sur cette élection, selon les canons. Si saint Augustin dans la suite veut s'assurer de la promesse de son peuple, c'est pour une autre chose qui dépendait des particuliers. Il demandait qu'on le laissât en paix vaquer uniquement à l'étude des livres sacrés, et que toutes les affaires allassent à Éradius.

Si après tant d'exemples, auxquels on en pourrait ajouter beaucoup d'autres, M. Jurieu demande encore pourquoi, le clergé ayant le droit de faire seul les élections, on y appelait si soigneusement le peuple , saint Léon écrivant à Anastase , évêque de Thessalonique , lui répondra « qu'il ne faut pas « ordonner un pasteur pour un peuple malgré lui , « et s'il ne l'a point demandé; de peur que la ville « ne méprise ou ne haïsse l'évêque qu'elle n'aura Il point désiré, et qu'elle ne se relâche dans la piété Il pour n'avoir pu obtenir celui qu'elle a voulu '. » Cui non licuit habere quem voluit. C'est donc manifestement l'édification publique , la consolation des peuples, et non pas leur droit rigoureux qui les a fait appeler pour assister aux élections. Il faut remarquer que saint Léon parle ainsi , immédiatement après avoir montré que le droit de l'élection de l'évêque, qu'il appelle le «ouyeram prêtre, réside dans l'assemblée des évéques coraprovinciaux, et que le consentement unanime du clergé et du peuple n'est qu'une demande. Ille omnibus prxponatur quem cleri plebisque consensus concorditer postulârit. Et il ajoute que s'il y a un partage , le jugement du métropolitain doit le vider en faveur de celui qui sera le plus désiré et le plus digne. Vous voyez donc toujours, d'un côté, le peuple qui est écouté , et qu'on tâche de satisfaire ; de l'autre , l'ordre ecclésiastique qui décide. Ce témoignage du peuple, nécessaire selon les canons, est une circonstance que les électeurs doivent observer pour le bien des peuples , et non une partie essentielle de

■ Epist. XI! , al. Lxxxiv, cap. v

l'élection même. Il était naturel que les canons demandassent le témoignage du peuple fidèle, après que saint l\iul avait demandé celui même des gens du dehors; c'est-à-dire, qu'on choisit un l,omme respecté des païens.

Mais dans une occasion où les évêques avaient enfin cédé à l'entêtement du peuple, saint Avitus, évêque de Vienne, témoigne combien il est scandalisé de ce renversement de l'ordre. « 11 est, dit-il", Il d'un exemple fort mauvais qu'on dise que l'ordina- " tion sacerdotale est gouvernée par le peuple. » De là vient que le peuple , qui était sujet à donner son suffrage avec confusion, a perdu insensiblement cette espèce de droit dont la charité des pasteurs l'avait mis en possession. C'était si peu un droit naturel , qu'il parait toujours par toutes les lois ecclésiastiques que le clergé s'en rendait toujours le maître, comme d'une des choses qui dépendaient le plus du gouvernement pastoral ;d'oii il faut conclure que ce droit venait d'une condescendance du clergé pour faire goûter davantage au peuple l'autorité de ses pasteurs, et non pas d'une institution divine et irrévocable. De là vient aussi que le peuple trop licencieux , abusant du pouvoir qu'on lui avait laissé, en a ete dépouillé sans contradiction. Maintenant on peut dire que le roi a fait revivre en sa personne l'ancien droit du peuple. Encore même son autorité pour les élections des évêques est bien plus grande que celle du peuple n'a jamais été. Il choisit seul, sans consulter le clergé de l'église vacante. 11 donne un titre par écrit , contre lequel on ne réclame point. On peut donc juger par son droit , qui est infiniment plus grand que celui du peuple n'a jamais été, quel était autrefois celui du peuple. Cette nomination que le roi fait n'est point une vraie éleetion. Le prince, bien loin de disposer de la puissance spirituelle, et de conférer le ministère de pasteur, ne donne pas même un titre canonique pour recevoir cette puissance ; il ne fait que présenter un homme à l'Église et demander pour lui qu'il soit pourvu et ordonné, et l'Église acquiesce à son choix. C'est l'ordre des pastems, en la personne du pape son chef, qui élit, qui institue; qui, par un titre canonique, destine au ministère celui que le prince n'a fait que proposer. On doit juger, par cette discipline présente de l'ancienne pour les suffrages du peuple dans les élections. Ne serait-il pas absurde de prouver maintenant que les clefs et le ministère appartiennent au roi, parce qu'il nomme aux évcchés? Enfin l'autorité absolue avec laquelle les pasteurs ont décidé sur la forme des élections , y ont admis ks la'i'ques à certaines conditions, et les ont ensuite

' £p. Lxvi, Sirm. op. 1. n.

DU MIMSTERK DES PASTEUfiS.

exclus, fait assez voir que toute la véritalile puissance de disposer du ministère a toujours résidé dans les seuls pasteurs.