SUR L ÉLOQUENCE. S

panégyristes semblent nç louer les vertus que pour louer les hommes qui les ont pratiquées et dont ils ont entrepris Téioge. Faut-il louer un homme 7 Ils élèvent les vertus qu!il a pratiquées au-dessus de toutes les autres. Mais chaque chose a son tour : dans une antre occasion ^ ils déprimeront les vertus qu'ils ont élevées, en faveur de quelque autre sujet qu'ils voudront flatter. C'est par ce principe que }e blâmerai Pline. S'il a voit Joué Trajan pour former d'autres héros semblables à celui-là ^ ce seroit une vue digne d'un orateur. Trajan , tout grand qu'il est , ne devroit pas être la fin de son discours i Trajan ne devroit être qu'un exemple proposé aux hommes pour les inviter à être vertu,eux. Quand un panégyriste n'aque cette vue basse de louer un seul homme ^ ce n'est plus que la flatterie qui parle à la vanité.

jff. Mais que répondrez-vous sur les poèmes qui sontfaits pour louer deshéros? Homère ason Achille, Virgile son Enée : voulez-<vous condamner ces deux poètes ?

^. Non , monsieur : mais vous n'avei qu'à examiner les desseins de leurs poèmes. Dans l'Iliade , Achille est, à la vérité, le premier héros ; mais sa louange n'est pas la 6n principale du poème. Il est représenté naturellement avec tous ses défauts ; ces défauts mêmes sont un dès sujets sur lesquels le poète a voulu instruire la postérité. Il s'agit dans cet ouvrage d'inspirer aux Grecs l'amour de la gloire que Ton acquiert dans les combats , et la crainte de la désunion comme de l'obstacle à tous les grands succès. Ce dessein de morale est marqué visiblement dans tout ce poème. Il est vrai' que l'Odyssée repré-

sente dans Ulysse un héros plus régulier et plus accompli ; mais c est par hasard ; c'est qu'en eflet un homme dont le caractère est la sagesse^ tel qu'Ulysse, a une conduite plus exacte et plus uniforme qu'un jeune homme tel qu'Achille, d'un naturel bouillant et impétueux : ainsi Homère n'a songé, dans l'un et dans l'autre, qu'à peindre fidèlement la nature. Au reste, l'Odyssée renferme de tous côtés mille instructions morales pour tout le détail de la vie ; et il ne faut que lire, pour voir que le peintre n'a peint un homme sage, qui vient a bout de tout par sa sagesse, que pour apprendre à la postérité les fruits que l'on doit attendre de la piété, de la prudence et des bonnes mœurs. Virgile, dans l'Enéide, a imité l'Odyssée pour le caractèie de son héros : il l'a fait modéré, pieux, et par conséquent égal à lui-même. Il est aisé de voir qu'Enée n'est pas son principal but ; il a regardé en ce héros le peuple romain , qui en devoit descendre. Il a voulu montrer à ce peuple que son origine étoit divine, que les dieux lui avoient préparé de loin l'empire du monde ; et par là il a voulu exciter ce peuple à soutenir, par ses vertus, la gloire de sa destinée. Il ne pouvoit jatnais y avoir chez les païens une morale plus importante que cellelà. L'unique chose sur laquelle on peut soupçonner Virgile est d'avoir un peu trop songé à sa fortune dans ses vers, et d'avoir fait aboutir son poème à la louange, peut-être un peu flatteuse , d'Auguste et de sa famille. Mais je ne voudrois pas pousser la critique si loin.

B. Quoi ! vous ne voulez pas qu'un poète ni un orateur cherche honnêtement sa fortune.

SUR l'éloquence. 27

A. Après notre digression sur les panégyriques,

qui ne sera, pas inutile , nous voilà retenus à notre

difficulté. Il s*agit de savoir si les orateurs doivent

être désintéressés.

B» Je ne saurois le croire : vous renversez toutes

les maximes communes.

A. Ne voulez-vous pas que dans votre république il soit défendu aux orateurs de dire autre chose que la vérité? Ne prétendez-vous pas qu'ils parleront toujours pour instruire , pour corriger les hommes ^ et pour affermir les lois ?

B. Oui j sans doute.

A. Il faut donc que les orateurs ne craignent et n espèrent rien d^ leurs auditeurs pour leur propre intérêt. Si vous admettez des orateurs ambitieux et mercenaires, s'opposeront-ils à toutes les passions des hommes? S'ils sont malades de l'avarice, de Tambition, de la mollesse, en pourront-ils guérir les autres? S'ils cherchent les richesses, seront-ils propres à en détacher autrui ? Je sais qu'on ne doit pas laisser un orateur vertueux et désintéressé manquer des choses nécessaires : aussi cela n'arrive-t-il jamais , s'il est vrai philosophe, c'est-à-dire tel qu'il doit être pour redresser les mœurs des hommes, il mènera une vie simple, modeste, frugale, laborieuse; il lui faudra peu : ce peu ne lui manquera point, dût-il de ses propres mains le gagner, le surplus ne doit pas être sa récompense, et n'est pas digne de l'être. Le public lui pourra rendre des honneurs et lui donner de Tautorité; mais s'il est dégagé des passions et désintéressé, il n'usera de cette autorité que pour le bien public, prêt à la perdre toutes les fois qu'il ne

2l8 DIALOOUBS

pourra la conserver qu'en dissimulant, et en flattant les hommes. Ainsi l'orateur, pour être digne de persuader les jpeuples, doit être un homme incorruptible; sans cela, son talent et son art se tourneroient en poison mortel contre la république même : de là vient que, selon Cicéron, la première et la plus essentielle des qualités d'un orateur est la vertu. Il faut une probité qui soit à l'épreuve de tout, et qui puisse servir de modèle à tous les citoyens ;^ans cela on ne peut paroître persuadé, ni par conséquent persuader les autres.

B. Je conçois bien l'importance de ce que vous me dites : mais, après tout, un homme ne pourra-t-il pas employer son talent pour s'élever aux honneurs ?

A, Remontez toujours aux principes. Nous sommes convenus que l'éloqvience et la profession de l'orateur sont consacrées à l'instruction et à la réformation des mœurs du peuple. Pour le faire avec liberté et avec fruit , il faut qu'un homme soit désintéressé; il faut qu'il apprenne aux autres le mépris de la mort, dés ricbiesses, des délices; il faut qu'il inspire la modestie, la frugalité, le désintéressement, le zèle du bien public, l'attachement inviolable aux lois; il faut que tout /cela paroisse autant dans ses mœurs, que dans ses discours. Un homme qui songe à plaire pour sa fortune, et qui par conséquent a besoin de ménager tout le monde, peut-il prendre cette autorité sur les esprits? Quand même il diroit tout ce qu'il faut dire, croiroit-on ce que diroit un homme qui ne paroitroit pas le croire liii-méme?

B, Mais il ne fait rien de ms\ en cherchant tine fortune dont je suppose qu'il a besoin.

SUR l'éloquence. 29

A. ITimporte : qu il cherche par d'autres voies le bien dont il a besoin pour vivre ; il y a d'antres professions qui peuvent le tirer de la pauvreté : s'il a besoin de quelque chose, et qu'il soit réduit à l'attendre du public, il n'est pas édcore propre à être orateur. Dans votre république, choisiriez- vous pour juges des hommes pauvres, afiamés? Ne. craindriezvous pas que le besoin les réduiroit à quelque lâche complaisance? Ne prendriez - vous pas plutôt des personnes considérables , et que la nécessité ne satt*roit tenter?

B. Je l'avoue.

A. Par la même raison, ne choisiriez-vous pas pour orateurs, c'est-à*dire pour maîtres, qui doivent instruire, corriger et former les peuples, des gens qui n'eussent besoin de rien , et qui fussent désiptéressés ? et s'il y en avoit d'autres qui eussent du talent pour ces sortes d'emplois, mais qui eussent encore des intérêts à ménager, n'attendriez*voas pas à employer leur éloquence, jusqu'à ce qu'ils auroient leur nécessaire, et qu'ils ne seroient plus suspects d'aucun intérêt en parlant aux hommes?

JP»; Mais il me semble que l'expérience de. notre siècle montre assez qu'un orateur peut parler fortement de morale, sans reponcer à sa fortune. Péut-on voir des peintures morales plus sévères que celles qui sont en vogue? On ne s'en fâche point, on y prétid plaisir ; et icelui qui les fait ne laisse pas de s'élever dans le monde par ce chemin.

A. Les peintures morales n'ont point d'autorité pour convertir, quand elles ne sont soutenuies ni de principes ni dé bons exemples. Qui voyez -vous

io DIALOGUES

convertir par là ? On s'accoutume à entendre celle description; ce n*est qu'une belle image qui passe devant les yeux ; on écoute ces discours comme on liroit une satire; on regarde celui qui parle comme un homme qui joué bien une espèce de comédie; on croit bien plus ce qu'il fait que ce qu'il dit. Il est intéressé , ambitieux, vain, attaché à une vie molle; il ne quitte aucune des choses qu'il dit qu'il faut quitter : on le laisse dire pour la cérémonie; mais on croit, on fait comme lui. Ce qu'il y a de pis est qu'on s'accoutume par là à croire que cette sorte de gens ne parle pas de bonne foi : cela décrie leur ministère; et quand d'autres parlent après eux avec un zèle sincère, on ne peut se persuader que cela soit vrai.

B. J'avoue que vos principes se suivent, et qu'ils persuadent, quand on les examine attentivement: mais n'est-ce point par pur zèle de piété chrétienne, que vous dites toutes ces choses?

jà. Il n'est pas nécessaire d'être chrétien pour penser tout cela : il faut être chrétien pour le bien pratiquer, car la grâce seule peut réprimer l'amourpropre; mais il ne faut être que raisonnat>le pour reconnoître ces vérités-là. Tantôt je vous citois Socraie et Platon, vous n'avez pas voulu déférer à leur autorité; maintenant que la raison commence à voUs persuader, et que vous n'avez plus besoin d'au* torités, que direz-vous, si je vous montre que ce raisonnement est le leur?

B. Le leur! est-il possible? J'en serai fort aise, A. Platon fait parler Socrate avec un orateur, pommé Gorgias, et avec un disciple de Gorgias,

SUR l'éloquence. • 3l

nommé Calliclès. Ce Gorgias étoit un homme trèscélèbre; Isocrate, dont nous avons tant parlé, Fut son disciple. Ce Gorgias fut le premier, dit Cicéron, qui se vanta de parler éloquemment de tout; dans la suite, les rhéteurs grecs imitoient cette vanité. Revenons an dialogue de Gorgias et de Calliclès. Ces deux hommes discouroient élégamment sur toutes choses, selon la méthode du, premier; c'étoient de ces beaux esprits qui brillent dans les con- • versations, et qui n'ont d'autre emploi que celui de bien parler : mais il paroît qu'ils manquoient de ce que Socrate cherchoit dans les hommes, c^est-àdire des vrais principes de la morale et des^ règles d'un raisonnement exact et sérieux. Après que l'auteur a bien fait sentir le ridicule de leur caractère d'esprit, il youà dépeint Socrate, qui, semblant se jouer, réduit plaisamment les deux orateurs à ne pouvoir dire ce que c'est que l'éloquence. Ensuite Socrate montre que la rliétorique,' c'est-à-dire l'art de ces orateurs-là, n'est pas un art véritable : il appelle l'art ce une discipline réglée, qui apprend aux » hommes à faire quelque chose «qui soit utile aies » rendre meilleurs qu'ils ne sont. » Par là il montre qu'il n'appelle arts que les arts libéraux , et que ces arts dégénèrent toutes les foi$ qu'on les rapporte à une autre fin qu'à former les hommes à la vertu. Il prouve que les rhéteurs n'ont point ce but-là ; il fait voir même que Thémistocle et,Périclès ne l'ont point eu , et par conséquent n'ont point été de vrais orateurs. Il dit que^ces hommes célèbres n'ont songé qu'à persuader aux Athéniens de faire des ports, des murailles, et de remporter des victoires. Ils n'ont,

dit-ily rendu leurs citoyens que riches , puissans^ belliqueux y et ils en ont été ensuite maltraités : en cela ils n'ont eu que ce qu'ils mérit oient. S'ils les avoient rendus bons par leur éloquence , leur ré< compense eût été certaine. Qui fait les hommes bons et vertueux est sûr^ après son'travail, de ne trouver point des ingrats , puisque la vertu et l'ingratitude sont incompatibles. Il ne faut point vous rapporter tout ce qu'il dit sur l'inutilité de cette rhétorique , parce que tout ce que je vous en ai dit comme de moi-même est tiré de lui; il vaut mieux vous raconter ce qu'il dit sur les maux que ces vains rhé« teurs causent dans une république.

B. Je comprends bien que ces rhéteurs étoient à craindre dans les républiques de la Grèce , oh ils pouvoient séduire le peuple et s'emparer de là tyrannie*

jà. En effet , c'est principalement de cet inconvé* nient que parle Socrate; mais les principes qu'il donne en cette occasion s'étendent plu3 loin. Au reste y quand nous parlons ici, vous et moi^ d'une république h policer, il &'agit non^^séulement des Etats où le peuple gouverne^ mais encore de tout Etait soit populaire, soit gouverné par plusieurs chefs, soit monarchique; ainsi je ne touche pàà à la forme du gouvernement : en tous pays lés rèj^les de Socrate sont d'usage^

jS. Expliquez-les donc, s'il vous plaît.

Jl. II dit que, l'homme étant composé de corps et d'esprit, il faut cultiver l'un et l'autre. Il y a deux arts pour l'esprit, et deux arts pour le corps. Les deux de l'esprit sont la science des lois et la jurisprudence.

SUR L^ÉLOQUÊHCË. 33

prudence. Par la science des iois ^ il comprend tous leS|principes de philosophie pour régler les senti* mens et les mœurs des particuliers et de toute la république. La jurisprudence est le remède dont pu se doit servir pour réprimer la mauvaise foi et^ Tinjustice des citoyens; c'est par elle qu'on juge les procès et quon punit les crimes. Ainsi, la science des lois doit servir à prévenir le mal, et la jurisprudence à le corriger. Il y a deux arts semblables pour les corps : la gymnastique , qui les ex^cç, qui 1^ rend sains, proportionnés, agiles, vigoureux^ pleine de force et de bonne grâce; (vous savez, monsieur, que les anciens se servoient merveilleusement de cet art que nous avons perdu :) puis la médecine, qui guérit les corps lorsqu'ils ont perdu la santé. JjH gymnastique est pour le corps ce que la science.des lois est pour Tame; elle forme, elle perfectionne. La médecine est aussi pour le corps ce que la jurisprudence est pour Famé; elle^corrige, elle guérit. Mais cette institution si pure s'est altérée, dit Socrate. A la place de la science des lois, on a mis la vaine subtilité des sophistes , faux philosophes qui abusent du raisonnement, et qui, manquant des vrais principes pour le bien public, tendent ^ leurs fins particulières. A la. jurisprudence, dit-il encore, a succédé le faste des rhéteurs , gens qui ont voulu plaire et éblouir : au lieu de la jurisprudence , qui de voit être la médecine de l'ame , et dont ilne falloit se servir que pour guérir, les passions des hommes, on voit de faux orateui^ qui n'ont songé qu'à leur réputation. A la gymnastique, ajoute encore Socrale, on a< fait succéder l'art de farder les corps, et

FtfiÈLOV, XXI. 3

de leur tlotitier une fausse et trompeuse beauté : au lieu qu*on ne devoit cherchef qu*une beauté simple et naturelle y i}ui vient de la santé et de la proportion de tous les membres ; ce qui ne s^acquiért et uesVn^ tirèlietftquèpar le régime et Fexercice. A la médecine on a fiatit aussi succéder Finvention des mets délicieux et de tous les ragoûts qui excitent Tappétit des hottnues ; et au lieu de purger Tfaomme plein d^liumeuïs pour lui rendre la santé ^ et par ht santé Tappétity on force la nature, en lui: fait un appétit artificiel par toutes les choses contraires à la tempérance. C'est ainsi que SoCTate remarqutrit le dés- •ordre des mœurs de son temps; et il condut en disant que les orateurs , qui, dans la vue de guérir les bothmeSy dévoient leur dire , même avec autorité , des vérités désagréables , et leur donner ainsi des médecines amères, ont au contraire fait pour Tame. comme les cuisiniers pour le corps. Leur rhétorique n*a été qu*ug art de faire des ragoûts pour flatter les hommes malades : on ne s*est mis en peine que de plaire , que d'exciter la curiosité et Tadmiïtition 'y les orateurs n:'ont parlé que pour eux. Il ^fitfit eh demandant où sont les citoyens que ces rhéteurs ont guéris de leurs mauvaises habitudes/ où sont les gens qu ils ont rendus tempérans et vertueux. ttè croyez -vous pas entendre un bomme de notre tiède qui voit ce qui s*y passe , et qui parle des abus présenis? Après avoir entendu ce paîeu, que direzvous de cette éloquence qui ne va qu'à plaire et qu*à feire de belles peintures , lorsqu'il fau droit, comme il le dit lui-même , brûler, couper jusqu'au vif, et chercSier sérieusement ïa guériscm par' l'amertume

Sun l'éloquence. 35

«les remèdes et par la sévérité du régiimt? Mais jugez de ces choses par vousrméiae : trouveries-vous bon jqu'an médecin qui ^ow traileroit s'amusât » dans Textrémité de voti*e maladi^^ à débiter des phrases élégantes et des pensées subtiles? Que ptwerieKr V0U6 d'un avocat, qui^ plaidant une caïuse oii il j^'agiroit de tout le bien de votre famille , ou de votre propre v^e, ferpit le bel-esprit et reqipliroît swi plaidoyer de fleurs et d'ornemens , au U^n de raisonner avec force et d'exciter la coç^j^ssion dm juges? L'amour du bien et de la vie fait asse« sentir ce r^dicule*là ;> mais l'indifférence où l'on vit pour les bonnes mœurs et pour la religion fait qu'on ne lé remarque point dans les orateurs., qui devraient être les censeurs et les médecins du peuple. Ce que vous avez va qu'en pensoit Socrate doit nous faire bqnte.

B. Je vois bien maintenant, selon vos principe, que les orateurs devroieQt être les défenseurs^ des lois , et les maîtres des peuples pour leur enseigner la vertu ; mais^l'éloquence du barreau chez les Komains n'alloit pas jusque là.

A^ C'étoit saiis doute son ^ut,. monsieur : les orateurs dévoient protéger. rinnoceQce et les droits des particuliers, lorsqu'ils n'avoient^poin^ d'occasion de représenter. dans leiM^s disçoui^sles besoins gjénérausc de la. république^ de là v^^tque cette profession fot si honorée, et que Gcérôn nous donne une si h^iule idée du véritable orateur.. ^:

B* Mais voyons donc fie quelle man^re ces oj^ateurs doivent parler \ je vous supplie de m^expliquer vos vues là-dessus.

w^. Je ne vous dirai pas les miennes y je çoQtinueral

à vous parler selon les règles que les anciens nous donnent. Je ne vous dirai même que les principales choses, car vous n*attende;^ pas que je vous explique par ordre le détail presque infini des préceptes de la rhétorique; il y en a beaucoup d'inutiles; vous les avez lus dans les livres où ils sont amplement exposés : contentons-nous de parler de ce qui est lé plus iitiportant* Platon y dans son dialogue où il fait parler Socrate avec Phèdre , montre que le grand ^éfaut des théteurs est de chercher l'art de persuader avant que d'avoir appris^ par les principes de la philosophie , quelles sont les choses qu'il faut tâcher de persuader aux hommes. Il veut que l'orateur ait commencé par l'étude de l'homme en général ; qù*après il se soit 'appliqué à la connoiàsance des hommes, en particulier, auxquels il doit'parler. Ainsi il faut savoir ce -que c'est que l'homme, sa fin , ses intérêts véritables ; de quoi ilest composé, c'est-à-dire de corps et d'esprit; la véritable manière de le rendre heureux; quelles sont ses passions, les excès qu'elles peuvent .avoir, la manière de les régler, comment on peut les ^exciter utilement pour lui faire aimer le bien ; -les règles qui sont proprés à le faire vivre en paix et a entretenir la société. Après cette étude générale vient la particulière : il faut connoitre lés lois et les coutumes de son pays, le rapport qu'elles ont avec le tempérament des peuples, les mœurs de chaque condition , les éducations différentes, les préjugés et les intérêts qui dominent dans le siècle où l'on vit , le moyen d'instruire et de* redresser les esprits. Tous voyez que ces connoissances comprennent toute la philosophie la plus solide. Ainsi Platon montre par

iVIL L ÉLOQUENCE. 3^

là qu'il n'appartient qu'au philosophe d'être véritable orateur : c'est en ce sens qu'il faut expliquer tout ce qu'il dit, dans le dialogue de.Gorgias^ contre les rhéteurs y c'est-à-dire contre cette espèce de gens qui s'étoient fait un art de bien parler et de persuader, sans se mettre en peine de savoir par prin* cip.es ce qu'on doit tâcher de persuader aux hommes. Ainsi tout le véritable art , selon Platon , se réduit à bien sayoir ce qu'il faut persuader, et à. bien con» noitre les passion^ des hommes, et 1^ manière de les émouvoir pour arriver à la persuasion. Cicéron a presque dit les mêmes choses. Il semble d'abord vouloir que l'orateur n'ignore rien, parce que l'orar leur peut avoir besoin de parler de tout, et qu'on ne parle jamais bien , dit-il après Socrate, que de ce qu'on sait bien. Ensuite il se réduit ^ à cause des besoins pressans et de la brièveté de la vie, aux connoissances le3 plus nécessaires. Il veut au moins qu'un orateur sache bien toute cette partie de la philosophie qui regarde les mœurs, ne. lui permettant d'ignorer que les curiositéç de l'astrologie et des mathématiques : surtout il veut qu'il connoisse la composition de l'homme et la nature de ses passions, parce que l'éloquence a pour but d'en mouvoir à propos les ressorts. Pour la connoissance des lois, il la demande à l'orateur, comme le fondement de tous ses discours ; seulement il permet qu'il n'ait pas passé sa vie à approfondir toutes les questions de la jurisprudence, pour le détail des causes, parce qu'il peut, dans le besoin, recourir aux profonds jurisconsultes pour suppléer ce qui lui manqueroH de ^e côté-là. Il demande, comme Platon , que Vqî^^

38 DIALOOUES

leur soit bon dialecticien ; qa*il sache dëfinir, pron- Ter^ dânéler les pins sabtîls sophismes. Il dit que c'est détraire la rhétorique de la séparer de la pliilo^ Sophie; qne c^est faire , des orateurs, des déclamatours puérils sans jugement . Non-seulement il veut une counoissance exacte de tous les principes de la morale y mais encore une étude particulière 'de Tantiquité. Il recommande la lecture des andens Grecs; il veut qu*on étudie les historiens, non-seulement pour leur style, mais encore pour les fisiits de Thistoire; surtout il exige Tétude des poètes, à cause du grand rapport qu'il y a entre les figures de la poésie et celles de Féloquence. En un mot, il répète souvent que Torateur doit se remplir Tesprit de dioses avant que de parler. Je crois que ]e me souviendrai de ses propres termes, tant je les ai relas, et tant ils m*ont fait d'impression ; vous serez surpris de tout ce qu'il demande. L'orateur, dit-il, doit •avoir la Subtilité des dialecticiens, la science des philosophes, la diction presque des poètes, la voix et les gestes des plus grands acteurs. Voyez quelle préparation il faut pour tout cela.

C. Eflêctivement, j'ai remarqué, en bien des occasions, que ce qui manque le plus à certains orateut!s, qui ont d'ailleurs beaucoup de talens, c'est le fonds de science : leur esprit parott vide ; on voit qu'ils ont eu bien de la peine à trouver de quoi remplir leurs discours ; il send)le même qu'ils ne parlent pas parce qu'ils sont remplis de vérités , mais qu'ils cherchent les vérités à mesure qu'ils veulent parier.

j4. Cest ce que Gicéron appelle des gens qui vî-

SUR hthOQVUVCE. 3g

vent au jomr la iournée^ sans nulle provision : nialgrtf tousleorç eflfoiiSy leurs discours paroi&aeul toupurs^ maigres et affamés. Il u^est pas temps de ^ préparei* trois mois avant que de faire un discours public: ces préparations particulières^ quelque pénibles qa dles soient ^^ sont nécessairement très-imparfaites, et un habile homme en remarque bientôt le foible ; il faut avoir passé plusieurs années ii faire u» fonds abetndant. Après cette préparation génét^ale, léaprlr paraliôns particulières coûtent peu : au lieu qne^ quand on ne s'applique qu'à des actions dlétachéfts ^ on est réduit à payer de phrases et d^antithèses; oh ne traite que des lieux communs, on ne dit rien que de vague ^ on coud des lambeaux qui ne sont point faîta les uns pour lies autres ; on ne montre jioint lesvrais principes des choses , on se borne à des raisons superficielles, et souvent fausses; on n*est pas ca* pable de montrer l'étendue des vérités, parce que toutes les vérités générales ont un enchaînement né^ eessaire^ et qu*il les faut connottre presque toutes pour en traiter solidement une en particulier.

C Cependant la plupart des gens qui parlant en public acquièrent beaucoup de réputation sans autre fonds que celui-là.

udf. Il est vrai qu'ils sont applau^s par des femme» et par le gros du monde, qui se laissent laisément éblouir; mais cela ne va jamais qu*à une certaine vogue caprici^se, qui a besoin même d'4tiie soutenue par quelque cabale. Les gens qui savent le^ règles et qui conaoissent Le but de l'éloquence n'ont que du dégoût et du m^ris pour ces discours eu Vaûr; ils s'y ennuient beaucoup.

4o DIALOGUES -

C. Vous voudriez qu*un homme attendu bien tard à parler en public : sa jeunesse seroit passée avant qu*il eût acquis le fonds que vous lai demandex, et il ne seroit plus en âge de Texercer.

' A. Je voudrois qu'il s'exerçât de bonne heure^ car je n*ignore pas ce que peut Faction ; mais je ne voudrois pas que y sous prétexte de s*exércer, il se jetât d*abord dans les emplois extérieurs qui ôtent la liberté d'étudier. Un jeune homme pourroib de temps en temps^faire des essais; mais il faudroit que l'étude, des bons livres fût long^temps son occupation principale.

* • C. Je crois ce que vous dites. Cela me fait souvenir d'un prédicateur de mes amis, qui -vit , comme vous disiez, au jour la journée : il ne songe à une matière que quand il est engagé à la traiter; il se renferme dans son cabinet, il feuilleté la Concor-^ dance, CombéGs, Polyanthea^ quelques sermon-, naires qu'il a achetés, et certaines collections qu*il a faites de passages détachés, et trouvés comme par hasard.

jé. Vous comprenez bien que tout cela ne sauroit faire un habile homme. En cet état on ne peut rien dire avec force, on n'est sûr de rien, tout a un air d'emprunt et de pièces rapportées, rien ne coule de source. On se fait grand toil à soi-même d'avoir tant d'impatience ^ se produire.

£. Dites-nous donc, avant que de nous quitter, quel est, selon vous, le grand effet de l'éloquence.

jé. Platon dit qu'un discours n'est éloquent qu'au-^ tant. qu'il agit dans Tame dé l'auditeur : par là vou^ pouvez juger sûremeat de tous les discours que vous

SUR L,'É|.OQUBlfC£. 4^

entendez. Tout discours qui vous laissera froid, qui ne fera qu^amuser votre esprit , et qui ne remuera point vos entrailles y votre cœur, quelque beau qu il paroisse y ne sera point cloquent. Youlez-vous entendre Cicéron parjer comme Platon en cette matière? Il vous dira que toute la force de la parole ne doit tendre qil*à mouvoir les ressorts cachés que la nature a mis dans le cœur des hommes. Ainsi consultez-vous vous-même pour savoir si les orateurs que vous écoutez font bien. S'ils font une vive impression sur vous y s'ils rendent votre ame attentive et sensible aux choses qu'ils disent, s'ils vous échauffent et vous enlèvent au-dessus de vous-même , croyez hardiment qu ils ont atteint le but de l'éloquence. Sîy.au lieu de vous attendrir, ou de vous inspirer de fortes passions, ils ne font que vous plaire et que vous faire adqiirer l'éclat et la justesse de leurs pensées et de leurs expressions, dites que ce sont de faux orateurs.

B. Attendez un peu, s'il vous plaît; permettezmoi de vous faire encore quelques questions.

^. Je voudrois pouvoir attendre, car je me trouve bien ici; 'mais j'ai une aiTaire que je ne puis remettre. Demain je reviendrai vous voir, et nous achèverons cette matière plus à loisir.

B. Adieu donc, monsieur, jusqu'à demain.

4a Diixocuss

SECOND DULOGUE.

Pour atteindre «on bat, Tofaleiir doit prouver, peindre , et loucher^ Principes sur Part oratoire, aiir la méthode d'apprendre et de débiter par cttor lea acrmons, sar k méthode des dérisions et ■ous-^rviaioBS- L'oratew doit bamiir sévèremesEt dfi disconM lea omemens frivoles.

B. Vous^tes an ai niable homme d'être retenu si poDCtueUement; la conversation d'faâer noas a laissés en impatience d'en voir la suite.

C Pour moi, )esuis irenu à la h4te de peur d'arriver trop tard, car je ne veox rien perdre.

A. Ces sortes d'entretiens ne sont pas inutiles : on se communique mutuellement ses pensées; chacun dit ce qu'il a lu de meilleur. Pour moi y messieurs ^ je profite beaucoup à raisoiuier avec vous, vous soufirez mes libertés.

B. Laissez là le compliment : pour moi \e me £siis fustioe^ âtje vois bien que sans vous je .serois encore enfoncé dans plusîeturs erreurs. Adievez, je vous prie, de m'en tirer.

A» Vos erreurs, si vous me permettez de parler ainsi, sont celles de la plupart des honnêtes gens qui n'ont point approfondi ces matières.

B. Achevez donc de me guérir : nous aurons mille choses à dire, ne perdons point de temps, et sans préambule venons au fait.

A, De quoi parlions -nous hier quand nous nous séparâmes ? De bonne foi , je ne m'en souviens plus.

C. Vous parliez de l'éloquence, qui consiste toute à émouvoir.

SUR L*ÉL<H^UBIICE. 4^

B. Otti : f afvois peine à comprendre cela ; comment Fentendez- vou s 7

j4. Le voici. Qae diries-^ous d'un hpmme qui persttadétoit sans prouva:? Ce ne seroit pas là le vrai orateur ; il pourroit séduire les autres liommes, ayant rinvention de les persuader sans leur montrer que ce qu'il leur persuaderoit seroît la vérité. Un tel homme seroit dangereux dans la république; cVst ce que nous avons vu dans les ràisotmemens de Socrate;

B. J'en conviens.

ji. Mais que diriez-vons d'un liommé qui prou-

veroit la vérité d*nne manière exacte, sèdhe, nue, qui mettroit ses àr^mens en bonne fbtihe , ou qui se sierviroit de la méthode ûe$ géomètres dkns ses discodrs publics, sans y ajouter rien de vif et de figuré? seroît-ce un orateur?

B. Non, ce ne seroit qu'un philosophe.

ji. Il faut donc, pour faire un orateur, choisir un philosophe, c'est-à-dire un homme qui sache prouver la vérité, et ajouter à l'exactitude de ses raisonnemens la beauté et la véhémence d'un discours varié pour en faire tin orateur.

B. Oui , sans doute.

ji. Et c'est en cela cpie consiste la tfifïérence de la conviction de la philosophie , et de la persixasion de l'éloquence.

B. Comment dites-vous? Je n'ai pas bien compris.

A. Je disque le philosophe ne fait que convaincre , et que l'orateur, outre qu'il convainc, persuade.

B. Je n entends pas bien encore. Que reste-t-il à faire quand Tauditeur est convaincu ?

A. Il it^le à faire ce que feroit ud orateur plu» qu'un métaphysicien en vous montrant Tezistence de Dieu. Le métaphysicien vous fera une démonstration simple qui ne va qu'à la spéculation : l'orateur y ajoutera tout ce qui peut exciter en vous des senlimens, et vous faire aimer la vérité prouvée; c*est ce qu'on appelle persuasion.

B. J'entends à cette heure votre pensée.

ji. Cicéron a eu raison de dire qu'il ne falloit ja^ mais séparer la philosophie de l'éloquence : car L^ talent de persuader sans science et sans sagesse est pernicieux ^ et la sagesse y sans art de persuader, n*est point capable de gagner les hommes et de faire entrer la vertu dans les cœurs. Il est bon de remarquer cela en passant, pour comprendre combien les gens du dernier siècle se sont trompés. Il y avoit, d*un cote, des savans à belles-lettres qui ne cbercboient que La pureté des langues et les livres poliment écrits; ceuxlà , sans principes solides de doctrine, avec leur politesse et leur érudition , ont été la plupart libertins. D'un autre côté, on voyoit des scolastiques secs et épineux, qui proposoient la vérité d'une ms^nière si désagréable et si peu sensible , qu'ils rebutoient presque tout le monde. Pardonnez-moi cette digression ; je reviens à mon but. La persuasion a donc audessus de la simple conviction , que non-seulemeat elle fait voir la vérité, mais qu'elle la dépeint aima.ble, et qu'elle émeut les hommes en sa faveur : ainsi , dans l'éloquence, tout consiste à ajouter à Ja preuve solide les moyens d'intéresser l'auditeur, et d'envployer ses passions pour le dessein qu on se propose. On lui inspire l'indigna^on contre l'ingratitude.

SUR L*ÉLOQUtVCE. 4^

rhorreur contre la cruanté, la compassion pour la misère , Tamour pour la vertu , et le reste de même. Voilà ce que Platon appelle agir sur Tame de Tau- <iiteur et émouvoir ses entrailles. L*entendez-vous maintenant?

B. Oui, je l'entends t et je vois bien par là que l'ëloqiience n*est point une invention frivole pour éblouir les hommes par des discours brillans; c'est -un art très*sërieux, et très-utile à la morale.

ji. De là vient ce que dit Cicéron y qu'il a va bien des gens diserts , c'est-à-diré qui parloieht avec agrément et d'une manière élégante ; mais qu'on ne voit •presque jamais de vrai orateur, c'est-à-dire d'homme qui satche entrer dans le cœnr des autres, et qui les entraîne.

J?. Je ne m*en étonne plus, et jel vois bien qu'il n'y <i presque personne qui tende à ce but. Je vous avoue que Cicéron même, qui posa cette règle ^ semble s'en être écarté souvent. Que dites-vous de tontes les fleurs dont il a orné ses harangues? Il me ^semble que l'esprit s'y amuse , et que le cœur n'en «st point ému. '

^. II. faut distinguer, monsieur. Les pièces de

Cicéron encore jeune, où il ne s*intéresse que pour

«a réputation, ont souvent ce défaut : il paroit bien

qu'il est plus occupé du désir d'être admiré, que de

la justice de sa cause. G*est ce qui arrivera toujours,

lorsqu'une partie'ëmploièra, pour plaider sa cause,

un homme qui ne se soucie de son affaire que pour

remplir sa profession avec éclat : aussi voyons-nous

que la plaidoierie se tournoit souvent chez les Ro-

mainAen déclamation fastueuse. Mais, après tout, il

faut avouer qu'il y a dans ces hajrangnes i même tes plus fleuries, bien de Fart pour persuader et pour émouvoir. Ce n'est pourtant pas par iQet endroit qu'il faut voir Cicéron pour le bien connoitre; c'est dans les harangues qu'il a faites , dans un âgç plus avaûcë, pour les besoins de la république : alors l'expérience des grandes affaires , l'amour de la liberté , la crainte des malheurs dont il étoit menacé^ lui fai^olent £iire des efforts dignes d'un orateur. Lorsqu'il s'agit de sonlemr la liberté mourante , et d'animer toute la république contre Antoine son ennemi , vous ne le voyex pins chercher des jeux d'esprit et des antithèses : c'est là qu'il est véritablement éloquent; tout y est négligé, comme il dit lui-même, dans l'Ora* leur, qu'on le doit être lorsqu'il s'agit d'être véhément : c'est un homme qui cherche simplement dans la seule nature tout ce qui e^t capable de saisir, d'animer et d'entraîner les hommes.

C. Vous nous avez parlé souvent des jeux d'esprit y }é vottdrois bien savoir ce que c'est précistoent; car je vous avoue que j'ai peine à distinguer^ dans l'occasion , les jeux d'esprit d'avec les autres oroemens du discours : il me semble que l'esprit se joue, dans tous les discours ornés.

A, Pardonnez-moi : il y a, selon Cicéroa même, des expressions dont tout l'ornement' naît de leur force et de la nature du sujet.

C. Je n'entends point tous ces termes de l'art ; expliquez-moi, s^il vous plaît, familièrement à quoi je pourrai d'abord reoonnoître un jeu d'esprit et ua ornement solide.

A. La lecture et la réflexion pourront voip l'^^

SUR t'éLOQtîBIfCE. 4?

premire; il y a cetit manières difl^renlés de jeux dTesprit.

C. Mais encore : de grâce ^ quelle en est ia uarqae Snërale 7 est-ce T^ffisc talion ?

A. Ce n'est pas toute soi' te d'affectation; mais est celle de vocilair plaire et montrer son^ esprit.

C (Test quelque chose : mais }e voudrois encore des marques plus précises pour aider mon discer^ Dément.

A. Hé bien! en voici une qui vous contentera pent'^êlre^ Nous avons déjà dit que l'éloquence oon* siste^ ncm^Senlement dans la preuve, mais encore dans Fsrrt d'exciter les passions. Pour les exciter, il faut les pemdre ; ainsi je crois que toute Féloquence se réduit à prouver, h peindre et à toticher. Toutes les pensées brillantes qui ne vont point à une 4e ces trois choses ne sont que jeu d'esprit.

G. Qu'appelez «vous peindre? Je n'entends point tout voire langage. '

A. Peindre , c'est non-seulement déa^ire les cho-* ses, mais en- représenter les circonstances d'une ma* nière si vive et si sensible, que l'auditeur s'imagine presqneies voir. Par exemple, un froid htstoariea qui raconteront' la mort de Didon se contenteroit de dire : Elle fut si accablée de douleur après le départ JEnée, qu'elle ne put supporter la vie.; elle monta an haut de son palais, elle se mit sur un bâcher et ae tua elle-même. En écontaot ces paroles vous apprenez le fait, mais vous ne le voyex pas. Ecouter Virgile, il le mettra devant vos yeux. N'est*^il pas vrai que» quand il ramasse toutes les circonstanoès de ce désespoir, qu'il vous montre Didon furieuse avec un

48 DIÀLOeÛES

visag« oh la mort est déjà peinte, qu*il la fait parler à la vue de ce portrait et de cette épée, votre imi^-] nation vous transporte à Caithage; vous croyez voir la flotte des Troyens qui fuit le rivage , et la Reine que rien n^est capable de consoler : vous entrez dans tous les sentimens qu'eurent alors les véritables spectateurs. Ce n'est plus Virgile que vous écoutez; vous êtes trop attentif aux dernières paroles de la malheureuse Didon pour penser à lui. Le poète disparott i on ne voit plus que ce qu'il fait voir, on n'entend plus que ceux qu'il fait parler. Voilà la force de l'imitation et de la peinture. De là vient qu'un peintre et un poète ont tant de rapport : l'un peint pour les yeux, l'autre pour les oreilles ; l'un et Vautre doivent, porter, les objets dans l'ims^gination des hommes. Je vous ai cité un exemple tiré d'un poète, pour vous faire mieux entendre la chose; car la pein* ture est encore plus vive et plus forte dans les poètes que dans les orateurs. La poéisie ne diffère de la simple éloquence, qi^'en ce qu'elle peint avec enthousiasme et par des traits plus hardis. La prose a ses peintures,. quoique plus modérées : sans ces peintures on ne peut échauffer l'imagination de l'auditeur ni. exciter ses passions. Un récit simple. ne peut émouvoir : il faut non-seulement instruire les auditeurs des faits, mais les leur rendre sensibles, et frapper leurs sens par une représentation parfaite de la manière touchante dont ils sont arrivés.

C. Je n'avois jamais compris, tout cela. Je vois bien maintenant que ce que vous appelez peintui*e est essentiel à l'éloquence; mais vous me i feriez croire qu'il n'y a point d'éloquence sans poésie.

6UR LÉLOQtJBirCE. 49

u^. Vous pouvez le croire hardiment. Il en faut retrancher la versification, c*est-à-dire le nombre réglé de certaines syllabes, dans lequel le poète renferme ses pensées. Le vulgaire ignorant s'imagine que c'est là la poésie : on croit être poète quand oh a parlé ou écrit en mesurant ses paroles. Au contraire, bien des gens font des vers sans poésie ; ^t beaucoup d'autres sont pleins de poésie sans faire de vers : laissons donc la versification. Pour tout le reste, la poésie n'est autre chose qu'une fiction vive qui peint la nature. Si on n'a ce génie de peindre, jamais on n'imprimé les choses dans l'ame de l'auditeur; tout est sec , languissant et ennuyeux. Depuis le péché originel, l'homme est tout enfoncé dans les cboses sensibles; c'est là son grand mal r il ne peut être long-temps attentif à ce qui est abstrait. Il faut donner du coi^ps à toutes les instructions qu'on veut insinuer diansson esprit; il faut des images qui l'arrêtent : de là vient que , sitôt après la chute du genre humain, la poésie et l'idolâtrie , toujours jointes ensemble, firent toute la religion des anciens. Mais ne nous écartons pas. Vous voyez bien que la

poésie, c'estrà-dire la vive peinture des choses, est

comme l'ame de l'éloquence. .