SUR L ÉLOQUENCE

B. Il polit les esprits-, il leur enseigne Féloquence.

A. Â.tteadez : si j'iaventois un art chimérique, ou une langue imaginaire, dont on ne pût tirer aucun avantage, servirois-je le public en lui enseignant cet ait ou cette langue ?

B. Non , parce qu'on ne sert les autres qu*autaot qu'on leur enseigne quelque chose d'utile.

A' Yousne sauriez donc prouver solidement qu'un orateur sert le public en lui enseignant l'éloquence, si vous n'aviez déjà prouvé que l'éloquence sert elle^ même à quelque chose. Â quoi servent les beaux discours d'ua homme , si ces discours, tout beaux qu'ils soat, ne font aucun bien au public? Les paroles,' comme dit aaint Augustin (0, sont faites pour les hommes , et non pas les hommes pour les paroles. Les discours servent, je le sais bien, à celui qui les fait; car ils éblouissent les auditeurs, ils fout beaucoup parler de celui qui les a faits, et on est d'assez mauvais goût pour le récompenser de ses paroles inutiles. Mais cette éloquence mercenaire et infructueuse au public doit-elle être soufferte dans l'État que vous policez ? Un cordonHier au moins fait des souliers , et ne nourrit sa famille que d'un argent gagné en servant le public pour de véritables besoins. Ainsi , vous le vo}(ez, les plus vils métiers ont une fin solide : et il n'y aura que l'art des orateurs qui n'aura pour but que d'amuser les hommes par des paroles ! Tout aboutira donc, d'un côté, à satisfaire la curiosité et à entretenir l'oisiveté de l'auditeur; de l'autre, à contenter la vanité et l'ambition de celui qui parle \

(i) I)ç Docu Christ, lib. ly, n. a4 • ^^* '" > P^S* 7^^

^6 DIALO&UES

sente dans Ulysse un héros plus régulier et plus ac* compli ; mais c*est par hasard ; c'est qu'en effet un homme dont le caractère est la sagesse^ tel qu'Ulysse, a une conduite plus exacte et plus uniforme qu'un jeune homme tel qu'Achille, d'un naturel bouillant et impétueux : ainsi Homère n'a songé , dans l'un et dans l'autre , qu'à peindre fidèlement la nature. ÂH reste y l'Odyssée renferme de tous côtés mille instructions morales pour tout le détail de la vie ; et il ne faut que lire, pour voir que le peintre n'a peint un homme sage y qui vient à bout de tout par sa sagesse, que pour apprendre à la postérité les fruits que l'on doit attendre de la piété, de la prudence et des bonnes mœurs. Virgile, dans l'Enéide, a imité l'Odyssée pour le caractère de son héros : il l'a fait modéré, pieux, et par conséquent égal à lui-même. Il est aisé de voir qu Enée n'est pas son principal but ; il a regardé en ce héros le peuple romain , qui en devoit descendre. Il a voulu montrer à ce peuple que son origine étoit divine, que les dieux lui a voient préparé de loin l'empire du monde; et par là il a voulu exciter ce peuple à soutenir, par ses vertus, la gloire de sa destinée. Il ne pouvoit jamais y avoir chez les païens une morale plus importante que cellelà. L'unique chose sur laquelle on peut soupçonner Virgile est d'avoir un peu trop songé à sa fortune ' dans ses vers, et d'avoir fait aboutir son poème 4^ la louange, peut-être un peu flatteuse, d'Auguste et de sa famille. Mais je ne voudrois pas pousser la critique %\ loin.

B. Quoi ! vous ne voulez pas qu'un poète ni un curateur cherche honnêtement sa fortune.

SUR l'éloquence. 27

A. Après notre digression sur les panégyriques, qui ne sera pas inutile^ nous voilà revenus à notre difficulté. Il s'agit de savoir si les orateurs doivent être désintéressés.

B. Je ne saurois le croire : vous renversez toutes les maximes communes.

A. Ne voulez-vous pas que dans votre république il' soit défendu aux orateurs de dire autre chose que la vérité? Ne prétendez-vous pas qu'ils parleront toujours pour instruire > pour corriger les hommes, et pour affermir les lois ?

B. Oui , sans doute.

A. Il faut donc que les orateurs ne craignent et n'espèrent rien de leurs auditeurs pour leur propre intérêt. Si vous admettez des orateurs ambitieux et mercenaire», s'opposeront-ils à toutes les passions des hommes? S'ils sont malades de l'avarice*, de l'ambition, de la mollesse, en pouiTont-ils guérir les autres? S'ils cherchent les richesses, seront-ils propres à en détacher autrui f Je sais qu'on ne doit pas laisser un orateur vertueux et désintéressé manquer des choses nécessaires : aussi cela n'arrive-t^il jamais , s'il est vrai philosophe ^ c'est-à-dire tel qu'il doit être pour redresser les mœurs des hommes. Il mènera une vie simple, modeste, frugale, laborieuse; il lui faudra peu : ce peu ne lui manquera point, dût- il de ses propres mains le gagner, le surplus ne doit pas être sa récompense, et n'est pas digne de l'être. Le public lui pourra rendre des honneurs et lui donner de l'autorité; mais s'il est dégagé des passions et dés- . intéressé, il n'usera de cette autorité que pour le bien public , prêt à la perdre toutes les fois qu'il ne

a8 viJLhOQrVUs

pourra la conserver qu'eo dissimulant , et en flattant les hommes. Ainsi Forateur, pour être digne de persuader les peuples, doit être un homme inçorrppti* bie; sans cela^ son talent et son art se tourneroient en poison mortel contre la république même : de là vient que y selon Cicéron, la première et la plus essentielle des qualités d'un orateur est la vertu. Il faut une probilé qui soit à Tépreuve de tout, et qui puisse servir de modèle à tous les citoyens; sans cela on ne peut paroitre persuadé, ni par conséquent persuader les autres.

B. Je conçois bien l'importance de ce que vous médites : mais, après tout, un homn^e pe pourra-t-il pas employer son talent pour s'élever au^ honneurs ?

jà. Remontez toujours aux principes. Nous sommes convenus que Téloquence et la profession de l'orateur sont consacrées à l'instruction et à la réformation de^ mœurs du peuple. Pour le &ire avec liberté et avec fruit , il faut qu'un homme soit désintéressé ; il faut qu'il apprenne aux auti^es le mépris de la mort, <les richesses, des délices; il faut qu'il inspire la modestie , la frugalité, le désintéressement , le zèle du. bien public^ l'attachement inviolable aux lois; il faut que tout cela paroisse autant dans ses mœprs, que ddn^ ses discours. Un hompie qui songe à plaire pour sa fortune, et qui par conséquent a besoin de ménager tout Ip monde, peut-il prendre i^ette autorité $vlê les esprits? Quand miême il dirpit toUft ce qiji* il faut dire , croiroit-on ce que dîroit un homme qui ne paroitroit pas le croire lui-même?

jÇ. Mais il ne fait rien de mal en cherchant ^ine fortune dont je suppose qu'il a besoin.

SUR "CàhoqxrÊncE. 29

ji. !Pritnporte : qu il cherche par d'antres voies le bieti doiM il à be^oinf podt vitre ; il y a d'dcitres professions qui peuvent le tirer de la panvreté : s'il a bé^oià de quelque chose , et qu'il soit réduit à Fattendre dit public, il n'est pas encore propre à être oratenn Dans votre république, choisiriez-vous pour îilges des hommes pauvres > affamés? Ne craindriezvous pas que le besoin les rédniroit à quelque lâche complaisance? Ne prendriez - vous pas plutôt des personnel considéfables^ et que la nécessité nesaù*roit tenter?

B. Je l'avoue.

Jt. Par la même raison, ne choiâiriez-votis pas pour otatte^trs , e'esi-à-dire pour maitres, qui doivent instruire, corriger et former les peuples, des gens qui n'eussent besoin de rieb, et qui fassent désintéressés ? et s'il y en avoif d'autres qui eussexit du talent pour ces sortes d'emplois > maris qui eussent encore des intérêts à ménager, ti'atténdriez'-yous pas à employer leur éloquence, jusqu'à cêf qu'ils auroient lenr nécessaire , et qulli ne- seraient pldS sd£^cts d'â^ùun intérêt en parlant aux homrtié^?

B. Mais il mtè semble que l'expérlenèè dé tiotre siècle tttôfi tfe assez (Ju'tih orateur peut pat*ler fortelàent de morale , sans retooncer' à sà fortuné; Peiit-on voir de$ jpeintures morâ^s plus sé\»ères que celleè qui sont en togue? On lie s'eii fôche point , ott y prend plaint; et celui qui les fait oe laisse pas de s'élever dans le monde par ce chem'iA.

^é Les peintures morales tt'bnt poibt d'awtorité pou^ eotivértir, quài^d elles ne sént'Sbutenueiis ni de principes ni de' bdtis t^étiïpieB. Qâi voyez -vou»

iif DIALOGUES

convertir par là ? On s'accoutume à entendre cette description; ce n*est qu'une belle image qui passe devant les yeux; on écoute ces discours comme on liroitune satire; on regarde celui qui parle comme un homme qui joue bien une espèce de comédie ; on croit bien phis ce qu'il fait que ce qu'il dit. Il est intéressé, ambitieux y vain , attaché à une vie molle; il ne quitte aucune des choses qu'il dit qu'il faut quitter : on le laisse dire pour la cérémonie; mais on croit, on fait comme lui. Ce qu'il y a de pis est qu'on s'accoutume par là à croire que cette sorte de gens ne parle pas de bonne foi : cela décrie leur ministère; et quaînd d'autres parlent après eux avec un z^e sincère , on ne peut se persuader que cela soit vrai.

B. J'avoue que vos principes se suivent, et qu'ils persuadent, quand on les examine attentivement: mais n'est-ce point par pur zèle de piété chrétienne, que vous dites toutes ces choses?

/ ^. II, n'est pas nécessaire d'être chrétien pour penser tout cela : il f^ut être chrétien pour le bien pratiquer, car la grâce seule peut réprimer l'amourpropre; mais il ne faut être que raisonnable pour reconnoitjre ces vérités-là. Tantôt je vous citois So^ c|:ate et Platon, vous n'ave? pas voulu déférer à leqi: autorisé; maintenant que la raison commence à vous persuader^ et que vous n'avez plus besoin d'autorités , que direz-vpus , si je vous montre que ce raisonnement est le leur?

B. Le leur! est-^il possible? J'en serai fort aise.

ué. Platon fait parler 3ocrate avec un orateur, pommé Gorgias, et avec un disciple de Gorgias,

SUR LÉtO^UENCE. 3c

nchnmé Galliclès. Ce Gorgias étoit un homme trèsçélèbre^ Isocrate, dont nous avons tant parle , fut son disciple. Ce Gorgias fut le premier, dit tlicéron ^ qui se vanta de parler éloquemment de tout; dans la suite, les rhéteurs grecs imitoient celte vanité. Revenons au dialogue de Gorgias et de Galliclès.- Ces deux hommes discouroient élégamment sur toutes choses, selon la méthode du premier; c'étoient de ces beaux esprits qui brallent dans les conversations, et qui n'ont d'autre emploi que celui de bien parler : mais il paroît qu'ils manquoient de ce queSocrate cherchoit dans les hommes, c'est-àdire des vrais principes de la morale et des règles < d'un raisonnement exact et sérieux. Après que l'auteur a bien fait sentir le ridicule de leur caractère d'esprit, [il vous dépeint Socrate, qui, semblant se jouer, réduit plaisamment les deux orateurs à ne pouvoir dire ce que c'est que l'éloquence. Ensuite Socrate montre que la rhétorique, c'est-à-dire l'art de ces orateurs-là , n'est pas un art véritable : il appelle l'art « une discipline réglée, qui apprend aux » hommes à faire quelque chose qui soit utile à les » rendre meilleurs qu'ils nesont. » Par là il montre qu'il n'appelle arts que les arts libéraux , et que ces arts dégénèrent toutes les fois qu'on les rapporte à une autre fin qu'à former les hommes à la vertu. Il prouve que les rhéteurs n'ont point ce but-là ; il fait voir même que Thémistocle et ï^ériclès ne l'ont point eu ^ et par conséquent n'ont point été de vrais orateurs. Il dit que ces hommes célèbres n'oht songé qu'à persuader aux Athéniens de faire des ports, des murailles, et de remporter des victoires, ils n'ont,

3s DIALOGUES

âit^I, renda leurs citoyens que riches , puisssaSy belliqueQXy et ils en ont été ensuite maltraités : en cela ils n'ont eu que oe qu'ils méritoient. S'ils les avoient rendus bons par leur éloquence /leur récompense eût été certaine. Qui fait les.hommes bons et vertueux est sur^ après son traVSsiil, de ne trouver point des ingrats , puisque la vertu et Tingralitude scmt incompatibles. Il ne faut point vous rapporter tout ce qu'il dit sur l'inutilité de cette rhétorique > parce que tout ce que je vous en ai dit comme de moi-même est tiré de lui; il vaut mieux vous raconter ce qu'il dit sur les maux que ces vains rhé« teurs causent dans une république,

B. Je comprends bien que ces rhéteurs étoient à craindre dans les républiques de la Grèce , où ils pouvoient séduire le peuple et s'emparer de la tyrannie.

A. En effet y c'est principalement de cet incoavénient que parle Socrate ; mais les principes qu'il donne en cette occasion s'étendent plus loin. Au reste ) quand nousparlons ici /vous et moi, d'une république à policer, il «'agit non-seulement des Eltats où le peuple gouverne^ mais encore dé tout Etat fioit populaire, soit gouverné par plusieurs chefs, soit monarchique; ainsi je ne touche pas à la ferme du gouvernement : en tous pays les règles de SMrate lont d'usage.

' B. Expiiquez-les donc, s'il vous plaît.

ji. U dit que^ l'homme étant composé de corps et d'esprit, il faut cultiver l'iin et l'autre. U y a deux arts pour l'esprit, et deux arts pour le corps^ Les deux de l'esprit sont la science des lois et la jurisprudence.

STJK LÉLOQUEMCE. 33

prudence. Par la science des lois, il comprend tous les principes de philosophie pour régler les senti- .mens et les mœurs des particuliers et de toute la rép^bliq^e. La jurisprudence est le remède dont on se doit servir pour réprimer la mauvaise foi et Tin* Justice des citoyens; c'est par elle qu'on juge les procès et qu'on punit les crimes. Ainsi ^ la science des lois doit servir à prévenir le mal^ et la jurisprudence à le corriger. Il y a deux arts semblables pour les corps : la gymnastique , qui les exerce , qui les rend sains, proportionnés, agiles, vigoureux^ pleins de force et de bonne grâce; (vous savez, monsieur, que les anciens se.servoient merveilleusement de cet art que nous avons perdu :) puis la médecine, qui guérit les corps lorsqu'ils. ont perdu la santé. La gymnastique est pour le corps ce que 1» sciei^ce des lois est pour Tame; elle forme, elle^ perfectionne. La médecine est aussi pour le corps, ce que la jurisprudence est pour Famé; elle corrige, elle guérit. Mais cette institution si pure s'est altérée, dit Socrate. A la place de la science des lois, on a mis la vaine subtilité des sophistes , . faux philosophes qui abusent du raisonnement, et qui, manquaut des vrais principes pour le bien public , tendent ik leurs fins particulières. Â la jurisprudence, dit-il encore^ a succédé le faste des rhéteurs, gçqs qui ont voulu plaire et éblouir : au lieu de la jurisprudepce , qui devoit être la médecine- de Tame, et dont il ne falloit se servir que pour guérir les passions des hpmmes!, on voit de faux orateurs qui n'ont song^ qVà.leur réputation. A. la gymnastique, ajoute eQcor<e 80,-

crate, on a fait succéder Vart de far<^e,r les corps , et

Fénélon. XXI. 3

'dé leoi* donner- une fausse et trompeuse beauté : au lieu cju*on ne de.voit chercher qu*une beauté simple etnatùrelley qui vient de la santé et de la proportion de tous les membres ; ce qui ne s'acquiert et ne s'entfetieht que par le régime et l'exercice. A la médecine on a fait aussi sucoéder Tinvention des mets 'délicieux et de tous leâ ragoûts qui excitent Tappétit des hommes; et au lieu de purger l'homme plein d'humeurs pour lui rendre la santé , et par la santé Tappiétity on force la nature, on lui fait un appétit artificiel par toutes les choses contraires à la tempérance. (Test ainsi que Socrate remarquoit le déstirdre des mcsùrs de son temps; et il conclut en disant que les orateurs , qui, dans la vue de guérir les hommes, dévoient leur dire , même avec autorité, des vSrités désagréables, et leur donner ainsi des médecines amères, ont au contraire fait pour l'ame comme les cuisiniers pour le corps. Leur rhétorique n'a été qu'un art de faire des ragoûts pour flatter les hommes lùalades : on ne s'est mis en peine que de plaire, que d'eiciter la curiosité et l'admiration;' les orateurs n'ont parlé que pour eux. Il finit en demandant oîi sont les citoyens que ces rhéteurs Ont guéris de leurs mauvaises habitudes, où sont les gens qulls ont rendus tempérans et vertueux. Ne croyez -vous pas entendre un homme de notre siècle qui voit ce qui s'y pasâe , et qui parle des abus présê'ns? Après avoir entendu ce païen, que direz- Tous dé cette éloquence qui ne va qu^à plaire et qu*à faire' de- l)êlles pei'ntures, lorsqu'il faudroit, comme il îé dit lui-même, brûler, Couper jusqù^au vif , et chercher sérieusement la guérison par l'amertume

SUR LÉLOQUErrCE. 35

fies remèdes et par la sévérité du régime? Mais jugez de ces choses par vous-même : trouveriez-vous b,oa qu'un médecin qui vous traiteroit s'amusât, dans Textrémité de votre maladie, à débiter des phrases élégantes et des pensées subtiles? Que penseriez* vous d^un avocat, qui, plaidant une cause où il s^agiroit de tout le bien de votre lamiUe, ou de votre propre vie, ferpit le bel-esprit ^t rempliroit son plaidoyer de fleurs et d'ornemens , au lieu de raisonner avec force et d'exciter la compassion des juges? L'amour du bien et de la vie fait assez sentir ce ridicnle-là ; mais l'indifférence oh l'on vit pour les bonnes moeurs et pour la religion fait qu'on ne le remarque point dans 1(^ orateurs, qui devroient être les censeurs et les médecins du peuple. Ce que vou^s avez vu qu'en pensoit Socrate doit nous faire honte. B. Je vois bien maintenant, selon vos principes, que les orateurs devroient être les défenseurs des lois, et les maîtres des peuples pour leur enseigner la vertu ; mais l'éloquence du barreau chez les Romains n'alloit pas jusque là,

A. Cétoit sans doute son but, monsieur : les orateurs dévoient protéger l'innocence et Içs droits des particuliers, lorsqu'ils n'avoient point d'occasion de représenter dans leurs discours les besoins généraux de la républiques de là vient que cette profession fut si honorée, et que Cicéron nous donne une si haute idée du véritable orateur.

B. Mab voyons donc de quelle manière ces orateurs doivent parler \ je vous supplie de m'expliquer vos vues là-dessus*

^. Je ne vous dirai pas les miennes ; je continuerai

k VOUS parler selon les règles que les anciens nous donnent Je ne vous dirai même que les principales choses, car vous n*attendez pas que je vous explique *par ordre le détail presque infini des préceptes de la rhétorique; il y en a beâudoup d*inutiles; vous les nvez lus dans les livret où ils sont amplement exposés : contentons-nous de parler de ce qui est le plus Important. Pktoti , dans son dialogue où il fait parler Socrate avec Phèdre , montre que lé grand défaut des rhéteurs est ^e chercher Tart de persuader âvaïit que 'd'avoir appris ^ par les principes dé la philosophie, quelles sont les choses qu*il faut tâcher de persuader iiux hommes. Il veut que ro]|itetir ait comYn.encé par Tétude de Thomme en génial; qu^après il se soit appliqué à la connoissànce des hommes, en particulier, auxquels il doit parler. Ainsi il faut savoir ce que c'est que lîiomme, s^ fin , ses intérêts véritables ; de quoi il est composé, c'est-à-dire de corps et d'esprit; la véritable manière de le rendre heureux; quelles sont ses passions, les excès qu'elles peuvent avoir, la manière de les régler, comment on peut les exciter utilement pour lui faire aimer le bien; les règles qui sont propres à le faire vivre en paix et à entretenir la société. Après celte étude générale vient la particulière : il faut connoitre les lois et les coutunies de son pays, le rapport qu'elles ont avec le tenipérament des peuples, les mœurs de chaque condition , les éducations différentes, les préjugés et les intérêts qui dominent dans le siècle où Ton vit , le moyen d'instruire et de redresser les esprits. Vous voyez que ces connoissances comprennent toute la philosophie la plus solide. Ainsi Platon montre par

SUR LÉLOQU^JVCE. ij

là qu'il n*appartient qu'au philosophe d'être véritable orateur ; c'est en ce sens qu'il faut ej^pliquer tout ce qu'il dit, dans le dialogue de Gorgias, contre les rhéteurs, c'est-à-dire contre cette espèce de gens qui s'étoient fait un art de bien parler et de per* suader, sans se mettre en peine de savoir par priiv cipes ce qu'on doit tâcher de persuader aux hommes. Ainsi tout le véritable art, selon Platon, se- réduit k bien savoir ce qu'il faut persuader, et à bien coninottre les passions des hommes, et la manière de les émouvoir pour arriver à la persuasion. Cicéron » presque dit les mêmes choses. Il semble d'abord vouloir que l'orateur n'ignore rien, parce que l'ora* teur peut avoir besoin de parler de tout, et qu'op ne parle jamais bien , dit-il après Socrate, que de ce qu'on sait bien. Ensuite il se réduit, à cause des besoins pressans et de la brièveté de la vie, aux connoissances les plus nécessaires. Il veut au moins qu'un orateur sache bien toute cette partie de la philosophie qui regarde lesmœurs, ne lui permettant d'ignorer que les curiosités, de l'astrologie et des mathématiques : surtout il veut qu'il connoisse la composition de l'homme et la nature de ses pas* siens, parce que l'éloquence a pour but d'en mouvoir à propos les ressorts.^ Pour la connoissance des lois, il la demande à l'orateur, comme le fondemeiî^t, de tous ses discours ; seulement il permet qu'il n'ait pas passé sa vie à approfondir toutes les questions de la jurisprudence pour le détail des causes, parce qu'il peut, dans le besoin, recourir aux profonds jurisconsultes pour suppléer ce qui lui manqueroit de ce côté-là. Il demande, comme Platon^ que Tora^--

leur soit bon dialecticien; qu'il sache définir, pronver, démêler les plus subtils sophismes. II dit que c'est détruire la rhétorique de la séparer de la philosophie ; que c'est faire, des orateurs,, des déclamatears puérils sans jugement . Non-seulement il veut une connoissance exacte de tous les principes de la morale, mais encore une étude particulière de l'antiquité. Il recommande la lecture des anciens Grecs ^ il veut qu'on étudie les historiens, non-seulement pour leur style, mais encore pour les faits de l'histoire; surtout il exige l'étude des poètes, à cause dii grand rapport qu'il y a entre les figurés de la poésie et celles de l'éloquence. En un mot, il répète souvent que l'orateur doit se remplir l'esprit de choses avant que de parler. Je crois que }e me souviendrai de ses propres termes, tant je lésai relus, et tant ils m'ont fait d'impression ; vous serez surpris de tout ce qull demande» L'orateur, dit-il, doit avoir la subtilité des dialecticiens, la science des philosophes, la diction presque des poètes, la voix et les gestes des plus grands acteurs. Voyez quelle préparation il faut pour tout cela.

C Efiectivement, j'ai remarqué, en bien des occasions, que ce qui manque le plus à certains orateurs, qui ont d'ailleurs beaucoup de talens, c'est le fonds de science : leur esprit parott vide ; on voit qu'ils ont eu bien de la peine à trouver de quoi remplir leurs discours; il semble même qu'ils ne parlent pas parce qu'ils sont remplis de vérités , mais qu'ils cherchent les vérités à mesure qu'ils veulent parler.

A. C'est ce que Cicéron appelle des gens qui vi-

SUR LÉLOQUEMCF. 3g

Vent au jour la (OurDée^ sans nulle provision : malgré tous leurs efforts, leurs discours paroisseattoujours^ maigres et a(&mÀ..Il n*est pas temps de se préparer trois mois avant que de faire un discours public: ces préparations particulières, quelque pénibles qu elles soient, sont nécessairement très-imparfaites ^ et ua habile homme en remarque bieptôt Je foible ; il faut avoir passé plusieurs années à faire un fonds abondailt. Après cette préparation générale, les préparations particulières coûtent peu : au lieu que,, quand on ne s'applique qu'à des actions détachées , on est réduit à payer de phrases et d'antithèses; on ne traite que des lieux communs, on ne dit riep que de vague , on coud des lambeaux qui ne sont point faitSi les uns pour les autres; on ne montre poipt les vrais principes des choses , on se borne à des raisons superficielles, et souvent fausses; on n*est pas ca* pid>lç de montrer l'étendue des vérités, parce que toutes les v^tés générales ont un enchaînement néc^saire, et qu'il les faut connottre presque toutes pour en traiter solidement une en particulier*

C. Cependant la plupart des gens qui parleut en public acquièrent beaucoup de réputation sans autre £mds que celui-là*

^. Il est vrai qu'ils sont applaudis par des femmes et par le gros du monde, qui se laissent aisément éblouir ; mais cela ne va jamais qu'à une certaine vogue capricieuse, qui a besoin même d'éti^ sou* tenue par quelque cabale. Les gens qui savent les règles et q^ connoissent le but de l'éloquence n'ont qve du dégoût et du mépris pour ces: discours en Vair ; ils s'y ennuient beaucoup*

4o DIALOGUES

C. Vous voudriez qu*uit homme attendit bien tard *2i parler 'en public : sa jeunesse seroit passée avant quil eût .acquis le fonds que vous lui demandez ^ et- , il ne seroit plus en âge de rcxercer.

A. Je voudrois qu'il s'exerçât de bonne heure, car je n'ignore pas ce que peut l'action ; mais je ne voudrois pas que, sous prétexte de s'exercer, il se jetât' d'abord dans les emplois extérieurs qui ôtent la< liberté d'étudier. Un jeune homme pourroit de temps en temps faire des essais; mais il faudroit que l'étude des bons livres fût long-temps son occupation principale.

C. Je crois ce que vous dites. Cela me faitsouve-' nir d'un prédicateur de mes amis, qui vit, comme vous disiez, au jour la journée : il ne songe à une matière que quand il est engagé à la traiter; il se renferme dans son cabinet, il feuilleté la Goncor-* dance, Combéfis, Polyantheaj quelques sermonnaires qu'il a achetés,' et certaines collections qu'il à faites de passages détachés, et trouvés ' comme par' hasard.

ui. Vous comprenez bien que tout cela ne sauroit faire un habile homme. En cet état on ne peut rien dire avec force, on n'est sûr de rien, tout a un air- (d'emprunt et de pièces rapportées, rien ne coule de source. On se fait grand tort à soi-même d'avoir tant d'impatience de se produire.

B. Dites-nous donc, avant que de nous quitter, quel est, selon vous, le grand effet de l'éloquence. '

ji. Platon dit qu'un discours n'est éloquent qu'autant qu'il agit dans Tame de l'auditeur : par là vous pouvez juger sûrement de tous les discours que vou»

fUR LÉLOQUSVCB. 4^

entendez. Tout discours qui vous laissera froid , qui ne fera qu'amuser votre esprit ^ et qui ne remuera point vos entrailles /votre cœur ^ quelque beau quil paroisse, -ne sera point éloquent. Voulez-vous entendre Gicéron parler comme Platon en cette matière? Il vous dira que toute la force de la parole ne doit tendre qu'à mouvoir les ressorts cachés que la nature a mis dans le cœur des hommes. Ainsi consultez-vous Vous-même pour savoir si les orateurs que vous écoutez font bien. S'ils font une vive impression sur vous, s'ils rendent votre ame attentive* et sensible aux choses qu'ils disent, s'ils vous échauffent et vous enlèvent au-'dessus de vous-même , croyez hardiment qu'ils ont atteint le buft de l'éloquence. Si, au lieu de vous attendrir, ou de vous inspirer de fortes passions, ils ne font que vous plaire et que -vous faire admirer l'éclat et la justesse de leurs pensées et de leurs expressions, dites que ce sont de faux orateurs;

B. Attendez un peu, s'il vous jplait; permettezmoi de vous faire encore quelques questions.

A. Je voudrois pouvoir attendre, car je me trouve^ bien ici; mais j'ai une aifaire que je ne puis remettre. Demain je reviendrai vous voir, et nous achèverons cette matière plus à loisir.

B. Adieu donc , monsieur, jusqu'à demain.

4'a DIALOGUES

SECOND DULOGUE.

Pour aiteiiuire son but, Toratetir doit prouvtr, peindre , et toucher.

Principes sur Tari oraloire, sur la méthode d'apprendre et de

' débiter par cceur ks semons, sur k nuétliode des divisioss eft

fous-diTÎsioiis. Vovatenr itoit bannir sévèrement du discours le&

ornemens frivoles.

B. Vous êtes un aimable homme d'être reyenii si: ponctuellement ; la conversation d*hi^ nous a laisséaen impatience d'en voir la suite.

C. Pour moi , )e sais venu à la hâte de peur d'arri- Ter trop tard, car |e ne veax rien perdre.

ji. Ces fortes d'entretiens ne sont pas inutiles-: on se communique mutuellement ses pensées; chacun dit ce qu*il a lu de meilleur. Pour moi^ messieurs , )e profite beaucoup à raisonner avec vous, vous souffres mes libertés.

£. Laissez là le compliment : pour moi je me fai&* justice, et je vois bien que sans vous je serms encore enfoncé, dans plusieurs erreurs. Achevez, Je vous prie, de m'en tirer.

A. Vos erreurs, si vous me permettez de parler ainsi, sont celles de la plupart des honnêtes gens qui n'ont point approfondi ces matière.

B. Achevez donc de me guérir : nous aurons mille choses à dire, ne perdons point de temps, et sans préambule venons au fait.

ji. De quoi parlions -nous hier quand nous nous séparâmes ? De bonne foi , je ne m'en souviens plus.

C. Vous parliez de l'éloquence, qui consiste toute à émouvoir.

SUR L^ÉLOQTTENCE. 4*3

B. Ouï : f àvûis peiné à comprendre cela ; comment Tentendez-vous?

A. Le voici. Que diriez-vous d*un homme qui persuaderoit sans prouver? Ce ne seroit pas là le vrai Orateur ; il pourroit séduire les autres hommes, ayant riiivention de les persuader sans leur montrer que ce qu'il leur persuaderoit seroit la véritë. Un tel homme seroit dangereux dans la république; c^est ce que nous avons vu danâ les raisonnemens de Socrate.

B. J'en conviens.

A. Mais que diriez-vous d'un homme qui prouveroitla vérité d'une manière exacte, sèche, nue, qui mettroit ses afgumens' en boQde fot*me, ou qui se serviroit de la méthode des géomètres dans ^es discours publics, sans y ajouter rien de vif et de 'figuré? seroit-ce un orateur?

B. Non, ce ne seroit qu-un philosophe.

A, Il faut donc, pour faire un orateur, choisir un philosophe , c'est-à-dire un homme qui sache prouver la vérité, et ajouter à l'exactitude de ses raîsôrinemens la beauté et la véhémence d'un discours varié pour en faire un orateur.

B, Oui , sans doute.

A. Et c'est eti cela que consiste la différence de la conviction dé la philosophie, et de la persuasion de l'éloquence.

B. Comment dites-vous? Je n'ai pas bien compris.

A. Je dis que le philosophe ne fait que dbnvaîncre,. et que l'orateur, outre qu'il convainc, persuade.

B. Je n'entends pas bien encore. Que resle-til à faire quand l'auditeur est convaincu?

A* Il i^ste à faire ce que feroit un orateur plus qu'un métaphysicien en vous montrant Texistence de Dieu. Le métaphysicien vous fera une démonstration simple qui ne va qu^à la spéculation : Torateur y ajoutera tout ce qui peut exciter en vous des seutimens, et vous faire aimer la vérité prouvée; c'est ce qu'on appelle persuasion.

B. J'entends à cette heure votre pensée.

A. Cicéron a eu raison de dire qu'il ne falloit jamais séparer la philosophie .de l'éloquence : car le talent de persuader sans science et sans sagesse est pernicieux; et la sagesse , sans art de persuader, n'est point capable de gagner les hommes et de faire eatrer la vertu dans les cœurs. Il est bon de remarquer cela en passant, pour comprendre combien les gens du dernier siècle se sont trompés. II y avoit, d'un côté, des savans à belles-lettres qui ne cherchoient que la pureté des langues et les livres poliment écrits ; ceuxlà, sans principes solides de doctrine^ avec leur politesse et leur érudition, ont été la plupart libertins. D'un autre côté, on voyoit des scolastiques secs et épineux, qui proposoient la vérité d'une manière si désagréable et si peu sensible , qu'ils rebutoient presque tout le monde. Pardonnez-moi cette digression \ je reviens à mon but. La , persuasion a donc au^' dessus de la simple conviction , que non-seulement elle fait voir la vérité, mais qu'elle la dépeint aimable, et qu'elle émeut les hommes en sa faveur : ainsi, dans l'éloquence, tout consiste à ajouter à la preuve solide les moyens d'intéresser l'auditeur, et d'employer sej5 passions pour le dessein qu'on se propose. On lui inspire l'indignation contre l'ingratilirjle.

Sun L*ÉLOQUENCK. 4^

Vhorreur contre la cruauté, la compassion pour la misère , Tamour pour la vertu y et le reste de même. Voilà ce que Platon appelle agir sur Tame de Tauditeur et émouvoir ses entrailles. L*entendez-vous niaintenant?

B. Oui , je Tentends •: et je vois bien par là que Tëloquence n'est point une invention frivole pour éblouir les hommes par des discours brillans; c*est un art très-sérieux, et très-utile à la morale.

A. De là vient ce que ditCîcéron , qu'il a vu bien des gens diserts, c'est-à-dîre qui parloient avec agrément et d'une manière élégante ; mais qu on ne voit presque jamais de vrai orateur, c'est-à-dire d'homme qui sache entrer dans le cœur des autres, et qui les entraîne.

B. Je ne m'en étonne plus, et je vois bien qu'il n'y o presque persopne qui tende à ce but. Je vous avoue que Cicéron même, qui posa cette règle, semble s'en être écarté souvent. Que dites-vous de toutes les fleurs dont il a orné ses harangues? Il me semble que l'esprit s'y amuse , et que le cœur n'ea ^st point ému.

A. Il faut distinguer, monsieur. Les pièces de Cicéron encore jeune, où il ne s'intéresse que pour $a réputation, ont souvent ce défaut : il paroîtbien qu'il est plus occupé du désir d'être admiré , que de la justice de sa cause. C'est ce qui arrivera toujours, lorsqu'une partieemploiera, pour plaider sa cause, un homme qui ne se soucie de son affaire que pour remplir sa profession avec éclat : aussi voyons-nous que la plaidoierie se tournoit souvent chez les Romaine en déclamation fastueuse. Mais, après tout, il

faut avouer qu'il y a dans ces harangues , même les plus fleuries y bien de Fart pour persuader et pour émouvoir. Ce n est pourtant pas par cet endroit qu'il faut voir Gicéron pour le bien connoître; c'est dans les harangues quil a faites, dans un âge plus avancé, pour les besoins de la république : alors l'expérience des grandes affaires, l'amour de la liberté, la crainte des malheurs dont il étoit menacé, lui faisoient &ire des efforts dignes d'un orateur. Lorsqu'il s'agit de soutenir la liberté mourante, et d'animer toute la république contre Antoine son ennemi, vous ne le voyez plus chercher des jeux d'esprit et des antithèses : c'est là qu'il est véritablement éloquent; tout y est négligé, comme.il dit lui-même, dans YOra*leur, qu'on le doit être lorsqu'il s'agit d'être véhéinei;it : c'est un homme qui cherche simplement dans la seule nature tout ce qui est capable de saisir, d'animer et d'entraîner les hommes.

Ç. Vous nous avez parlé souvent des jeux d'esprit , je voiudrois bien savoir ce que c'est précisément \ car je vous avoue que j'ai peine à distinguer, dans l'occasion, les jeux d'esprit d*avec les autres ornemens du discours : il me semble que l'esprit se joue dans tous les discours ornés.

^•Pardonnez-moi : il y a, selon Gicéron ménie, des expressions dont tout l'ornement naît de leur force et de la nature du sujet.

C Je n^entends point tous ces termes de l'art; expliquez-moi, s'il vous plait, familièrement à quoi je pourrai d'abord recannoîti*e un jeu d'esprit et un ornement $olide.

^. La lecture et la réflexion pourront vous l'ap-i

SVt 4L*ÉLO$Ut]fCE. ^7

^prendre; il y a o^nt manières diSévenie$ de jeux tfesprit. i

C. Mais encore : de grâce ^ quelle en est la marque générale ? e^t-ce raffectation 7

^. Ce n'est pas toute sorte d'affectation ; mais c'est celle de vouloir plaire et ipontrer son esprit.

€• Cest quelque cUose : mais je voudrois encore des marques plus précises pour aider mon discer*- Bernent.

j4. Hé bien! en voici une qui vous contentera peut-être. Nous avons déjà dit que l'éloqùenoe consiste, non^seulément dans la preuve, mais encore dans l'art d'exdter les passions. Pour les exciter, il faut les peindre.; ainsi je crois que toute l'éloquaice se réduit à prouver, jk peindre et à toucher. Toutes 'les pensées brillantes qui ne vont point i une de ces ' trois choses ne sont que jeu d'esprit.

C. Qu'appelez -vous peindre? Je n'entends point tout votre langage.

A. Peindre , c'est non^seulement décrire les cho?^ ses, mais en représenter les circonstances d'une manière si vive et si sensible , ^ue l'auditeur s'imagine 7>resqué les voir. Par exemple, un froid historien qui l^conteroit la mort de ]>idon se contenteroit de dire : Elle Ait si accablée de douleur après le départ d'Enée, qu'Ole ne put supporter la vie; elle monta au baut de son palais, elle se mit sur un b^ber et se tua elle-même. En écoutant ces paroles vous appi^nez le fait, mais vous ne le voyez pas. Ecoutez Virgile, il le mettiti devant vos yeux. N'esl-il pas vrai que, quand il ramasse toutes les. circonstances' d$ ce désespoir, qu'il vous montre ^idon foifieuse avec un