C. Il servira à plaire

A. Distinguons, s'il vous plaît : ce qui sert à plaire pour persuader est bon. Les preuves solides et bien expliquées plaisent sans doute ; les mouvemens vifs et naturels de l'orateur ont beaucoup de grâces; les peintures fidèles et animées charment. Ainsi les trois choses que nous admettons dans l'éloquence plaisent; mais elles ne se bornent pas à plaire. Il est question de savoir si nous approuverons les pensées et les expressions qui ne vont qu'à plaire, et qui ne peuvent point avoir d'effet pjus solide; c'est ce que j'appelle jeu d'esprit. Souvenez-vous donc bien , s'il vous plaît, toujours, que je loue toutes les grâces du discours qui servent à la persuasion ; je ne rejette que celles où l'orateur, amoureux de lui-même, a voulu se peindre et amuser l'auditeur par son belesprit , au lieu de le remplir uniquement de son sujet. Ainsi je crois qu'il faut condamner non-seulement tous les jeux de mots, car ils n'ont rien que de froid

SUR l'éloquence. 5i

et de puéril 9 mais encore tous les jeux de pensées ^ c'est-à-dire toutes celles qui ne servent qu'à briller, puisqu'elles n'ont rien de solide et de convenable à la persuasion.

C, J'y consentirois volontiers. Mais n'ôteriez-vous pas, par cette sévérité, les principaux ornemens du discours ?

A. Ne trouvez-vous pas que Virgile et Homère sont des auteurs assez agréables ? croyez-vous qu'il y en ait de plus délicieux ? Vous n'y trouverez pourtant pas ce qu'on appelle des jeux d'esprit : ce sont des choses simples , la nature se montre partout , partout4'art se cache soigneusement; vous n'y trouvez pas un seul mot qui paroisse mis pour faire honneur au bel-esprit du poète; il met toute sa gloire à ne point paroître, pour vous occuper des choses qu'il peint , comme un peintre songe à vous mettre devant les yeux les forêts , les montagnes , les rivières, les lointains, les bâtimens, les hommes, leurs aventures , leurs actions, leurs passions différentes, sans que vous puissiez remarquer les coups du pinceau : l'art est grossier et méprisable dès qu'il paroit. Platon, qui avoit examiné tout cela beaucoup mieux que la plupart des orateurs, assure qu'en écrivant on doit toujours se cacher, se faire oublier, et ne produire que les choses et les personnes qu'on veut mettre devant les yeux du lecteur. Voyez combien ces anciens4à avoient des idées plus hautes et plus solides que nous.

B. Vous nous avez assez parlé de la peinture , dites-nous quelque chose des mouvemens : à quoi servent-ils ?

A. Â en imprimer dans Tesprit de l'auditeur qui soient conformes au dessein de celui qui parle.

B. Mais ces mouvemens, en quoi les faites-vous consister ?

A. Dans les paroles ^ et dans les actions du corps.

B. Quel mouvement peut-il y avoir dans les paroles ?

A. Vous Tallez voir. Cicéron rapporte que les ennemis mêmes de Gracchus ne purent s'empêcher de pleurer lorsqu'il prononça ces paroles : « Misérable ! i> où irai-je? quel asile me reste- 1 -il ? Le Capitole ? » il est inondé du sang de mon frère. Ma maison ? » j'y verrois une malheureuse mère fondre en » larmes et mourir de douleur. » Voilà des mouvemens. Si on disoit cela avec tranquillité y il perdroit sa force.

B. Le croyez-vous?

A. Vous le croirez aussi bien que moi, si vous l'essayez. Voyons-le : « Je ne sais où aller dans mon » malheur, il ne me reste aucun asile. Le Capitole » est le lieu où l'on a répandu le sang de mon » frère ; ma maison est un lieu où je verrois ma » inère pleurer de douleur. » C'est la même chose. Qu'est devenue cette vivacité? où sont ces paroles coupées qui marquent si bien la nature dans les transports de la douleur? La manière de dire les choses fait voir la manière dont on les sent, et c'est ce qui touche davantage l'auditeur. Dans ces endroits-là, non-seulement il ne faut point de pensées, mais on en doit retrancher l'ordre et les liaisons ; sans cela la passion n'est plus vraisemblable, et rien n'est si choquant qu'une passion exprimée avec

SUR LÉLOQUEWCE. 53

pompe et pat des périodes réglées. Sur cet article je vous renvoie à Longin ; vous y verrez des exemples de Démoslhène.qni sont merveilleux.

J?. J'entends tout cela : mais vous nous avez fait espérer l'explication de l'action du corps, je ne vous en tiens pas quitte.

A. Je ne prétends pas faire ici toute une rhétorique, je n'en suis pas même capable; je vous dirai seulement quelques remarques que j'ai faites. L'action des Grecs et des Romains étoit bi^n plus violente que la nôtre; nous le voyons dans Cicéron et dans Quintilien : ils battoient du pied , ils se frappoient même le front. Cicéron nous représente un orateur qui se jette sur la partie qu'il défend, et qui déchire ses habits pour montrer aux juges les plaies qu'il avoit reçues au service de la république. Voilà une action véhémente , mais cette action est réservée pour des choses extraordinaires. Il ne parle point d'un geste continuel» En effet, il n'est point naturel de remuer toujours lès bras en parlant : il faut remuer les bras parce qu'on est animé ; mais il ne faudroit pas> pour paroître animé, remuer les bras. Il y a des choses même qu'il faudroit dire tranquillement sans se remuer.

iS. Quoi ! vous voudriez qu'un prédicateur, par exemple , ne fît point de geste en quelques occasions ? cela paroîtroit bien extraordinaire.

A, J'avoue qu'on a mis en règle ou du moins en coutume, qu'un prédicateur doit s'agiter sur tout ce qu'il dit presque indifféremment : mais il est bien aisé de montrer que souvent nos prédicateurs s'agitent trop, et que souvent aussi ils ne s'agitent pas assez.

B. Ha! je vous prie de m'expliquer cela, car j'avois toujours cru, sur l'exemple de N.., qu'il n'y avoit que deux ou trois sortes de mouvemens de mains à faire dans tout un sermon.

A. Venons au principe. A quoi sert l'action du corps? n'est-ce pas à exprimer les sentimens et les passions qui occupent Tame?

B. Je le crois.

A. Le mouvement du corps est donc une peinture des pensées de l'ame.

B. Oui.

A. Et cette peinture doit être ressemblante. Il faut que tout y représente vivement et naturellement les sentimens de celui qui parle et la nature des choses qu'il dit. Je sais bien qu'il ne faut pas aller jusqu'à une représentation basse et comique.

B. Il me semble que vous avez raison , et je vois déjà votre pensée. Permettez-moi de vous interrompre, pour vous montrer combien j'entre dans toutes les conséquences de vos principes. Vous voulez que l'orateur exprime par une action vive et naturelle ce que ses paroles n'exprimeroient que d'une manière languissante. Ainsi, selon vous, l'action même est une peinture.

A. Sans doute. Mais voici ce qu'il en faut conclure; c'est que, pour bien peindre, il faut imiter la naiture, et voir ce qu'elle fait quand on la laisse faire et que l'art ne la contraint pas.

JS. J'en conviens.

A. V^oyons donc. Naturellement fait- on beaucoup de gestes quand on dit des choses simples et où nulle passion n'est mêlée ?

SUR LÉLOQUEICCE. 55

B. Non.

A. Il faudroit donc n'en faire point en ces occasions dans les discours publics, ou en faire très-peu; car il faut que tout y suive la nature. Bien plus, il y a des choses où Ton exprimeroit mieux ses pensées par une cessation de tout mouvement. Un homme plein d'un grand sentiment demeure un moment immobile ; cette espèce de saisissement tient en suspens Famé de tous les auditeurs.

B, Je comprends que ces suspensions bien employées seroient belles, et puissantes pour toucher l'auditeur : mais il me semble que vous réduisez celui qui parle en public à ne faire pour le geste que ce que feroit un homme qui parleroit en particulier.

A. Pardonnez-moi : la vue d'une grande assemblée, et l'importance du sujet qu'on traite, doivent sans doute animer beaucoup plus un homme, que s'il étoit dans une simple conversation. Mais, en public comme en particulier, il faut qu'il agisse toujours naturellement : il faut que son corps ait du mouvement quand ses paroles en ont, et que son corps demeure tranquille quand ses paroles n'ont rien que de doux et de simple. Rien ne me semble si choquant et si absurde , que de voir* un homme qui se tourmente pour me dire des choses froides : pendant qu'il sue il me glace le sang. Il y à quelque temps que je m'endormis à un sermon. Vous savez que le sommeil surprend aux sermons de l'après midi : aussi ne prêchoit-on anciennement que le matin à la messe après l'évangile. Je m'éveillai bientôt> et j'entendis le prédicateur qui s'agitoit extraordinairement : je crus que c'étoit le fort de sa morale*

B, Hé bien ! quVtoit-ce donc ?

A. C'est qu'il avertissoit ses auditeurs que, le dimanche suivant, il précheroit sur la pénitence. Cet avertissement fait avec tant de violence me surprit, et m'auroit fait rire si le respect du lieu et de l'action ne m'eût retenu. La plupart de ces déclamateurs sont pour le geste comme pour la voix : leur

• voix a une monotonie perpétuelle, et leur geste une uniformité qui n'est ni moins ennuyeuse, ni moins éloignée de la nature, ni moins contraire au fruit qu'on pourroit attendre de l'action.

B. Vous dites qu'ils n'en ont pas assez quelque* fois.

A. Faut-il s'en étonner? Ils ne discernent point les choses où il faut s'animer; ils s'épuisent sur des choses communes, et sont réduits à dire foiblement celles qui demanderoient une action véhémente. Il faut avouer même que notice nation n'est guère capable de cette véhémence; on est trop léger, et on ne conçoit pas assez fortement les choses. Les Romains, et encore plus les Grecs, et oient admirables en ce genre; les Orientaux y ont excellé, particulièrement les Hébreux. Rien n'égale la vivacité et Im . force, non-seulement des figuras qu'ils employoienl: dans leurs discours , mais encore des actions qu'il& faisoient pour exprimer leurs sentimens, comme de mettre de la cendre sur leurs têtes, de déchirer leurs habits, et de se couvrir de sacs dans la douleur. Je ne parle point des choses que les prophètes faisoient pour figurer plus vivement les choses qu'ils vouloient prédire , à cause qu'elles étoient inspirées de Dieu : mais, les inspirations divines à part, nous voyons

SUR l'éloquence. 57

que ces gens-là s'entendoient bien autrement que nous à exprimer leur douleur , leur crainte et leurs autres passions. De là venoient sans doute ces grands effets de l'éloquence que nous ne voyons plus.

B. Vous voudriez donc beaucoup d'inégalité dans la voix et le geste?

A. C'est là ce qui rend l'action si puissante, et qui la faisoit mettre par Démosthène au-dessus de tout. Plus l'action et la voix paroissent simples et familières dans les endroits où l'on ne fait qu'instruire, que raconter , que s'insinuer ; plus préparent-elles de surprise et d'émotion pour les endroits oîi elles s'élèveront à un enthousiasme soudain. C'est une espèce de musique : toute la beauté consiste dans la variété des tons, qui haussent ou qui baissent selon les choses qu'ils doivent exprimer.

B. Mais, si Ton vous en croit, nos principaux orateurs mêmes sont bien éloignés du véritable art. Le prédicateur que nous entendîmes ensemble il y a quinze jours ne suit pas cette règle ; il ne paroît pas mé^ne s'en mettre en peine. Excepté les trente premières paroles, il dit tout d'un même ton; et toute la différence qu'il y a entre les endroits où il veut

^"r'ifailimer, et ceux où il ne le veut pas, c'est que dans les premiers il parle encore plus rapidement qu'à l'ordinaire,

A, Pardonnez -moi, monsieur : sa voix a deux tons, mais ils ne sont guère proportionnés à ses paroles. Vous avez raison de dire qu'il ne s'attache point à ces règles, je crois qu'il n'en a pas même senti le besoin. Sa voix est* naturellement mélodieuse^ quoique très-mal ménagée, elle ne laisse pas

•ji*

de plaire : mais vous voyez bien quelle ne fait dans Tame aucune des impressions touchantes qu'elle feroit si elle avoit tontes les inflexi )ns qui expriment les sentimens. Ce sont de belles cloches dont le son est clair, plein , doux et agréable, mais, après tout, des cloches qui ne signifient rien , qui n'ont point de variété, ni par conséquent d'harmonie et d'éloquence.

B. Mais cette rapidité de discours a pourtant beaucoup de grâces.

A. Elle en a sans doute : et je conviens que, dans certains endroits vifs, il faut parler plus vite; mais parler avec précipitation, et ne pouvoir se retenir, est un grand défaut. Il y a des choses qu'il faut appuyer. Il en est de Faction et de la voix comme des vers : il faut quelquefois une mesure lente et grave qui peigne les choses de ce caractère, comme il faut quelquefois une mesure courte et impétueuse pour signifier ce qui est vif et ardent. Se servir toujours de la même action et de la même mesure de voix, c'est comme qui donneroit le même remède à toutes sortes de malades. Mais il faut pardonner à ce prédicateur l'uniformité de la voix et d'action ; car outre qu'il a d'ailleurs des qualités très-estimables, de plus ce défaut lui est nécessaire. N'avons-nous pas dit qu'il faut que l'action de la voix accompagne toujours les paroles? Son style est tout uni, il n'a aucune variété : d'un côté rien de familier, d'insinuant et de populaire; de Fautre rien de vif, de figuré et de sublime : c'est un cours réglé de paroles qui se pressent les unes les autres; ce*sont des déductions exactes, de« raisonnemens bien suivis et concluans, des por-

SUR l'éloquence. Sg

traits fidèles; en un mot, c est un homme qui parle en termes propres y et qui dit des choses très-sensées. Il faut même reconnoître que la chaire lui a de grandes obligations , il l'a tirée de la servitude des déclamateurs , il Ta remplie avec beaucoup de force et de d gnité. Il est très-capable de convaincre : mais je ne connois guère de prédicateur qui persuade et qui touche moins. Si vous y prenez garde, il n'est pas même fort adroit ; car, outre qu'il n a aucune manière insinuante et familière, ainsi que nous l'avons déjà remarqué ailleurs, il n'a rien d'affectueux, de sensible. Ce sont des raisonnemens qui demandent de la contention d'esprit. Il ne reste presque rien de tout ce qu'il a dit, dans la tête de ceux qui l'ont écouté : c'est un torrent qui a passé tout d'un coup, et qui laisse son lit à sec. Pour faire une impression durable, il faut aid^ les esprits en touchant les passions : les instructions sèches ne peuvent guère réussir. Mais ce que je trouve le moins naturel en ce prédicateur, est qu'il donne à ses bras un mouvement continuel, pendant qu'il n'y a ni mouvement ni figure dans ses paroles. A un tel style il faudroit une action commune de conversation, ou bien il faudroit à cette action impétueuse un style plein de saillies et de véhémence; encore faudroit-il, comme nous l'avons dit, ménager mieux cette véhémence, et la rendre moins uniforme. Je conclus que c'est un grand homme qui n'est point orateur. Un missionnaire de villagCj^ qui sait effrayer et faire couler des larmes, frappe bien plus au but de l'éloquence.

B. Mais quel moyen de connoitre en détail les gestes et les inflexions de voix conformes à la nature?

6o DIALOGUES

A, Je vous l'ai déjà dit, tout Fart des bons orateurs ne consiste qu'à observer ce que la nature fait quand elle n'est point retenue. Ne faites point comnie ces mauvais orateurs qui veulent toujours déclamer, et ne jamais parler à leurs auditeurs : il faut au contraire que chacun de vos auditeurs s'imagine que vous parlez à lui en particulier. Voilà à quoi servent les tons naturels, familiers et insinuans. Il faut à la vérité qu'ils soient toujours graves et modestes ; il faut même qu'ils deviennent puissans et pathétiques dans les endroits où le discours s'élève et s'échauffe. N'espérez pas exprimer les passions par le seul effort de la voix ; beaucoup de gens, en criant et en s'agitaat, ne font qu'étourdir. Pour réussir à peindre les passions , il faut étudier les mouvemens qu'elles inspirent. Par exemple, remarquez ce que font les yeux, ce que font lés mains, ce quejfait tout le corps, et quelle est sa posture ; ce que fait la voix d'un homme quand il est pénétré de douleur, ou surpris à la vue d'un objet étonnant. Voilà la nature qui se montre à vous, vous n'avez qu'à la suivre. Si vous employez l'art, cachez- le si bien par l'imitation, qu'on le prenne pour la nature même. Mais, à dire le vrai, il en est des orateurs pomme des poètes qui font des élégies ou d'autres vers passionnés. Il faut sentir la passion pour la bien peindre; fart, quelque grand qu'il soit, ne parle point comme la passion véritable. Ainsi vous serez toujours un orateur très -imparfait, si vous n'êtes pénétré des sentimens que vous voulez peindre et inspirer aux autres ; et ce n'est pas par spiritualité que je dis ceci , je ne parle qu'ea orateur.

suK l'éloquence. 6l

B, Je comprends cela. Mais vous nous avez parlé des yeux; ont-ils leur éloquence?

^. N'en doutez pas. Cicéron et tous les autres anciens l'assurent. Rien ne parle tant que le visage, il exprime tout : mais, dans le visage, les yeux font le principal effet; un seul regard jeté bien à propos pénètre dans le fond des cœurs.

B. Vous me faites souvenir que le prédicateur dont nous parlions a d'ordinaire les yeux fermés : quand on le regarde de près, cela choque.

^. C'est qu'on sent qu'il lui manque une des choses qui devr oient animer son discours.

B. Mais pourquoi le fait-il?

A. Il se hâte de prononcer, et il ferme les yeux, parce que sa mémoire travaille trop.

B. fai bien remarqué qu'elle est fort chargée : quelquefois même il reprend plusieurs mots pour retrouver le fil du discours. Ces reprises sont désagréables, et sentent l'écolier qui sait mal sa leçon : elles feroient tort à un moindre prédicateur.

A. Ce n'est pas la faute du prédicateur, c'est la faute de la méthode qu'il a suivie après tant d'autres. Tant qu'on prêchera par cœur et souvent, on tombera dans cet embarras.

jB. Comment donc, voudriez-vous qu'on ne prêchât point par cœur ? Jamais on ne feroit des discours pleins de force et de justesse.

j4. Je ne voudrois pas empêcher les prédicateurs d'apprendre par cœur certains discours extraordinaires, ils auroient assez de temps pour se bien préparer à ceux-là; encore pourroient-ils s'en passer.

B. Comment cela ? Ce que vous dites parott incroyable.

A, Si f ai tort, je suis prêt à me rétracter : examinons cela sans prévention. Quel est le principal Lut de l'orateur? n'avons-nous pas vu que c'est de persuader? et, pour persuader, ne disions-nous pas qu'il faut toucher en excitant les passions?

B. J'en conviens.

A. La manière la plus vive et la plus touchante est donc la meilleure.

B. Cela est vrai : qu'en concluez-vous ?

A, Lequel des deux orateurs peut avoir la manière la plus vive et la plus touchante, ou celui qui apprend par cœur, ou celui qui parle sans réciter mot à mot ce qu'il a appris ?

B, Je soutiens que c'est celui qui a appris par cœur.

A. Attendez, posons bien l'état de la question. Je mets d'un côté un homme qui compose exactement tout son discours, et qui l'apprend par cœur jusqu'à la moindre syllabe : de l'autre je suppose un homme savant qui se remplit de son sujet, qui a beaucoup de facilité de parler; '{ car vous ne voulez pas que les gens sans talent s'en mêlent;) un homme enfin qui médite fortement tous les principes du sujet qu'il doit traiter, et dans toute leur étendue; qui s'en fait un ordre dans l'esprit, qui prépare les plus fortes expressions par lesquelles il veut rendre son sujet sensible, qui range toutes ses preuves, qui prépare un certain nombre de figures touchantes. Cet homme sait sans doute tout ce qu'il doit dire, et la place où il doit mettre chaque chose : il ne lui reste pour

SUR l'éloquence. 63

l'exécution qu'à trouver les expressions communes qui doivent faire le corps du discours. Croyez-vous qu'un tel homme ait de la peine à les trouver?

B. Il ne les trouvera pas si justes et si ornées ^ qu'il les auroit trouvées à loisir dans son cabinet.

A. Je le crois. Mais, selon vous-même , il ne perdra qu'un pou d'ornement; et vcus savez ce que nous devons penser de cette perte, selon les principes que nous avons déjà po^és. D'un autre côté, que ne gagnera- t-il pas pour la liberté et pour la force de l'action, qui esi le principal! Supposant qu'il se soit beaucoup exercé à écrire, comme Cicéron le demande, qu'il ait lu tous les bons modèles, qu'il ait beaucoup de facilité nnti.relle et acquise, qu'il ait un fonds abondant de principes et d'érudition, qu'il ait bien médité tout son sujet, qu'il l'ait bien rangé dans sa tête; nous devons conclure qu'il parlera avec force, avec ordre, avec abondance. Ses périodes n'amuseront pas tant l'oreille : tant mieux; il en sera meilleur orateur. Ses transitions ne seront pas si fines : n'importe; outre qu'il peut les avoir préparées sans les apprendre par cœur, de plus ces négligences lui seront communes avec les plus éloquens orateurs de l'antiquité, qui ont cru qu'il falloit par là imiter souvent la nature, et ne montrer pas une trop grande préparation. Que lui manquerat-il donc? Il fera quelque petite répétition; mais elle ne. sera pas inutile : non-seulement l'auditeur de bon goût prendra plaisir à y reconrioître la nature, qui reprend souvent ce qui la frappe davantage dans un sujet; mais cette répétition imprimera plus fortement les vérités : c'est la véritable manière d'instruire.

Tout au plus trouvera-t-on dans son discours quelque construction peu exacte, quelque terme impropre, ou censuré par l'Académie, quelque chose d'irrégulier, ou, si vous voulez, de foible et de mal placé, qui lui. aura échappé dans la chaleur de l'action. Il faudroit avoir l'esprit bien petit pour croire que ces fautes-là fussent grandes; on en trouvera de cette nature dans les plus excellens originaux. Les plus habiles d entre les anciens les ont méprisées. Si nous avions d'aussi grandes vues qu'eux, nous ne serions guère occupés de ces minuties. Il n'y a que les gens qui ne sont pas propres à discerner les grandes choses, qui s'amusent à celles-là. Pardonnez ma liberté : ce n'est qu'à cause que je vous crois bien différent de ces esprits-là, que je vous en parle avec si peu de ménagement.

B. Vous n'avez pas besoin de prépaution avec moi; allons jusqu'au bout sans nous arrêter.

A, Considérez donc, monsieur, en même temps les avantages d'un homme qui n'apprend point par cœur: il se possède, il parle naturellement, il ne parle point en déclama teur; les cboses coulent de source ; ses expressions (si son naturel est riche pour l'éloquence) sont vives et pleines de mouvement^ la chaleur même qui l'anime lui fait trouver des expressions et des figures qu'il n'auroit pu préparer dans son étude.

B. Pourquoi? Un homme s'anime dans son cabinet, et peut y composer des discours très-vifs.

A, Cela est vrai ; mais l'action y ajoute encore une plus grande vivacité. De plus, ce qu'on trouve dans la chaleur de l'action est tout autrement sensible et

naturel;

SUR L^ÉLOQUElfCE. dj

naturel; il a un air négligé, et ne sent point Tart comme presque toutes les choses composées à loisir. Ajoutez qu'un orateur habile et expérimenté proportionne les choses à Timpressiqu qu'il voit qu'elles font sur l'auditeur; car il remarque fort bien ce qui entre et ce qui n'entre pas dans l'esprit, ce qui attire l'attention , ce qui touche les cœurs, et ce qui ne fait point ces eSets. Il reprend les mêmes choses d'une autre manière , il les revêt d'images et de comparaisons plus sensibles; ou bien il remonte aux principes d'où dépendent des vérités qu'il veut persuader ; ou bien il tâche de guérir les passions, qui empêchent ces vérités de faire impression. Voilà le véritable art d'instruire et de persuader; sans ces moyens on ne fait que des déclamations vagues et infructueuses. Voyez combien l'orateur qui ne parle que par cœur est loin de ce but. Représentez -vous un homme qui n'oseroit dire que sa leçon : tout est nécessairement compassé dans son style ; et il lui arrive. ce que Denys d'Halicarnasse remarque qui est arrivé à Isocrate, sa composition est meilleure à être lue qu'à être prononcée. D'ailleurs, quoi qu'il fasse, ses inflexions de voix sont uniformes et toujours un peu forcées : ce n'est point un homme qui parle, c'est un orateur qui récite ou qui déclame; son action est contraire, ses yeux trop arrêtés marquent que sa mémoire travaille, et il ne peut s'abandonner à un mouvement extraordinaire sans se mettre en danger de perdre le fil de son discours. L'auditeur voyant l'art si à découvert, bien loin d'être saisi et transporté hors de lui-même, comme il le faudroit, observe froidement tout l'artifice du discours.

Fénélox. xhu 5

B. Mais les anciens orateurs ne faisoient-ils pas ce que vous condamnez ?

A. Je crois que non.

B. Quoi ! vous croyez que Démosthène et Cicéron ne savoient point par cœur ces harangues si achevées que nous avons d'eux ?

A. Nous voyons bien qu'ils les ëcrivoient; mais nous avons plusieurs raisons de croire qu'ils ne les apprenoient point par cœur mot à mot. Les discours même de Démosthène, tels qu'ils sont sur le papier^ marquent bien plus la sublimité et la véhémence d'un grand génie accoutumé à parler fortement des affaires publiques, que l'exactitude et la politesse d'un homme qui compose. Pour Cicéron , on voit , en divers endroits de ses harangues , des choses né» cessairement imprévues. Mais rapportons-nous-en à hd - même sur cette matière. Il veut que l'orateur ait beaucoup de mémoire. Il parle même de la mémoire artificielle comme d'une invention utile : mais tout ce qu'il en dit ne marque point que Ton doive apprendre mot à mot par cœur; au contraire , il paroit se borner à vouloir qu'on range exactemenf: dans sa tête toutes les paitîes de son discours, et que Ton prémédite les figures et les principales expressions qu'on doit employer, se réselrvant d'y ajouter :$ur-le-champ ce que le besoin et la vue des objets pourroit inspirer : c'est pour cela même qu'il demande tant de diligence et de présence d'esprit dans l'orateur.

B> Permettez-moi de vous dire que tout cela ne me persuade point \ je ne puis croire qu'on parle si bien quand on parle sans avoir réglé toutes ses paroles.

SUR l'éloquence. 67

C Et moi je comprends bien ce qui vous rend si incrédule; c^est que vous jugez de ceci par une expérience commune. Si les gens qui apprennent leurs sermons par cœur prêchpient sans cette préparation, ils prêcheroient apparemment fort mal. Je ne m'en étonne pas : ils ne sont pas accoutumés à suivre la nature; ils nont songé qu'à apprendre à écrire, et encoi^ à écrire avec affectation; jamais ils n'ont songé à apprendre à parler d'une manière noble., forte et naturelle. D'ailleurs la plupart n''ont pas assez de fonds de doctrine pour se fîer à eux-mêmes. La méthode d'apprendre par cœur met je ne sais combien d'esprits bornés et superficiels en état de faire des discours publics avec quelque éclat :* il ne faut qu'assembler. un certain nombre de passages et de pensées ; si peu qu'on ait de génie et de secours , on donne^ avec du temps, une forme polie à cette matière. Mais , pour le reste , il faut une méditation sérieuse des premiers principes , une connoissance étendue des mœurs , la lecture de l'antiquité, de la fovce de raisonnement et d'action. N'est-ce pas là , monsieur, ce que vous demandez de l'orateur qui n'apprend point par cœur ce qu'il doit dire ?

A. Vous l'avez très-bien expliqué. Je crois seulement qu'il faut ajouter que quand ces qualités ne se trouveront pas éminemment dans un homme, il nç laissera pas de faire de bons discours, pourvu qu'il ait de la solidité d'esprit, un fonds raisonnable de science, et quelque facilité de parler. Dans cette méthode, comme dans l'autre , il y auroit divers degrés d'orateurs. Remarquez encore que la plupart des gens qui n'apprennent point par cœur ne se prépa-

rent pas assez : il faudroit étudier son sujet par une profonde méditation y préparer tous les mouvemens qui peuvent toucher , et donner à tout cela un ordre qui servit même à mieux remettre les choses dans leur point de vue.

B. Vous nous avez déjà parlé plusieurs fois de cet ordre; voulez-vous autre chose qu'une division? Wavez-vous pas encore sur cela quelque opinion singulière ?

-^. Vous pensez vous moquer; je ne suis pas moins bizarre sur cet article que sur les autres.

E* Je crois que vous le dites sérieusement.

j4. N'en doutez pas. Puisque nous sommes en train, je m'en vais vous montrer combien l'ordre manque à la plupart des orateurs.

B. Puisque vous aimez tant l'ordre , les divisions ne vous déplaisent pas.

j4. Je suis bien éloigné de les approuver.

B. Pourquoi donc? ne mettent-elles pas l'ordre dans un discours ?

ji. D'ordinaire elles y en mettent un qui n'est qu'apparent. De plus elles dessèchent et gênent le discours; elles le coupent en deux ou trois parties , qui interrompent l'action de l'orateur et l'effet qu'elle doit produire : il n'y a plus d'unité véritable, ce sont deux ou trois discours différens qui ne sont unis que par une liaison arbitraire. Le sermon d'avant-hier , celui d'hier et celui d'aujourd'hui, pourvu qu'ils soient d'un dessein suivi, comme les desseins d'Âvent, font autant ensemble un tout et un corps de discours, que les trois points d'un de ces sermons font un tout entre eux.

SUR LÉLOQUENCE. 69

B. Maïs, à voire avis, qu'est-ce donc que Tordre ? Quelle confusion y auroit-il dans un discours qui ne seroit point divisé !

u4. Croyez-vous qu'il y ait beaucoup plus de confusion dans les harangues de Démostliène et de Cicéron , que dans les sermons du prédicateur de votva paroisse?

B. Je ne sais : je croirois que non.

^. Ne craignez pas de vous engager trop : les harangues de ces grands hommes ne sont pas divisée» comme les semons d'à présent. Non-seulement eux, mais encore Isocrate, dont nous avons tant parlé, et les autres anciens orateurs, n'ont point pris cette^ règle. Les Pères de l'Eglise ne l'ont point connue» Saint Bernard, le dernier d'entre eux, marque-souvent des divisions; mais il ne les suit pas, et il nepartage point ses sermons. Les prédications ont été encore long-temps après sans être divisées , et c'est une invention très-moderne qui nous vient de la* scolastique.

5. Je conviens, que l'école est un méchant modèle pour l'éloquence ; mais quelle forme donnoit-o.n donc anciennement à un discours ?

-^i le m'en vais vous.ledire. On ne divisoit pas un discours : mais on-y distinguoit soigneusement toutes lies choses qui avoient besoin d'être distinguées, on assignoit à chacune sa place , et on examinoit attentivenvent en- quel endroit il falloit placer chaque* chose pour la rendre plus propre à faire impression. Souvent une chose qui, dite d'abord, n'auroit paru rien , devient décisive lorsqu'elle est réservée pour un autre endroit oîi Tauditeur sera préparé par d'autres

choses à en sentir toute la force. Souvent un mot qui a trouvé heureusement sa place y met la vérité dans tout son jour. Il faut laisser quelquefois une vérité enveloppée jusqu'à la fin : c'est Cicéron qui nous rassure. Il doit y avoir partout^un enchaînement de preuves; il faut que la première prépare à la se-conde^ et que la seconde soutienne la première. On doit d'abord montrer en gros tout un sujet ^ et prévenir favorablement l'auditeur par un début modeste^ et insinuant, par un air de probité et de candeur. Ensuite on établit les principes; puis on pose les faits d'une manière simple , claire et sensible , appuyant sur les circonstances dont on devra se servir bientôt après. Des principes , des faits, on tire les conséquences; et il faut disposer le raisonnement de manière que toutes les. preuves s'entr'aident pour être facilement retenues. On doit faire en sorte que le disr cours aille toujours croissant, et que l'auditeur sente de plus en plus le poids de la vérité : alors il faut déployer les images vives et les mouvemens propres à eJKqiter les passions. Pour cela il faut connottre la liaison que les passions ont entre elles ; celles qu*oa peut exciter d'abord plus facilement, et qui peutvent servir à émouvoir les autres; celles enfin qui peuvent produire les plus grands effets, et par lesquelles il faut terminer le discours. Il est souvent à propos de faire à la fin une récapitulation qui recueille en peu de mots toute la force de l'orateur, et qui remette devant les yeux tout ce qu'il a dit de plus persuasif. Au reste, il ne faut pas garder scrupuleusement cet ordre d'une manière uniforme ; chaque sujet a ses exceptions et ses propriétés. Ajoutez que, dans cet ordre