Observation

r^ouRQuoi deux motifs de l'espérance; Tun intéressé ^ et l'autre tout diflTérent , que vous appelez spéciiSque j l'un naturel , et Tautre surnaturel? Y a-t-il un seul théologien ou mystique approuvé, Lien moins y un seul Père qui ait ainsi parlé?

(0 Cette Réponse^ €Oii^»osée par Fénélon yera le mois d'août 1697»

pouvoit absolument être placée dans le tome i y de notre Collection ,

j>armi les éclaircissemens donnés par Fénélon aux trois prélats, pen^

^ant les conférences qui se tenoient à rarcbevêclié de Paris pour

l'examen du livre des Maximes. Mais ce quatrième tome étant déjà

Xrés-considërable, il nous a paru plus convenable de joindre cette

jRéponse aux autres écrits de Fénélon contre l'évéque de Chartres.

Au reste, nous croyons que les théologiens nous sauront gré d'avoir

publié cette Réponse , qui explique avec une précision et une clarté

singulières^ en quoi consiste l'exclusion de \ intérêt propre, soit danâ

Xacte de charité, soit dans Vétat habituel du pur amour.

L'évéque de Chartres mit en tète de ses OBserwations le titre suivant : «c Observations sur votre dernière explication. Je les ai miset > par articles, afin que vous pussiez y répondre de même, et selon 9 les chiffres qui sont à la tête de chacun : c'est le moyen de rendre » tous vos éclaîrcissemeûs j4uf uets et plus préùis. ».

Fénélon. yii. ï5

«6 RÉPONSE AUX OBSEKYATIOS s

BÉPOlfSE.

Il n'y a pas deux motifs dans Fespérance surnalu^ relie ; mais il y a quelquefois deux motifs dans la personne qui espère, parce qu'il y a deux actes joints, dont le premier est naturel et le second surnaturel. Quand j*ai parlé de mélange , f ai toujours entendu qu'il étoit dans Tétatde la personne, et non dans un acte. Cest pourquoi , en répondant aux quatre demandes de M. l'évêque de Meaux, j'ai expliqué comment le motif qui vient de l'amour naturel peut avoir part aux actes d'espérance faits par les pé-f cheui^ comme par les justes moins parfaits* Les Pjères, en parlant d'un intérêt propre qui rend certains justes mercenaires ] et tous les plus saints mystiques, en parlant de la même chose comme d'un principe qui fait certains justes propriétaires , ont reconnu un amour de nous-mêmes qui fait l'intérêt propre , et qui n'est ni la charité ni la cupidité vicieuse. Cet amour, qui fait ces mercenaires ou propriétaires,^ n'est point l'amour surnaturel d'espérance ; autrement, plus on espéreroit, plus on seroit mercenaire et imparfait : an contraire , plus on seroit parfait, moins on auroit d'espérance. J'ai donc eu raison d'assurer que l'intérêt proprç vient d'un amour naturel très^diSerent de U charité , comme dit saint Thomas , qui ne lui est; pas contraire , et qui

lui est référible. Amor autem sut a charitate qui-

4em dîHinguîtur, sed eharitati non contrariatur; puta clim aliqnis diligit seîpsum secundiim ratio^ nem proprii boni , ha tamen quhd in hoc pro-

X DE H. L ÉVEQUE D£ GHARTKBS. '211J

pria bono non constituai Jînem ; sicut etiam et ad proximum potest esse aligna specialis dilectio prcBter dilectionem charitatis quœ fundatur in Deo ^ dum proxtmus diligitur ratione câmmodi' tatis^ consanguinitatisj vel alicujus alterius conditionis humanœ yquœ tamen referibilis sit ad charitaiem (').

Suarez el beaucoup d'autres théologiens con«»

viennent que cet amour précède assez souvent Tes-

pérance chrétienne. Non nego tamen hune amorem

supponere amorem naturalem sui ipsius eo modo

quo gratia supponit natiiram; sicut etiam mater,

i'- gr- suppositd naturali conjunctione quam liahet

cum Jilio, amat illi perfectionem et excellenlican

supematuralem, Tamen hoc totum quod naturale

est, nempe conjuncUo vel cunor , non est propria

hujus atnoris , sed hœc sumitur ex excellenlia boni

amati : religua, verb sunt conditiones vel nocessariœ

vel utiles i?)-

C'est ce même amour naturel qui se trouve aussi , selon saint Thomas et Sjelon Estius , dans la crainte des peines qui n'est point fondée sur un motif sur* naturel. Timor serv^ilis, quantum ad servilitatem , totaliter toUitur charitate adv^eniente : remànét tor men secundum subsîantiam tùnor pœnœ, ùt dictum est; et iste timor diminuitur charitate crescente , maxime quantum ad actum, quia quanto atiquis magis diligit Deum, tantb minus timet pcenamt 1© quidem quia minus attendit ad proprium bonum, qui contrariatur pœnœ; ^"^ quia JirmiUs inhœrens,

(•) S. Thom. a. a. quaest. xvu, art. vi, in corpore. — (a) Suar. àitp. prima speculatiua âe virUiU spei, sect. iii^ il> 8.

9!i8 mÉPOVSE AUX OBSE&tÀTIOinr

magis confiait de prœnûo ; ei per conseguens mi-' niis timet de peena ('X

Timor serviUs ex mmore sut causatur, quia est ti" mor pcsnœ çtiœ est detrimenUan proprii hùni : unde hoc modo timor posnœ potes t store cum charitaie, sicut e$. amor sut. Ejwudem emm rationis est çubd homo cupiat bonum suum, et çubd timeat eo pri"* ¥mri{^\

Ad primum, sicut non peccat infiâeUs tùnens ignem , ont mortem, oui àUquid toie, et ex eo ti^ more àlùptid faciens çuod secundiun se non sit malum, Ucet timor ille non ex amore fustitÙB procès

dot, sedtantkm ex amore vitœ temporalis^ ita

nec peccare fidelem, dam metuit gehennam, et hoc metu facit opUs legis, nuUd alioçui circumstantid suum actum sive intemmn sh^e extemum deprapawUe; Ucet non ex amore justitiœ timor iUe^ et opus inde subsecutum prqfisiscatur ; procedit enim ex amore quo naturaliier çuisçue sihi vuU berne ^ et in génère feUcitaiem appétit Ç),

Cet amour naturel n'influe rien de positif dans les actes surnaturels ; il ne fait qu en diminuer la perfection y en ce ({u*il affbiblit la volonté qui les produit*