A M^* DE MAINTENON

n condamne les erreur» attrilHi^es A madaine Guyon>et ^^v excuAe «es intention».

Il 7 mars I8M

Votre dernière lettre, qui devrait m'affliger sen lement, madame, me remplit de consolation ; elle e montre un fonds de bonté, qui est la seule chose ont j'étais en peine, Si j'étais capable d'approuver epersoune qui enseigne un nouvel Évangile, j'aurais horreur de moi plus que du diable : il faudrait me déposer et me brtlter, bien loin de me supporter conuDc vous faites. Mais je puis fort innoceaiment me tromper sur une personne que je crois sainte, parce que je crois quelle n'a jamais eu intention d'enseigner ni dVcrire rien de contraire à la doctrine de PÉglise catliolique. Si je me trompe dans ce fait, mon erreur est très-innocente; el comme je ne veux jamais ni parler ni écrire pour autoriser ou excuser cette personne , mon erreur est aussi indifférente à l'Église qu*innocente pour moi.

Je dois savoir les vrais sentiments de madame Guyon mieux que tous ceux qui l'ont examinée pour la condamner; car elle m'a parlé avec plus de confiance qu*â eux. Je Tai examinée en toute rigueur, et peut-^tre que je suis allé trop loin pour ta contredire. Je n'ai jamais eu aucun goût naturel pour elle ni pour ses écrits. Je n^ai jamais éprouvé rien d'extraordinaire en elle, qui ait pu me prévenir en sa faveur. Dans l'étal le plus libre et le plus naturel , elle m'a expliqué toutes ses expériences et tous ses sentiments. 11 n^est pas question des terme*, que je ne défends point, et qui importent pea dans une femme, pourvu que le sens soit catholique. C'est ce qui m'a toujours paru. Elle est naturellement exagérante, et peu précautionnée dans ses expressions. Elle a même un excès de conGance pour les gens qui la questionnent. La preuve en est bien claire, puisque M. de Meaux vous a redit cr>mme des impiétés des choses qu'elle lui avait confiées avec un cœur soumis et en secret de confession. Je ne compte pour rien ni ses prétendues prophéties, ni ses prétendues révélations; et je ferais peu de cas d'elle, si elle les comptait pour quelque chose. Une personne qui est bien à Dieu peut dire dans le moment ce qu'elle a eu au coeur, sans en juger et

7ÉXEL0N. — TOME Ul.

sans vouloir que les autres s'y arrêtent. Ce peut être une impression de Dieu (car ses dons ne sont point taris ) ; mais ce peut être aussi une imagination sans fondement. La voie où L'on aime Dieu uniquement pour lui, en se renonçant pleinement soi-même, est une voie de pure foi , qui n'a aucun rapport avec les mîrade et lej; visions. Personne n'est plusprccaulionué ni plus sobre que moi là-dessus.

Je n'jLj^mais lu ni entendu dire a madame Guyon qu'elle fût lu pierre angulaire : mais, supposé qu'elle l'ait dit ou écrit, je ne suis point en peine du sens de ces paroles. Si elle veut dire qu'elle est Jésu^i-Christ, elleest folle, elle est impie ;je la déteste, et je le signerai de mon sang. Si elle veut dire seulement qu'elle est comme la pierre du coin, qui lie les autres pierres de l'edilice, c'e^t-à-dire qu'elle édifie, et qu'elle unit plusieurs personnes en société qui veulent servir Dieu, elle ne dit d'elle que ce qu'on peut dire de tous ceux qui édilit^nt le prochain; et cela est vrai de chacun, suivant son degré. Pour h petite Église, elle ne signifie point dans le langage de saint Paul, d'où cette expression est tirée, une Église séparée de la catholique; c'est un membre très-soumis. Je me souviens que le P. de Mouchy, bien éloigné de l'esprit du schisme , ne m'écrivait jamais sans saluer notre petite Église ; il voulait pa^ l«rdti ma famille. De telles expressions ne portent par elles-mêmes aucun mauvaissens; il ne faut point juger par elles de la doctrine d'une personne : tout au contraire , il faut juger de ces expre^isious par le fond de la doctrine de la personne qui s'en sert. Je n'ai jamais ouï parler de ce grand et de ce petit liti mais je suis bien assuré qu'elle n*est pas assez extravagante et assez impie pour se préférer à la sainte Vierge. Je parierais ma tête que tout cela ne veut rien dire de précis , et que M. de Meaux est inexcusable de vous avoir donné comme une doctrine de madame Guyon ce qui u'est qu'un songe, ou quelque expression figurée , ou quelque autre chose d'équivalent, qu'elle ne lui avait même confié que sous le secret de la confession. Quoi qu'il en soit, si elle se comparait à la sainte Vierge pour s'égaler à elle , je ne trouverais point de termes assez forts et assez rigoureux pour abhorrer une si extravagante créature. Il estvraiqu'elteaparléquelquefoiscomme une mère qui a des enfants en Jésus-Christ , et qu'elle leur a donné des conseils sur les voies delà perfection : mais il y a une grande différence entre la présomption d'une femme qui enseigne indépendant ment de l'Église, et une femme qui aide les âmes en leur donnant des conseils fondés sur ses expériences , et qui le fait avec soumission aux pasteurs. Toutes les supérieures de communauté doivent di-

CORRESPONDANCE DK FENKLON.

riger de cette dernière façon, quand il n'est question que de consoler, d'avertir, df reprendre, de mettre les âmes dans Je certaines pratiques de p4?rfeotion y oud€retrandier«ertainssontiensdcJ*amoiir-propre. r>a supérieure, pleine de grdcîe et d'expérionc*:, peut le faire très-utilemt*nt; mais elle doit renvoyer aux ministres de ri^:glise toutes les décisions qui ont rapport 5 la doctrine.

Si niadiimc Gu3'on a passé celte rèylc, elle est iftexcusnble; si l'Ile Ta passée seulement par ïëïe indiscret, elle ne mérite que d'être redressée charitablement, et cela ne doit pas ei iipw'l>er qu'on ne puisse la croire bonne; si elle y a manqué avec obstination et de mauvaise foi , celle conduite est incompatible avec la piété. Les choses avantageuses qu'elle a dites d'eUe-méme ne doivent pas être prises, ce me semble , djns toute la rigueur de la lettre. Saint Paul dit ' qu'il ai complu ce qtti mafiqttait à lajxission dujïistle Diett. On voit bien que ces paroles seraient des blasplu'fnes, si on les prenait en toute rii^ueur, conuiipsi le sarrUirede .ïf'sus-<;bnst eût été imparfait» et qu'il rilhU que saint Paul (uiduiiiiiU le degré de perf(Tliua qui lui inauquait. A Dieu ue jilafse que je veuille cDnq>arer madame Guyon à saint Paul ! mais saint Paul est enmre plus loin du Fils de Dieu que madame Guyuu ne l'est du cet apôtre. La pliipijft (le ces expiesstons pleines de trans|>ort sont fnsoiîtenables, sî ou les prend dans toute la rigueur de la l^tre. 1) l'fiut rnten<lre la personne, et ne se point scandaliser de ces sortes d'excès, si d'ailleurs la doctrine est innocente et la personne docile.

T^ bienheureuse Angêle de Foli^ni , que saint FraïKjois de Sales admire, sainte Catherine de Sienne et sainte Catherine de Gf'nesont dirigé beauootip de personnes avec cette subordination de l'Kju'Iîsri et Hle« ont dit des choses iwodigieuses de l'éminence de leur état. Si vous ne saviez pas que ce qu'elles dtseui vient d'être canonisé, vous en seriez encore plus scandalisée' que de madame Guyon. Saint François d'Assise parte de lui-nièuie dans des lermesaussi capables de scandaliser Sainte Thérèse n'a-t-efle pas dirigé, non-seulement ses filles, mais des hommes savants et célèbres, dont le nombre est assez grand? n*a t-elle pas même parlé assez souvent fH)ntre les dirof leurs qui gênent lésâmes? L'Éylise ne demande-t-HIe pas à Dieu d'être ncmrrif rfe fa céleste doctrine fie cette sainfef Les femmes ne doivent point enseigner ni décider ave4' autorité; mais nlles peuvent édilier, conseiller et instruire avec dé- (lendance pour les choses déjà autorisées. Tout ce qui va plus loin me parait maurais; et il n'est plus

Colotê. l.M.

question que des faits sur la discussion desquels jf puis me tromper innocemment et sans consequ^p.

Permeltez-moi de vous dire, mailame , qii'iprr* avoir paru entrer dans notre opinion de l'innofvriff de celte fenunc. vous pass;Ues tout h fùfopém l'opinion contraire. Dès ce moment, rousïtHJsdffixités de mon entêtement, vous etîtes le etrur fermé pour moi : des gens qui voulurent avoir orr^sion d'entrer en commerce avec vous, et de f^ rendre nécessaires , vous firent entendre, par dw voies détournées, que j'étais dans l'illusion, rt(|L.' je deviendrais peul-^tre un Kérésiarque. On prpara plusieurs moyens de vous ébranler : vous filles frapfiée ; vous passâtes de reveés de s/mpliriti" et de confiance à un excès d'ombrage et d'effroi. Voîlà ce qui a fait tous nos malheurs ; vo«s n'o53t»ï suivre votre coeur ni votre lumière. Vous voulOte* (et j*en suis édifié] marcher parla voie la plus silrr . qui est Civile de l'autorité. La consultation des dateurs vous a livrée n des gens qui , sans raafice. o-it eu leur prévention et leur politique. Si vouim'w*sîpiî |iiirlé à cœur ouvert et sans défiance, faoraii eii trois jours mis en |)ai\ tous les esprits ééav&h de Saint-C>T, dans une parfaite docHité, fOUf li coniiuîte de lettr saint évéque. J*aorais fyit ^rire par madame Guyon les explications les phisprérises de tous les endroits de ses livres qui'paniSNDt ou excessifs au équivoques. Ces explications oar^ tractations i; comme on voudra les appeler; étant ftitn par elle, de son propre mouvement, en pWneiiberté, auraient été bien plus utiles \Him pemndrf les gens qui rpstiment, que des signatures fî'tft en prison, et des condamnations risourenses fiit's p:îr des gens qui n*étaienl cortaîncment pasrtirow instruits delà matière, lorsqu'ils vous ont proin* de censurer. Après ces explications oa rétrafl> lions écrites et données nu public , je voai aonli répondu que madame Guyon se serait retira ^ loin de nous, et dans le lieu que vous auiiez voulu. 3vec assurance qu'elle aurait cessé tout conwfw et toute écriture de spiritualité.

Dieu n'a pas permis qu'une chose si naforrftf *'' pu se faire. On n^a rien trouvé contre ses maoTi. que des calomnies. On ne peut lui imputer qu'iw zèle indiscret, et des manières de parirrd'ellf-mftn' qui sont trop avantageuses. Pour sa doctrine, qtiod elle se serait trompée de bonne foi , est-ce unr-m^ Mais ?rest-il pas naturel de croire qu'une femni'] a écrit sans précaution avant l'éclat de MoUbm exagéré ses expériences, et qu'elle n'a pas su Ujusti valeur des termes ? Je stiissi persuadé (ju'elle n*a riea cru de mauvais, que je répondrais encore dr hii fairedonner une explication très-préctse et très -cUttt

conHfc:siH).\DANci!: uii iLnelon.

<Je touie sa doctrine pour la n il uironiix Justes boriips . et |K>ur détester tout ce qui va plus loin. Celle «plication senirait pour delroiiiper ceux (ju'on prétend «ju'elle a infectés de ses erreurs , et pour la ■dècrédllpr auprès d'eux, si elle fait semblant de condamner ce qu'elle a enseigné.

Peut-être croirez-vous, madame, que je ne fais celte offre que pour la faire ruittre en liljerté. Non : je m'cngaire à lui faire faire celte explication précise et celte réfutation de toutes ses erreurs condamné^f sans songer à la tirer de p^i!^oIl. Je ne la verMÎ point; je ne lui écrirai que des lettres que vous verrez , et qui seront examinées par les évoques : ses réponses passeront tout ouvertes par le même canal ; on fera de ces explications Tusage que l'on voudra. Après tout cela, laissez-la mourir en prison. Je suis content qu'elle y mt^urc, que nous ne la \oyiûns jamais, ft que nous nVnlendiijns JaniatsparlerdVIIe. Il me paraît que vous nenu* croyez nj fripon, ni nu'nleur, ni traître, ni hypocrite, ni rebelle à PÉglise. Je vous jure devant Dieu qui me jugera , que voila les dispositions du fond de mon Cfcur. Si c'est là un enlt'temenl , du moins c'est un enliMemenl sans malice, un eiil^tpmenl pardonnable, un entêtement qui ne peut nuire à personne , ni

user aucun scandale î un enlêtement qui ne doii-

rajaniaisaucune autorité aux erreurs de madame Guj'on, ni à sa personne. Pourquoi donc vous re«terrez- vous le cœur à notre égard, madame, comme li nous étions d'une autre religion que vous? Pour-

oi craindre lïe parler de Dieu avec moi , comme si

s étiez obligée en conscience à fuir la séduction ?

Pourquoi croire que vous ne pouvez avoir le cœur

en repos et en union avec nous ? Pourquoi défaire ce

que T)ieu avait fait si visiblement? Je pars avec

pérance que Dieu qui voit nos (.«jurs les rcu-

mais avec une douleur inconsolable d*étre

votre croix.

J'onbliais à vous dire , madame , que je suis plus content que je ne l'ai jamais été de M. Tévéque de Chartres. Je l'ai cru tTop alarmé; mais je n'aî jamais cru qu'il agît que par un pur zèle de religion, ri une tendre ami lié pour moi. Nous edmes ces jours passés une conversation irès-cordiale . et je

is assure qu'il sera bientôt très-content de moi.

m'««pliquerai si fortement vers le public, que tous Ips gens de bien seront satisfaits, et que les crrtiques n'auront rien à dire. Ne craignez pas que je contredise M. de Meaux ; je n'en parlerai jamais que i-timnie de mon maître, et de ses propositions', oomine de la règle de la for. Je consens qu'il soit

Kxxir Arlieln âlty.

Pfe

Gi

tel

Pou enr que

victorieux, et qu'il m'ait ramené de toute sorte d'égarements : il n'est pas question de moi , mais de la doctrine qui est a couvert; il n'est pas question des leniies, que je lie veu\ employer qu'a son choix , ptiurnc le point scandaliser, uiaisseulenieut du fond des choses , où je suis content de ce qu'il me donne. Il paraîtra en toutes choses que je ne parle que son langage , et que je n'agis que de concert et par son esprit : sincèrement je ne veux avoir que déférence etdoeilité pour tui.

Je ij.ii point vu de ce voyage-ci madame la comtesse deG. iOramt>wii()h loisir ;maisje dois la voir demain. Dans mon dernier voyage, elle me tûta de tous les cdléK. Je ne m'ouvris sur rien ; mais je vis clairement qu'elle avait su de trop bonnes nouvelles , par des ^^ens à qui vous vous élcs apparemment conliée. Vous pouvez ron)pïer, madame, que no« bonnes duchesses (de BeauvUUers , de Chevreuse^ etc.) ne s'ouvriront point à elle, et qu'elles demeureront Ddèlement d:ins les bornes. Pour moi, je parlerai selon vos intenlionaà madame la comtesse deG. Si je croyais que voua fussiez dans la disposition où vous étiez quand vous me t1tes l'honneurde m'ecrire la dernière fois à Cambrai, de l'envie que vous aviez de recevoir de mes lettres, je vous écrirais avec mon ancienne simplicité, et je croîs que vous n'y trouveriez aucun venin. Je fus ravi de voir lundi le goiH que vous conservez pour les œuvres de saint Frant^^ois de Sales; cette lecture vous est bien meilleure que celle de M. Nicole, qui a voulu décider, d'un style nmqueur, sur les voies intérieures, sans traiter ni de l'amour désintérestié , ni des épreuves des saints, ni de l'oraison passive, il a combattu Toraisonde présence de Dieu, qui e>t la conten)plation , sans respecter ni la tradition des saints, ni les propositions de uosévéques. Rien ne serait si aise que de confondre cet ouvrage: mais l'ejprit de contention n'est pas celui des enfants do Dieu. Tout ce que je prends la liberté de vous dire, madame, pour vous rassurer, est dit sans intérêt- Je ne veux rien de vous que votre bonté pour moi; je ne puis laisser rompredes liens que Dieu a formel pour lui seul. ^