AU PÈRE LE TELLTER

Sur la Dénonoiation an /a Théolnpe île Hnb^rt, 6t le manilexnent que le cardiool da MoaJlJe& préyarait pour la défuiibe de ctatte Thtiologie.

A Cambrai, 12 mars 1711.

Je ne puis m'adresser qu'à VOUS seul, mon révérend père, pour une affaire dont je dois rendre compte au roi. Je passerais par le canal ordinaire de M. Voysin, qui est le secréiaïre d'Étal de ce pays ; mais l'affaire demande le plus grand secret^ et je crains les commis par les mains desquels les lettres écrites aux secrétairesd'Étatont coutumede passer- De plus , il s'agit de la saine doctrine , de la paix de rÉ^lisOf d'un scandale h éviter entre les évéques, et par conséquent de la conscience du roi > qui doit protéger l'Église.

Le roi est trop juste, trop boa, trop pieujE, pour trouver mauvais que vous lui montriez cette lettre, eii je ne lui demande qu'un mot pour etiipédier des maux infinis. Si le roi n^élait pas averti du malbeur que je crains, il aurait sujet de me bUmerde ne lui avoir pas exposé le véritable état des choses. Je vous déclare donc, mon révérend père, que je me déebarge de toutes les suites de cette affaire, en vous jes représentant dans cette lettre , que je vous supplie très-instamment de lire tout au plus Xài à Sa M^csté. Voici le fait ;

M. le cardinal de ISoailles se plaint fort de moi^ supposant que je suis Tauteur de la Dénonciation qu'on lui a faite de la Théotofjie de M. Uabert. 11 est néanmoins très-certain que je ue l'ai pas faite. Si j*en étais l'auteur, je n'aurais garde de la défiavouer. Ceux qui examineront cet ouvrage verront du premier coup d'oeil qu'il n'est pas de moi. Si j'avais voulu écrire contre cette Théologie y je l'aurais fait avec l'autorité épiscopale, par un mandement où j'aurais mis mon nom. Je n'aurais pas cru blesser M. le cardinal de .Noailli'S en condamnant l'ouvrage d'un docteur particulier, dont il n'est pas responsable. Ce serait faire injure à un cardinal sage et pieu\, que de supposer qu'il se tient pour offensé quand un évéque censure le livre d'un docteur qui lui parait enseigner le jansénisme.

M. le cardinal de Nuailles a fait afRcher dans Paris un monitoire contre ceux qui ont publié ta Dénojiciation. Cest à quoi je ne prends aucune put, la Dénonciation n'étant pas de moi : mais je

n£ puis m'eaipéclur de dire que c'est laire une démarcbe bien forte en faveur du livre dénoucé. J'ai peine à croire qu'U l'ait exanuné a fond., sur tous les points marques par le dénumùatoui, ftvaul que de Caire ua si grand éclat.

On assure que M. le cardinal de Noailles prépare ua mandement puur coudaumer la DéuoticiiUwn, et poiur justifier le livre dénoncé. Quoique nm. personne ne soit en aucune fa^on intéressée dans cette afl^ire, je ccois néanmnine y devoir preudre un ^nnà intérêt pour hi religiou, parce que la saine doctrine s'y trouve en grand pécil-

Le grand bruit que la Dénotu:iaîion et le monitoire ont fait daxis le monde m'a engagé à examiner la doctrine du livre de ftL Uobert. £a voici un portrait fidèle:

11 y a deux plaisirs, dit M. Uabert, l'un du ciel pour la vertu , et l'autre de la terre pour le vice , qui préviennent tour à tour inévitablement les hommes, et qui les dêteiininent invincibiement ou au bien ou au mal. Chacun, suit par nécessité celui de ces deux plaisirs qui se trouve actueUenuîni le plus fort en lui: et comme le plaisir du. vice est presque toujpurs yiuH fort dans l«b hommes que celui de ta vertu, U s'ensuùt que presque tous les hommes sont dans la nécesjiité de pratiquer le vice, et dans l'impuissance d'embrasser la vertu. 11 tet vrai que cette ckécessité et cette impuissance ne sont nommées que morales fwr M. Habert : mais c'est une étrange doctrine que celle qui eosei^e que les bommes ne peuvent régler leurs moeurs q;ue par leur plus grand plaisir, et que ce plus grand plaisir les réduit presque toujours à ime impuisssnce morale d'éviter le vice. De plus^ IVL Uabert déclare qu'il n'arrive jamais, sans aucune exception, que personne résiste a ce plus grand plaisir. U déclare que cette nécessité et cette impuissance sont noinluées morales, â cause qu'elles déterminent les hommes, non par violence, mais par plaisir. Ëalin il assure que tes hommes sont sur la terre dans l'impuissance de fuir le vice, quand le plus grand plaisir les y nécessite, comme tes démons dans l'enfer sont dans Pimpuiss^jnce de se convertir et d*ain)er Dieu. Voilà la vraie doctrine de M. Habert , qui doit fairchorreuraiouthommede bien, exempt deprévcnlioji.

De plus, il est clair comme le jour que ce docteur est un second Jansénius, qui s'est masqué pour sejoucr de toute l'Église. Le poison caché est cent fois plus à craindre que celui quiestconrm. Ainsi le jansénisme est cent fois moins contagieux dans Jansénius qui le découvre, qu'il ne l'est dans H. Uabert, où l'erreur se déguise.

Les cinq constitutions du saint-siège, tous lea

CORRESPONDANCE DE FENELON,

ITII.

actes du clergé de France , faits depuis environ soixante-dix ans, et le serment du Formulaire mé* me, deviendront ridicules, si on permet de croire « dans le livre de M. Habert , tout ce qu'on défend de croire danscelui de Jansénius. La même doctrine sera dans le livre de Jansénius impie, hérétique , blasphématoire; et dans le livre de M. Uabert, pure, sans tache, et digne de servir de règle à tous les Jeunes étudiants.

Ce n^est pas le nom de Jansénius, mais le jansénisme; ce n'est pas le papier et Tencrc du livre de Jansénius, mais sa doctrine, que le parti soutient avec tant de vivacité. A quoi servira-t-il qu'on ait flétri le nom et le livre de Jansénius, si le jansénisme demeure tout entier hors d'atteinte, et autorisé dans un autre liiTc encore plus propre à séduire tous les lecteurs? A quoi sert-il qu^onait forcé tous les autres retranchements du jansénisme, b'il lui en reste un dernier que personne n'ose attaquer, de peur de déplaire à M. le cardinal de Noailles; et si , à la faveur de ce retranchement , on achève d'empoisonner les universités et les séminaires?

De plus, considérez combien Tautoritc du mandement que M. le cardinal de NoaîMes prépare augmentera la séduction. C*eât un pieux cardinal , archevêque de Paris, qui préside h toutes les assemblées du clergé de Franc* , et qui parait comblé des marques de la conOance du roi. Il paraîtra que le livre de M. Uabert a été dénoncé injustement, e\ qu*il est demeuréjuslifié, soutenu el autorisé. Chacun croira que la saine doctrine consiste à croire qu'on est nécessité à suivre toujours le plus grand plaisir, même eu faveur des vices les plus monstrueux , couune les démons sont dans Timpuîssance de se convertir. En quel péril horrible seront la foi et les bonnes mœurs I

On ne manquera pas de dire que Tarchev^jue même de Cambrai , qui écrit avec tant d'ardeur contre le jansénisme, n'a pas osé contredire ouvertement cette doctrine. Mon silence sera regardé comme une approbation tacite, ou du moins comme une preuve de mon impuissance de contester. Le parti , qui se prévaut de tout , en triomphera, et toutes lej écoles seront de plus en plus entraînées par le torrent.

Je connais le grand péril où la jiure doctrine va se trouver. Je suis évoque, et l'ua des défenseurs du «acre dépôt; j'écris depuis quelques années contre le jausénisme : puis-je me taire par politique, el abandonner la cause de Tltglise? Ne serais-je pas coupable devant Dieu et devant les hommes, si je laUMîs la vérité sans témoignage, dans une telfe AppreMion?

J'avoue que le public croira faciJeiDeut que ji suis moins occupé de Tiotérét de la Térité que 4^ ressenthnent secret contre M. le cardinal de Koai)> les, et que c'est lui que je veux attaquer êêm k livre de M. Habert. J^avoue qu'on verra une seanbleuse scène, si je condamne le livre que M. le cardinal de Noailles aura approuvé- Mais dois-je.ps la crainte de ce scandale, abandonner la foi qae M. Habert corrompt? Dois-je craiudre les diseoun des critiques plus que lesjugenients de Dieu?

Je vous le déclare, mon révérend père , pour prévenir un si grand mal, je laisserai penser et £rr tout ce qu'on voudra : j'irai tout droit à la vérité attaquée, pour la soutenir; je sacrtQenî repos, r^ putation et vie même, dans un état de vieillesse ei d'infirmité, pour soutenir ta bonne cause jusque i mon dernier soupir. Plus rauloritr qui protégera k livre oontagifux est grande, plus j'élèverai ma »«i pour la faire entendre à l'Église entière.

Je parlerai avei' douceur, modestie, humilité, respect , zèle et ménagement pour un pieux cardinal, à r<^ard duquel Dieu m'est témoin que mon cœur n'ajamais ressenti la moindre altération : mais enfiiL il faudra mettre la vérité danii tout son jour, et ne l'affaiblir point en voulant Tadoucir.

Je prévois cette triste nécessité; je \a déplorr; je prends la liberté d'en avertir, afin qu'un la prr^ vienne pendant qu'on le peut. Si je cherchais uo« dispute par un ressentiment malin ou par une faUi vanité, je laisserais publier le mandement que M. It cardinal de Noailles prépare; je me ^eodrait latt prAt pour le réfuter; j'attendrais cet éclat, aSiçB Dt lui ni moi nous ne puissions plus reculer. Tout au contraire, je crains cet engageaient , et je vous conjure de le prévenir.

Il est vrai que je dois moins qu'un astre éiéfw contredire M. le cardinal de Noailles : a m'en abstenir, pourvu que d'autres évéqaea< dent ta foi ébranlée. Dès que vous m'asiuftrtiqHl y a des évéques résolus de souteair la cause ib II fni en cette occ4)sion , je ne songerai plus ^ï ■< taire et qu'à prier Dieu. Je me trouverai fbrt bi*reux de n'être pas réduit à contrrdire oo CMÛbd que je respecte beaucoup, et k l'égard daqotl kfi* blic me soupçonnerait de malignité.

Mais si tous les autres évéques , reteaoa ftf b crainte de déplaire à un cardinal s! putatant rts ac<:rédité, n'osaient attaquer le livre contagieux é M. Uabert, j'oublierais, à la dernière extréoU. certaines bienséances qui ne regardent que mif^ sonne, pour me dévouer au pressant beâoîodart* glîse.

On peut juger de mes dispositions par ta