XI. V

le cho •.

tant cV

naire ;

roan* :

vie c avaii prin ■

des l'aeseii

le' P'

JLe Traité de V Éducation des Filles est le premier livre sorti de la plume de M. de*Fénelon : ce fut cependant sur cet ouvrage que la cour le jugea capable d'un emploi des plus importans. M. le duc de Beauvilliers, à la prière duquel M. de Fénelon l'avoit composé, charmé de l'ordre et des principes solides qui y sont répandus, fit connoître à Louis XIV le mérite de l'auteur; et sa majesté le nomma peu de temps après précepteur de M. le duc de Bourgogne, de M. le duc d'Anjou, depuis roi d'Espagne, et de M. le duc de Berri. L'abbé de Fénelon entra chez les princes à l'âge 'de trente-huit ans.

Ce plan d'éducation reçut aussi du public une approbation qui se soutient encore. Il fut imprimé pour la première fois en 1688 , et on en a fait depuis plusieurs éditions en France et dans les pays étrangers. En 17 15, il fut réimprimé à Paris, augmenté d'une lettre que M. l'archevêque de Cambrai adressa à une dame de qualité qui l'avoit consulté sur l'éducation de mademoiselle sa fille unique.

Les éloges du public en faveur de cet ouvrage

io6 AVERTISSEMENT.

confirment ceux que lui donne le célèbre RoUin : ce juge si éclairé , et qui a lui-même si bien traité la matière de l'éducation, l'appelle un livre excellent ' ; et parmi les Traités absolument nécessaires qu'il conseille aux parens de mettre entre les mains de ceux à qui ils confient le soin de leurs en fans, il place celui de M. de Fénelon \ En effet, quoiaue cet ouvrage sen^ble n'avoir pour objet que l'éducation des filles , les préceptes et les avis généraux qu'il renferme peuvent être fort utiles à celle des garçons. Les enfans de l'un et de l'autre sexe ont, surtout dans le premier âge, beaucoup de ressemblance : on remarque en eux les mêmes foiblesses et les mêmes inclinations. Ils exigent d'abord de ceux qui les élèvent, à peu près les mêmes soins : le temps et la destination des uns et des autres avertissent ensuite de la différence qu'il convient de dom^er à leur éducation ; mais il y a toujours des devoirs communs à tous les membres de la société, et dont il 'faut travailler également à leur donner la connoissance et à leur inspirer l'amour.

M. de Fénelon indique rapidement les vertus et les obligations générales. Il développe avec beaucoup de clarté celles qui sont propres à l'éducation des fiOiles. Comme l'on doit s'y proposer une double fin , celle de leur former le cœur, et

• Supplément au Traité des Études , p 4 1 . — ' Traité des Études , tom. lYy p. (>yS.

celle de cultiver leur esprit. Fauteur revient souvent à la partie des mœurs , parce qu'elle est la plus essentielle. Quant à la culture de l'esprit « M. de Fënelon n'exclut des études des filles que les connoissances trop étendues , ou qui sont audessus de leur foiblesse naturelle , et celles dont l'abus est presque certain ; mais il ne pense pas que Tignorauce soit leur apanage. Un des moti& , entre autres, sur lesquels l'auteur établit, dès le premier chapitre de son livre, « l'importance i< de l'éducation des filles, c'est qu'elles sont la « moitié du genre humain, racheté du sang de « Jésus-Christ et destiné à la vie étemelle » . Par là il annonce que la connoissance de FËvangile doit être le fondement de leur éducation. En suivant le plan tracé dans son livre , on ne peut se dispenser de les instruire de l'histoire de la religion , de ses dogmes et de sa morale.

Une nouvelle édition d'un ouvrage aussi intéressant ne peut manquer d'être bien reçue du public. Elle aura l'avantage d'être exempte des fautes considérables qui s'étoient glissées dans celles qui l'ont précédée.

Nous nous croyons obligés de faire ici quelques observations sur l'avertissement de l'édition publiée à Amsterdam en 1764, chez Arkstée et Merkus. L'éditeur fait d'abord l'éloge du livre de M. de Fénelon ; bientôt après il y aperçoit des défauts.

io8 AVERTISSEMENT.

« Une chose , dit^il % qu'on peut trouver à re- « dire dans ce livre , c'est qu'o;i y a mêlé quelques \( dogmes particuliers de l'Eglise romaine. » Nous n'entreprendrons pas ici de convaincre l'éditeur de la vérité de ces dogmes particuliers qu'il ne croit pas ; il suffît de le renvoyer aux ouvrages du savant évêque de Meaux , et à ceux des Arnault et des Nicole. Nous lui répondrons seulement que son reproche au livre de l'Éducation n'est pas juste. Si l'auteur catholique, revêtu du sacerdoce de Jésus-Christ, composant un ouvrage exprès pour l'éducation chrétienne de la jeunesse , n'eût pas averti des sujets qui doivent faire la matière de l'instruction, il eut manqué à sa foi, à son caractère, et à ceux en faveur desquels il travaiUoit.

L'éditeur conseille néanmoins aux protestans ' de lire l'ouvrage de M. l'archevêque de Cambrai , « pour deux raisons : la première est que rien « n'est plus propre à persuader un protestant de « l'obscurité des opinions qu'il rejette, que de « voir, d'un côté, les preuves évidentes que « M. l'archevêque de Cambrai apporte en faveur (( des doctrines fondamentales dans lesquelles ils t( conviennent, et de remarquer de l'autre la foire blesse des raisons qu'il allègue pour soutenir les ((dogmes où ils difïerent ». Vain triomphe! M. de Fénelon est, dans tout son ouvrage, également solide, également clair et intelligible. La

' Avertissement de l*édit. d'Amsterdam, 1754 ^p- i. ^^I^id.

foiblesse et robscurité ne sont que dans les yeux du lecteur protestant , que ses malheureuses préventions empêchent de concevoir et de considérer sous le même point de vue « les preuves évi- « dentés que M. l'archevêque de Cambrai donne (c en faveur des doctrines fondamentales^ et les « raisons qu'il allègue pour soutenir les dogmes i( de l'Eglise romaine ».

M. de Cambrai, en parlant du mariage, s'exprime en ces termes ' : « Admirez les richesses de i< la grâce de Jésus-Christ, qui n'a pas dédaigné (c d'appliquer le remède à la source du mal, en « sanctifiant la source de notre naissance , qui est « le mariage. Qu'il étoit convenable de faire un « sacrement de cette union de l'homme et de la « femme , qui représente celle de Dieu avec sa a créature , et de Jésus-Christ avec son Église ! » Le critique ne trouve dans ces paroles qu'un tour de prédicateur^ c'est-à-dire une de ces phrases pompeuses qui ne signifient rien; mais nous le renvoyons encore au cinquième chapitre de l'Épltre aux Ephésiens. Qu'il lise les versets :22, 23 et les suivans , il y reconnoîtra peut-être que ce tour de prédicateur renferme précisément la doctrine de l'apôtre saint Paul , qui nous enseigne lui-même cette grande vérité, que le mariage est une image des noces spirituelles de Jésus-Christ et de l'Église.

' Éducation des Filles, chap. tiii.

1 1 o AVERTISSEMENT.

Notre censeur continue ainsi * : « Une seconde « raison qui doit obliger toutes sortes de perce sonnes à la lecture de cet ouvrage , c est que u M. de Fénelon est dans le fond beaucoup plus « réserve sur le chapitre de la religion qu'on ne (( l'est ordinairement dans la communion ro- K maine. On voit bientôt qu'il n'est pas extrême- « ment superstitieux : il passe fort légèrement (c sur certains dogmes épineux de son Église , et u les explique dans les termes les plus doux et les « plus généraux qu'il peut trouver. »

Ce n'est ici qu'un tissu de malignes imputations. L'éditeur ppotestajnt s'efforce d'attirer à son parti l'écrivain <îariiolique. Nous prions les lecteurs équitables de voir les chapitres VII et VÏII de cet ouvrage, et d'examiner attentivement s'il y a delà probité à soupçonner Fauteur de ne pas croire sincèrement tous les articles que croit l'Église, et de n'avoir pas le courage de s'en expliquer nettement.

« On n'y trouve pas seulement, ajoute l'édi- « teur %le nom de transsubstantiation et d'ado- « ration du sacrement, ni celui de jnirgatoire; (c on n'y apprend ^point aux enfans à se proster- « ner devant îes images, ni à invoquer «les saints, « ni ;à prier pourles moits, ni à gagner les induire gences. » Donc M. de ï'énélon n'admettoit aucun de ces articles de la croyance de l'Église.

* Avertissement, p. ». — * Ibid,

Cette ooMiséq[ueùce setoit aussi contraire à la bonne foi qu'aux règles de la logique. Si le silence dont 041 se prévaut étoit aflfecté , il «n résulteroit tout au pltts une preuve négative de Findifférence d© M. de Cambrai. Mais le prélat ne Ta point affecté i les bornes qu'il s'étoit prescrites sans doute afin d'être plus commode et plus utile , la nature nïè^e de son ouvrage , ne lui permettment point de s'*étendre sur Jes sujets qu'on prétend avoir été omis 4 dessein. Ecq traitant de l'éducation des fiiies^ il ne s'étoit point engagé ni à composer des dissertations contre les protestans, ni à donner un cours complet de théologie. Il le fait assez entendre, lorsqu'il dit au sujet de l'incarnation, chapitre VIII : « Je n'entreprends point de dire (( ici comment il faut leur enseigner (aux enfans) (( le mystère de l'incarnation, car cet engagei( ment me meneroit trop loin , et il y a assez de « livres où l'on peut trouver à fond tout ce qu'on « en doit enseigner. » Ces raisons et le propre langage de l'auteur dissipent les soupçons que l'on vouloit répandre sur ses sentimens.

Quelle injustice encore d'insinuer que M. de Fénelon ne faisoit pas grand cas des cérémonies de l'Eglise, parce qu'il recommande expressément qu'on ait soin de répéter souvent à ceux qu'on instruit, « que les cérémonies servent à « exprimer et à exciter notre religion, mais « qu'elles ne sont pas la religion même, qui est

A^'ERTISSEMENT.

u tou te au-dedans 9 puisque Dieu cherche des ado- (( rateurs en esprit et en vérité » ! Le censeur, prévenu des &ux principes des réformés sur Fadoration , a cru les apercevoir dans cet avis de M. de Fénelon , qui a voulu simplement détourner de Fabus et de la confiance aveugle dans les seules pratiques extérieures.

Ainsi, ce qui rend en effet cet ouvrage également utile aujo catholiques et aux protestans , ce n est pas, que M. de Fénelon y affoiblisse la doctrine de rÉglise , mais c'est qu'il y pose des principes d'éducation qui doivent être communs aux protestans et aux catholiques.