LES ŒUVRES DE GHILLEBERT DE LANNOY

Ghillebert laissait des œuvres qu'il dut considérer comme des travaux de circonstance faits pour son souverain et n'étant pas destinés à une carrière littéraire. « Car, de son vivant, dit son chapelain, il n'eut jamais souffert ni voulu les estre mis en mémoire, de peur que par aulcune façon ne lui eust tourné en vaine gloire. » Il a dit lui-même qu'il n'était ni clerc ni lettré. Ce qui explique et excuse, aux yeux d'Emile Gachet, ses erreurs de date, c'est « qu'il ne pensait pas à être exhumé par la postérité comme un rival des Comines, des Chastelain, des Olivier de la Marche » . La publicacation de ses Rapports, puis de ses Mémoires complets a révélé un observateur et un écrivain, et dès lors on ne pouvait plus écrire l'histoire littéraire des ducs de Bour-

INTRODUCTION. XXXV

gogne, ni une étude sur Ghillebert de Lannoy sans rechercher s'il n'avait pas laissé d'autres œuvres, ou du moins sans recourir aux dépôts d'archives pour retrouver les rapports qu'il aurait pu présenter sur ses autres missions diplomatiques.

Après avoir esquissé sa vie, j'ai à montrer comment j'ai été amené et autorisé à composer ses œuvres.

Les Voyages et ambassades étaient connus. La partie la plus importante : la reconnaissance militaire en Syrie, faite pour le roi d'Angleterre et le duc de Bourgogne, avait été publiée et traduite en anglais en 1821, dans un grand recueil : UArchœologia Britannica. L'ouvrage complet parut bientôt (1840) dans la collection de la Société des bibliophiles belges, d'après un manuscrit qu'on croyait unique alors et qui appartenait à l'éditeur, M. Serrure. Là se bornait alors l'œuvre de Ghillebert.

Cependant, Barrois avait mentionné deux fois, d'après les inventaires de la bibliothèque des ducs de Bourgogne, un manuscrit intitulé : Instruction d'un jeune prince pour se bien gouverner envers Dieu et le monde. (Nos 931 et 2112). Nul inventaire n'indiquait le nom de l'écrivain. Galiot Dupré, en publiant, en 1517, à Paris, le Temple de Boccace de Chastellain, l'avait fait suivre

XXXVI INTRODUCTION

de V Instruction, sans en nommer l'auteur. Il n'en fallut pas d'avantage : Lacroix du Maine l cite cette édition et en infère que le second traité appartient aussi à l'auteur du premier : à Chastellain « dit Tadventurier » ; et depuis ce temps, tous les bibliographes de répéter Terreur. L'abbé Gouyet renvoie à Lacroix du Maine, dont les nouveaux éditeurs s'appuyeront à leur tour sur lui. Paulmy d'Argenson écrit, de sa main, sur son manuscrit, aujourd'hui à l'Arsenal, que l'auteur est Chastellain, et Hœnel le répète d'après cette nouvelle autorité. La Serna Santander ne fait pas autrement. Barrois ne reproduit l'assertion que dans sa table des matières. Van Praet s'en réfère à Lacroix du Maine. Reiffenberg et Van Hasselt font écho. Enfin, M. Kervyn de Lettenhove,en 1860, dans un rapport présentée l'Académie de Belgique sur le projet d'une collection des écrivains nationaux 2, et en 1863, dans le premier volume des OEuvres de Chastellain, suivait ces autorités et décrivait les divers manuscrits de Y Instruction d'un jeune grince, qu'il comptait publier comme une des œuvres du chroniqueur.

Il suffisait pourtant de lire une page de ce style ferme, un chapitre de ces instructions mâles et simples, et de les comparer au pathos allégorique de Chastellain, de comparer par exemple, le chapitre du « Fénelon de

* Première édition, 1584, p. 118.

« Rulletins de l'Académie, 1860, t. X, p. 33.