OD

«l'un linceul blanc, doit être exposé dans l'église paroissiale, ou dans la cathédrale, ou clans le marché public, et prononcer de certaines formules. C’est là une peine ignominieuse qui peut être utile quand elle est convenablement appliquée; mais une peine doit être exactement définie, et dans celle-ci on a laissé beaucoup de vague. Il fallait déterminer l'heure et le temps : mais il n’y a rieu de fixe à cet égard , en sorte que l’exposition peut durer des heures ou ne durer qu'un instant ; elle peut avoir lieu en présence d’une foule de spectateurs nu dans la solitude la plus absolue. Il y a d’ailleurs la plus grande différence entre une église paroissiale de village, ou la cathédrale d une ville, ou le marché fréquenté par un district. Le concours plus ou moins grand rend la peine plus ou moins sévère.

Le pénitent doit prononcer une formule contenant l’aveu de son crime : il faut donc pour chaque crime une formule différente, fixée par la loi. Elle peut être prononcée à voix basse et d’une manière confuse. Un homme ne se fait pas volontiers l’orateur de sa honte- Il faudrait donc qu’il ne fit que répéter les paroles qui seraient prononcées à haute et intelligible voix par un officier de la justice, comme on le pratique dans les tribunaux par rapport au serinent. Des personnes respectables devraient être nommées pour présider à la cérémonie, et s’assurer que tout se passe scion le vœu de la loi.

Jusqu'à ce qu’on ail réglé tous ces points, ce mode de punir, très-bon en lui-même, sera toujours sujet aux plus grand* abus. Il sera exécuté inégalement, capricieusement, scion la qualité des personnes plus que relie des crirncs , et selon le caractère du juge, plus ou moins sévère.

■ C’ait la pénitence, dit Burn, qu'on impose ordinairement en cas d’inceste et d'incontinence. » Quand on considère comment ce»

deux délits sont éloigné» l’uu de l’autre, on est étonné de les voir rapprochés sans distinction, et confondus dans la même peine. L’incontinence!... Loin de moi la pensée de traiter légèrement la séduction d«« l'innocence, le désordre des mœurs dans le sein des familles , ou de rabaisser les chastes jouissances du lit conjugal au niv'-au des embrassements mercenaires d’une courtisane. — Mais il y a des proportions entre les fautes et les délits, et il n’y a qu'un zèle ignorant et fanatique qtii puisse se faire un mérite de le» confondre.

Ou entend rarement parler de ces pénitence» : les exemples en étaient communs autrefois. Maintenant, il est d’usage de commuer la peine en argent.

a® Quant aux incapacités légales, les objec-

• LVicommunicatinn cil employée comme moyen de contrainte en plunicurs cou pour forcer un paiement. Ainsi un honune peut être eicotninunir pour être pauvre. Birn-

tions contre ce genre de peine» ont été exposées ailleurs, (U oyez , liv. IV, Peines déplacées.)

3“ Être regardé comme des païens et des publieains, c'est-à-dire des collecteurs du revenu public , c’est une des peines de l’excommunication. Ce qu'elle emporte dans l’opinion , je l’ignore. Ce qu’elle emporte dans l'intention de ceux qui la prononcent , c’est de faire envisager le» individu» assimilés aux païens et aux publicains comine des réprouvés.

Un homme qui, après un procès dan» une cour spirituelle, ne veut pas ou ne peut pas payer son procteur , c’est-à-dire son procureur ( car c’est la même chose ) , est excommunié *. Le voilà donc placé parmi les païen», c’est-àdire parmi les adorateurs de Jupiter et des autres dieux de la mythologie; parmi les publicains, c’est-à-dire les officiers du revenu public, les financier», les lord» de la trésorerie, etc. C’était autrefois une injure grave, mais de no» jours c'est une épithète burlesque dont le ridicule retombe sur les lois.

4° L’exclusion de» églises. Beaucoup de personnes qui s’en abstiennent fort aisément, et u’il serait plus difficile d’y conduire que d’en étoumer, trouveront que cette défense, en forme de peine, est tout au moins bizarre. Cependant elle ne serait pas mal imaginée si elle avait pour objet d'aiguiser le désir par la privation. Car, en général, l’effet de toute prohibition est de faire naître un penchant à l’enfreindre. C'est d'abord une présomption que la chose défendue est désiralde par elle-même dans l’opinion du législateur, car autrement pourquoi la défendre ! Telle est au moins la supposition naturelle , quand l’interdiction porte sur un objet inconnu. Mais dan» le cas même où l'acte défendu est du nombre de ceux qu’on a pu connaître par expérience , et qu’on a négligés par dégoût, la prohibition lui donnera un tout autre aspect. Aussitôt l’attention est excitée sur le» avantages possibles de cet acte : à force de s’en occuper, on commence à les sentir et à les exagérer : on se trouve dan» une situation inférieure par comparaison avec ceux qui jouissent de cette liberté; et par degrés, le désir le plus vif peut succéder à la plus grande indifférence.

Ceux qui rapportent l’inclination si commune de transgresser les lois prohibitives à une perversité naturelle du cœur humain, sont des moralistes bien superficiel». Trop indolent» pour examiner, an lieu de voir que tous les sentiments moraux s'expliquent par les peines et les plaisirs, ils ne saveut considérer l'homme tie comme un composé de contradiction» et 'inconséquences. Cest pour eux un être inconcevable, une énigme profonde, un abime

heureux crui qui vont paurrr* . a dit Jésus-Christ. On voit que ce langage n’csl pas celui des hommes qui se disent ses successeur*.

FELONIE

qu'on ne saurait sonder. Pascal , qui était né pour pénétrer les lois de la nature physique , avait défendu à son génie de reconnaître les rincipc* simples qui gouvcrneut la nature umaino.

Quant n l'exclusion des sacrements et aux autres peines religieuses, leur imperfection saillante est dans leur extrême inégalité : leur effet pénal dépend de la croyance et de la sensibilité des individus. Le coup qui produitdans les uns les tourments de l'agonie, ne fait que chatouiller l'épiderme des autres. Point de proportion, et rien d'exemplaire. Celui qui souffre de la peine languit en secret, et dévore son ame en silence. Celui qui n'en souffre point s'en moque tout haut, et insulte à la loi. C’est une peine qu'on jette en masse, au hasard.

sans s’embarrasser si elle s'applique , ou si elle tombe sans effet.

Je ne parle de ces peines que relativement à la vie présente : car qui peut supposer aujourd’hui que l’excommunication puisse entraîner des conséquences funestes dans un période futur? Quel homme, raisonnant sans préjugé, peut croire que Dieu ait remis un pouvoir si terrible à des êtres si faibles et si imparfaits? ue la justice divine s’asservisse à exécuter les écrets de l’aveugle humanité? qu’elle se laisse commander de punir autrement qu'elle n’aurait puni elle-même? Une vérité si simple et si évidente n’a pu être méconnue que par un degré d'abrutissement qu’on avait préparé pendant des siècles d'ignorance *.