REVUE D’ÉDIMBOURG

(x° XLIII , OCTOBRE I S I 3.)

Nous avons déjà eu occasion «le mentionner ce trèsintéressant ouvrage [la Théorie des peines et des récompenses), et d'exprimer notre regret de» incidents nui , plus d’une foi# , nous ont empêches d’cxéculcr le dessein que non# avions formé ne mettre une esquisse de son contenu sous le» yeux de nos lecteurs. Nous sommes eniin à même de remplir notre intention ; et le delai que nous y avons apporté , en nous donnant plus de temps pour méditer sur le sujet de ce livre , n’a fait que confirmer notre conviction primitive des service* essentiels qu’a rendus aux branches les plus importantes de la législation cette promulgation des doctrines de M. Bentham.

Dans cette occasion , comme dans une précédente, c'est à M. Dumont que nous sommes redevables de la connaissance de ces précieuses compositions. La plupart d'entre elles avaient été terminées ( en ce qui couccrne la part qu'y a eue leur premier auteur) plus de trente ans avant leur publication actuelle; ]>endant cette longue période de temps, elles sont demeurées dans son cabinet, négligées par lui, ou considérées comme de# matériaux pour une partie de son grand ouvrage sur la législation , dans lequel il les eût fait entrer un jour, ou peut-être regardées seulement comme de» notes amassées pour son propre usage dans le cours de se» étude».

Si le même esprit zélé et la mente main anneaux- «piels nous devons le# Traités de législation ne se fussent pniui interposés , ce traité , quoique presque confplet et tout-à-fait «m {table d'étre séparé du vaste système de morale pratique [Practical cthics ) , auquel il appartient naturellement, aurait, selon toute probabilité, été «lérobé au public jusqu’à l’époque où ce grand ouvrage pourra cire terminé, avec la cbancc encore pin* probable d'une cutière suppression due à l’extrême sévérité de M. Bentham envers ses compositions. Heureusement M. Dumont le dérida à lui c«infier scs matériaux , et , nonobstant tous les désavantages qu’offre la confection d'une œuvre de cette nature , il est si parfaitement entré dans l’esprit de son auteur, il connaît si bien les sujets discutés, et il écrit avec une si admirable précision, eu même temps qu’avec Itcaueoiip de vivacité et d'élégance , que, sans ce qne nous apprennent le titre et la préface, il eût été difficile d'imaginer que ce livre ne contenait pas l'exposé des principes de railleur tel qu’il l’avait tracé lui-méme.

Le mérite de M. Dumont étant si grand , et sa pan dan» l'exécution de l'ouvrage si considérable, uou» ne faisons que lui payer un juste tribut , en uou» arrêtant un moment pour lui contester le titre de rédacteur que sa modestie l’a porté à prendre. Il ressemble beaucoup plus à un adepte développant les doctrines de l’école philosophique à laquelle il appartient. Les matériaux remis entre ses mains étaient ur la plupart extrêmement imparfaits, quoique aiicoup plut volumineux que l'ouvrage, dans lequel il en a fait entrer l'esprit , plutôt qu'il ne les a incorporé» eux-mémes. Ils lui offraient souvent , »ur le même sujet, différent» essais qu'il devait assembler, coordoner et expliquer lui-méme, ou accompagner des explications de l'auteur, selon les circonstances. Dan» quelques chapitres, il u’avait pour se diriger que des noies marginales. Il composa uu livre entier avec des fragments épars qu’il eut non-seulement à assembler et arranger , mais encore à lier ensemble et à étendre. L’importante di&cussioo sur les peines capitales, entre autres, n’était point finie.

Lu traitant de semblables branches de l’ouvrage, M. Dumont a eu évidemment à remplir une tiche pareille à celle des restaurateurs de la géométrie ancienne , qui , d'après les précieux restes trouvés dans Papptis , tantùt un énoncé sans développement ni comlruclinu, tantôt une proposition sans démonstration , ou quelque» propositions servant de préliminaires à des théorèmes penhis , et souvent une remarque obscure ou une allusion à des livre» inconnu# aujourd'hui et donnant de vagues indices de leur conteuu , ont, par leur tact et leur habileté extraordinaire , été en état d'offrir au monde moderne les plu» savautes spéculations des anciens, dans un état de perfection prnbablemi'nt beaucoup plu» grande

3ii’ellcs ne l'avaient primitivement reçue du génie e leur* illustres auteurs.

M. Dumont a été à même de remplir les lacunes laissées dans une partie de# matériaux qu’il a mis en œuvre, en puisant dans quelques-unes des publications antérieures de M. Bentham ; et , dans le choix qu’il eu a fait, comme dans la manière de les intercaler pour conserver l’unité du plan , il a montré son habileté accoutumée. Cependant , quoiqu’en cela , comme dans l'exécution générale de sa tâche , il ait été forcé de prendre une latitude bien différente de celle de» éditeurs ordinaires, ayant à traduire, à

EXTRAIT DE LA REVEE DEDIAI BOURG. I I 3

commenter, à abréger ou à suppléer , selon la na- fer on ces constantes à létal actuel des choses , en returc du teste et l’occasion , il rappelle à son lecteur, lation avec les princi|>es posés ou déduits, pour comme il le fit pour la précédente publication , que montrer la concordance de la pratique des léçtslalc» détails de rrxéctitiou lui appartiennent seuls, et leurs avec la théorie , ou sa divcrgeuce d’avec celle qu’aprè» tout, ce n’est point son propre ouvrage qu’il théorie. L’ouvrage a éminemment droit au titre d'oprëseute au public, mais, aussi fidèlement que la riginal dans toutes ses parties. La doctrine des peines nature de la chose le permet, celui de M. Bentham, avait été plutôt esquissée que systématiquement ex* M. Dumont conclut nue M. Bentham a été salis* posée, même par le petit nombre des auteurs anciens fait de la fidélité de ta dernière publication, d’après ou modernes qui , ayant écrit sur ce sujet , avaient la confiance qu'il lui a de nouveau accordée; mais fait profession de le traiter le plus amplement. La ■I ajoute que M. Bentham n’est nullement iutervenu doctrine des récompenses avait à peine été traitée dans l'exécution du présent ouvrage, et qu’il a même et jamais sous une (orme distincte et séparée, refusé d’en prendre communication avant qu’il ne Nous suivrons les deux branches de l'enquête dans fut terminé. Le fait est que, conservaut les mêmes leur ordre ; mais comme elles sont susceptibles d’étre opinions qu’il avait sur le foud dti sujet, lorsqu'il examinées séparémeut , et que chacune forme par prépara ces matériaux, et toujours pénétré de ce dle-métuc un tout distinct cl indépendant de l’autre; goût difficile qui les lui avait fait supprimer, il n’ati- nous nous proposons , quant il présent , de nous bor* rait pu être satisfait de la forme sous laquelle il les nrr à porter notre attention sur la théorie des peines , avait disposés , et s’il les eût retouchés, c'eût été qui est dévelopjiéc en cinq livres, pour les composer de nouveau. • Que M. Beutham I. Le premier livre expose les principes géuéraux ■ ( dit sou ami ) , trop difficile sur ses productions , du système , et commence par des définitions et des

• ne crût pas cetle*ci digne des rcgarus du public , classifications dont nous ne citerons ici que les plus

• c'est ce qui n’éionucra point ceux qui savent tout essentielles. Punir, dans le sens le plus général, c’est

- cequ'il exigedelui-méme, elles idées qu’il se forme infliger un mal à un individu, avec l’iuientiou qu’il » d’un ouvrage achevé. * souffre ce mal à raison de quelque acte qui paraît

Nous ne pouvious , sans injustice envers M. Du- avoir été fait ou omis. Punir, dans le sens légal, c’est mont, omettre de mentionner res particularités ; car iufliger un mal , selou des formes juridiques , à un les travaux de ceux qui , avecassex de capacité pour individu convaincu de quelque acte défendu par la composer des ouvrages originaux, se dévoueut A ex- loi *, et avec l’intention de prévenir de semblables (•oser les systèmes des autres, obtiennent rarement actes. Les peines comme les délits sont divisibles en les suffrages qui leur sont si jiistcuieul dus ; il est quatre classes , selon qu'elles affectent la personne , encore plus rare que de semblables commentateurs la propriété , la réputation ou la condition. Les peines participent à un tel jMiiut au mérite de l'auteur ori- qui affectent la personne , ou , comme on les angiual. pelle ordinairement, les peines corporelles , sont sub-

Avant d’entrer dans l’examen du livre lui-même, divisées en plusieurs genres; elles peuvent être ou nous parlerons avec une véritable satisfaction de l’an- simplement afflictives , ou afflictives complexes , ou nonce contenue dans la préface , concernant le succès restrictives , ou actives (c’rst-à-dirc laborieuses) , ou du premier traité de M. Bentham , public par M. Du- capitales. Les trois autres classes sout toutes priinoot. Malgré tous Ira désavantages au milieu des- votives , et affectent le délinquant de perles et de quels il a paru, elles convulsions qui ont depuis déchéances. De là résulte une autre classification Je» agité le continent où il était principalement destiué peines, qui se trouvent divisées en cur/wrclles et à circuler, eu conséquence de la langue dans laquelle privatives 1

il est écrit et du lieu où il a été publié, trois mille II suit de la définition que nous avons citée, que exemplaires se sont écoulés en très-peu de temps , et le but de toute peine est la prévention du délit pour cependant le nom de l’auteur n’était auparavant guère l'avenir. Or, comme il peut être commis , ou uerecouou Lors de l'Angleterre. Ses principes n'ont pas chef par le même iudividu , ou par d’autres placés été sans lufiucncc; c'est ce qu’ou peut inférer des dans de semblables circonstances , et comme le légisallusiom fréquentes qu’on y a faites dans le» diver- lulrur a à pourvoir à chacun de ces cas, il doit réset publication* officielles sur les rodes civils ou cri- gbr la peine en ayant égard à l’un et à l'autre. Elle miucL , promulguées dam le» différentes parties de peut tendre de trois manière* à empêcher la récidive l'Europe. de la part du délinquant iui-mente : i" eu lui ôtant

L’ouvrage est partagé eu deux grandes divisions ou le pouvoir physique de la commettre; a° en lui en branches : la théorie de la législation pénale , et celle faisant perdre le désir; 3° eu lui en ôtant l’audace, de la législation rémunératrice. L’autre objet de la peine , et qui m est le principal.

Dans la première soûl exposés systématiquement celui de retenir les uutres, ue peut être rempli que tous les principes qui d» i veut régler les choix des par la menace offerte d’un semblable chAtimrnt. Ces différents modes de châtiment , et les proportions des objets , qui forment les seuls justes motifs des peines, châtiments aux crimes. en constituent aussi la seule raison justificative.

Dans le monde on montre les principes d’après les- • A ne considérer le délit passé, dit notre auteur, quel* le législateur doit procéder quand il présente • que comme un fait isolé qui ne peut plus revenir, des encouragements ( inducement ) , soit seul» , soit • la peine serait eu pure |>crle; elle ne ferait qtt aarcoropugnë» de peines correspondante», pourinHuen- * jouter un mal à un autre: mais quand on enusiccr la couduitc de ses sujets. » dire qu’un délit impuni laisserait la carrière libre,

L'enquête sur ces deux matières est appuyée de ré- » noo-sculcmcnt au même délinquant , niais encore

> Noire auteur n mis : « quelque acte nuisible défendu dont il s’agit, il ne rentre pas dans b classe privative, mai* *• |mr la loi, » ce qui est une tautologie. dan* b restrictive , qui est une subdivision de* peines cor -

* Peut-être les terreurs .sinon la division elle-même , blés- porclles. De même le pilori ^ si I on peut citer cette peine sent-il* un peu les idées communes. Ainsi, par cictnplc , qui déshonore toute législation criminelle ) n est plu» une f emprisonnement est coimnunéoicnt regarde comme une peine corporelle, nuis est ou privative ou mixte, prirali'vn de la liberté ; néanmoins , dan* l'arrangement