Que C industrie est limitée par le capital

Il n’y a point de travail industriel de quel* que importance sans capital, — et il s’eusuit que la quantité de travail applicable à un objet, quel qu'il soit, est limitée par la quantité de capital qu’on peut y employer.

Si j ai uu capital de dix mille livres sterling, et qu'on me propose deux commerces qui me rapporteront vingt pour cent, il est clair que je puis faire l’un ou l'autre avec ce profit aussi long-temps que je me borne à un seul, mais qu’en faisant l'un, il n’est pas en mon pouvoir de faire l’autre, et que si je le partage entre les deux je ne ferai pas plus de vingt pour rent, mais je risque de faire moins, et meme de changer le gain en perle. Or, si cette proposition est vraie pour un individu, elle est vraie pour tous les individus de toute la çation. L’industrie est donc limitée par le ca-

pital.

Cette proposition porte avec elle un caractère de clarté et, pour ainsi dire, d'évidence oui semble dispenser de toute preuve : cependant il n’est rien de si commun que de raisonner en matière de commerce et d’industrie comme si le contraire de cette proposition était vrai, comme si les entreprises n avaient rien à démêler avec les capitaux : ceci s'applique aux gouvernements plutôt qu'aux individus. On ne cesse de recommander de nouveaux établissements, de nouvelles enlre-

f irises : on dirait que l’on peut s'étendre sans imites. On recommande d encourager telle ou telle branche de commerce, non comme plus lucrative que telle autre, mais parce qu’on ne saurait trop en avoir. Kn un mot, c’est le

commerce en général qu'il faut favoriser, — comme si tout commerce ne portait pas sa propre récompense, comine si un commerce improtitable valait la peine d’être encouragé, comme si un commerce profitable avait bc soin de l'être, — comme si, enfin, par ces opérations capricieuses, on faisait autre chose que transférer les capitaux d'une branche de commerce dans une autre branche.

II. Que les individus intéressés sont les meilleurs juges de l'emploi le plus avantageux des capitaux-

La quantité décapitai étant donnée, l’accroissement de la richesse, dans un certain période , sera en proportion du bon emploi de ce capital.

La direction avantageuse du capital dépend de deux choses: i° le choix de l’entreprise; — le choix des moyens pour la conduire.

La chance du meilleur choix, à ces deux égards , sera en proportion du degré d’intérêt qu’aura l’entrepreneur à le bien faire; et en proportion des moyens qu’il aura eus d’acquérir les connaissances relatives à son entreprise.

Mais l’instruction elle-même dépend en grande partie du degré d’intérêt à s’instruire ; celui qui a le plus grand intérêt est celui qui recherche avec le plus d’attention et d’application tous les moyens de réussir.

L’intérêt qu’un homme prend dans les affaires d’un autre n’est jamais aussi grand que l’intérêt de rhacun dans scs propres affaires.

Considérez tout ce qu’il faut pour le meilleur choix de l’entreprise ou des moyens d’y

2o6 rnèr de

r«>céder , vous verrez constamment que homme d'état, si disposé à s’immiscer dans les détails de l’industrie et du commerce , n’est supérieur en rien aux individus qu’il vent gouverner, et leur est nécessairement inférieur à plusieurs égards.

ITn premier ministre n’a pas eu autant d'occasions pour acquérir des connaissances relatives au fermage qu’un fermier; à la distillerie qu’un distillateur ; à la construction des vaisseaux , qu’un constructeur de marine; à la vente des produits , que ceux qui s’en sont occupés toute leur vie.

Il n’est pas probable ou’il ait donné son attention à ces objets aussi long-temps , ni avec le même degré d'énergie, que ceux qui avaient un motif si pressant de les approfondir. Il est donc probable qu’en fait de connaissances relatives à ces professions, il est inférieur à ceux qui les cultivent.

Les hommes d’état, avec moins d’occasions de s’instruire, moins d’attention à la chose, moins de connaissances pratiques, ne sont donc pas en état de former un meilleur jugement que les intéressés eux-mémes, ni pour le choix «le l’entreprise, ni pour les moyens d’y procéder.

Que si, par hasard, un administrateur se trouvait informe de quelque circonstance qui démontrât l'avantage supérieur de telle branche d’industrie ou «le tel procédé , ce ne serait pas une raison justificative d’employer l’autorité pour les faire adopter. La publicité seule produirait cet effet : plus l’avantage est réel, plus l’éxercice du pouvoir serait superflu.

Pour justifier l’intervention réglementaire du gouvernement «lans les affaires du commerce, il faut soutenir l’une ou l’autre de ces deux thèses, — que l’agent du public entend