CAPITAL

mieux les intérêts des individus que les individus eux-mémes , — et que la quantité du capital en chaque nation étant infinie , ou que les nouvelles branches d’industrie n'exigeant aucun capital, toute la richesse produite par un commerce nouvellement favorisé est autant de gain clair et net par-delà ce qui aurait eu lieu si on n’cùt pas accordé des faveurs à ce commerce.

Ces deux thèses étant contraires à la vérité, il s’ensuit que l’interposition des gouvernements fest tout erronée ; qu’elle opère plutôt comme obstacle que comme moyen.

Elle est nuisible d’une autre manière (a). En imposant des gènes à l’action des individus, elle leur fait éprouver un sentiment de vexation : autant «le liberté perdue , autant d’atteinte au bonheur.

Ce n’est pas là , sans doute, une objection concluante contre ces lois, puisqu’on pourrait la faire contre les meilleures lois. Toutes sont coercitives , et c’est là une raison pour n’en faire aucune, à moins d’une utilité qui fasse plus que contre-balancer cet inconvénient.

Telle mesure «pii serait injustifiable comme moyen d’augmenter la richesse nationale, peut être convenable comme moyen de subsistance (par exemple , des frais d’entretien pour «les magasins «le blé) ou comme moyen de défense (par exemple, des encouragements donnés à tel genre de commerce considt'ré comme une pépinière de matelots) ; mais il est essentiel de savoir rapporter ce qu’on fait à son véritable but, de ne pas prendre un sacrifice pour un avantage, une perte pour un profit. Des encouragements «le cette nature n’en restent pas moins dans la classe des choses qu’on ne doit pas faire, hors des circonstances impérieuses qui font exception au principe général ( b ).