DANS LES ENTREPRISES COMMERCIALES

point de rapport avec celui de faire valoir ses découvertes dans le monde. La chance de réussir dans la carrière de l'invention sera en raison des forces de l'esprit : la chance d’obtenir la confiance de ceux qui ont des capitaux à

Sréter sera eu raison de la force des moyens e persuader. Or cette dernière force, loin de se trouver en raison directe de l'autre, sera plus naturellement en raison inverse ; car plus on s'abstient de la société, plus on redoute les hommes, moins on est à son aise avec eux, moins on est maître de ses facultés quand il faut les produire sur le théâtre de la conversation. L'effet que produit sur l'aine de l’auteur le sentiment d’une grande découverte est un mélange d’orgueil et de timidité, qui conspirent également à l’éloiguer des hommes, et à diminuer la probabilité de ses succès, quand il dépend de leur faveur ou de leur appui. L’orgueil procède d’une opinion secrète de sa supériorité; la timidité, du peu d’espérance qu’il a de sc faire estimer ce qu’il vaut. Or, si l’orgueil uni au courage est une des armes les plus puissantes pour subjuguer les hommes, uni à la timidité, il est un des moyens les plus sûrs de s’exposer à leur mépris. Cette qualité si vantée sous le nom de modestie, si utile pour servir d’introduction au mérite, et si nécessaire dans une condition inférieure, n’est pas la timidité véritable; c’est au contraire un orgueil déguisé sous une apparence timide ; c’est un art qui corniste à savoir exactement dans quel sens et dans quelle proportion on peut déployer ses forces et ses avantages pour les faire valoir, dans quel sens et dans quelle proportion il faut les cacher pour laisser a un protecteur dont on a besoin la jouissance flatteuse de sa supériorité. Voilà la modestie qui mène loin dans le monde. Non , si jamais la timidité réelle a pu réussir, ce n’est que quand elle se trouve alliée avec la beauté qui fait tout pardonner, et à qui rien ne résiste. Séparée de cette protection enchanteresse , la timidité enfante, dans la douleur et les ténèbres, la gaucherie, l’embarras, la mauvaise honte, compagnes fréquentes, mais ennemies cruelles du génie solitaire.

Je ne parle pas de mille difficultés qui «e trouveront sur la route de cet inventeur , chargé de son projet et de ses besoins, avant qu’il parvienne à l'antichambre de ce riche ou de ce grand qu’il doit persuader. Il les a franchies ; il est admis. 11 s’est préparé d’avance ; il a étudié tout ce qu’il doit dire, il a prévu toutes les objections, il ne demande qu’à être écouté. Mais, en supposant que le courage ne lui manque pas, qui ne sait combien grande est la différence entre le talent de concevoir des idées neuves en certains genres, et celui de les développer d'une manière claire ou persuasive ; occupé tout entier du fonds des idées , l’inventeur est souvent incapable de porter

sou attention sur les accessoires et les formes dont la réunion serait nécessaire pour les faire goûter. 11 sait bien ce qui s'est passé dans sou esprit , mais il ignore ce qui sc passe dans celui des autres ; il s'exprime souvent avec une obscurité et une confusion qui feraient croire qu’il ne s’entend pas bien lui-même. Les esprits, dans toute carrière d'invention autre que celle de l'éloquence, ont besoin d’un accoucheur. Lorsque Diderot travaillait nu Dictionnaire encyclopédique , il éprouva mille fois, eu consultant les artistes les plus ingénieux, la difficulté d’opérer cet accouchement. S’ils avaient de la peine à se faire entendre lorsqu'ils avaient pour interprète l’homme le plus capable et le mieux disposé, qu'auraientils fait , humbles solliciteurs, vis-à-vis d’un grand seigneur ignorant et présomptueux ?

Dût-il enfin réussir à faire comprendre son projet -, il lui reste encore à engager le capitaliste à s'y intéresser : c’est ici que la loi prohibitive exerce sa vertu malfaisante. Le taux ordinaire de l'intérêt, comment oserait-il le proposer ? on peut l’avoir sans courir aucun risque. Pour un taux extraordinaire, comment l’offrir à ce protecteur qui s’exposerait, en acceptant ce traité , à la rigueur des lois ? Dira-t-on que, malgré les lois contre l’usure , on fait de l'usure ? Oui ; comme il se fait des vols malgré les lois contre le vol, s'ensuit-il que ces lois n’aient aucun effet, et que Je vol soit aussi commun qu’il le serait sans elles ? Autant ces luis prohibitives sont défavorables au vrai mérite, autant seront-elles utiles à la charJatanerie , ne fût-ce qu’en écartant la concurrence des meilleurs projets. L'essentiel e*t le don de la persuasion. Ce don appartient plus naturellement à l'homme superficiel, moitié enthousiaste et moitié fripon , qui connaît le monde , qu’à l'homme laborieux qui ne connaît que le sujet abstrait dont il s'occupe. On croirait d'abord qu’on peut sc fier à la force naturelle de la vérité , et qu’elle donne un grand avantage à l'homme réellement habile; mais cette force intrinsèque de la vérité ne se fait sentir que daus les objets qui sont à la portée du commun des bouillies. Quand il s’agit d'entreprises qui s’éloignent des routes battues, l’imagination guide , l’expérience n’y est pour rien. Quels ont été les imposteurs les plus favorisés? ceux qui ont fait les promesse** les plus extravagantes. La race des mendiant' effrontés qui vendent la pierre philosophale, a plus obtenu, dans un temps donné, des ignorants crédules et avides, que les auteur;* des projets d'une utilité incontestable. Cependant voici l’avantage de la vérité sur l’erreur : le temps est pour elle; l’imposture passe; la vérité reste. Ce mensonge est décrédité ; cette source d'illusion est fermée : il en sera de même à-peu-près de toute autre. A mesure que le monde s’avance , les gouffres de l'ignorance

ABOLITION DO TAUX FIXE DE se comblent par le nombre même «le ceux oui s'y précipitent. Les siècles antérieurs sont des enfants perdus qui reçoivent les coups de la fortune pour ceux oui leur succèdent. Relativement à l’avenir , I espérance est donc mieux fondée que la crainte.

Plus on examine les raisons pour lesquelles Smith veut décourager les projeteurs, plus on s’étonne qu’il ait ainsi dévié de ses principes. Il est probable que son imagination était préoccupée de l’idée de quelques projeteurs téméraires ou peu intègres, qui étaient tombés dans la sphère de ses observations , et qu’il appliquait à l’espèce entière les vices de quelques individus épars. Se défendre de l’erreur des généralisations trop hâtives et trop vastes, ne laisser échapper aucune proposition qu’après avoir fait les retranchements nécessaires pour la réduire à l’exacte vérité , c’est le dernier terme , et, jusqu'à présent , le terme idéal de la sagesse humaine ’.

Dans les routes hasardeuses de l’invention, rien ne serait plus utile aux voyageurs qu’un bon traité sur les projets en général. Ce serait le pendant de l’ouvrage qu’un philosophe judicieux nous a tlonné sur les systèmes *. En parcourant les divers départements des sciences, on s’attacherait à ce que chacun d’eux présente en ce genre de plus particulier. La chimie a sa pierre philosophale ; la médecine, sa panacée; la mécanique , son mobile perpétuel ; la finance , son moyen de liquider sans frais et sans injustice les dettes nationales. A propos de chaque erreur capitale , on ferait voir, dans la nature môme «les choses, la raison de l'impossibilité du succès ; on indiquerait les illusions qui opèrent sur l’esprit humain , pour lui cacher ces obstacles insurmontables, et le nourrir d’espérances trompeuses. On s’attacherait à peindre les projeteurs de mauvaise foi, les charlatans en tous genres; on crayonnerait ce qu’ils ont de commun dans leur esprit et leur caractère, cette volubilité de paroles, cette précipitation naturelle ou affectée qui esquive les arguments qu’on leur oppose, cette manière de décla-

• M. Smith, après avoir lu la lettre tur Ici prvjcti , qui lui futadrcWe, et qui Cit imprimée à la «uitede fourrage dont j'ai parlé, Dtfence of utury , détlara à un homme reipecublc, ami commua des deiu auteurs, qu'il s'éuit

l’iNTF.KÉT DK L’ARGENT, ETC.

mer, sans analyser ni raisonner, de s'échapper comme par la tangente, dès qu’ils se sentent pressés; cette colère affectée qu’ils témoignent quand on leur propose des objections et des doutes ; cet art de se plaindre des préventions qu’on a contre eux, ou de se vanter du nombre secret de leurs partisans; enfin ce coup de maître, cette retraite habile de la scène, dans les occasions où, s'ils étaient de bonne foi, il leur importerait le plus de s’y maintenir. L’histoire du mesmérisme ferait un chapitre intéressant de cet ouvrage.

En recueillant les projets malheureux, il faudrait se garder de ce ton de malignité qui semble triompher des disgrâces du génie, et ui cherche à envelopper les projets utiles ans le mépris et le ridicule que méritent les charlatans. Ce vice caractérise les ouvrages du spirituel et atrabilaire Swift. Sous prétexte de se moquer des projeteurs , il cherche à livrer au mépris des ignorants les sciences mêmes. Aussi avaient-elles deux grauds torts à ses yeux: le premier, de lui être inconnues; l'autre, «l'être l'ouvrage le plus honorable de cette espèce humaine qu’il avait prise en dédain et en haine, depuis que -sa chagrine ambition avait été déçue. Les projeteurs qui cherchent à tromper , il faut les démasquer ; ceux qui sc trompent, il faut les -instruire : l’intérêt de la science et de la justice deman de qu’on les distingue.

Je terminerai ce précis comme je l’ai commencé, en répétant que l’économie politique doit être considérée comme une science plutôt que comme un art. 11 y a beaucoup à apprendre , et peu à faire.

Les abeilles font le miel par instinct; il suffit de leur laisser une ruche tranquille, «les champs et des bois pour y amasser leur récolte; mais, parce qu'on a besoin d'une partie de leur miel , il faut étudier leur nature , il faut connaître l’économie de ce petit peuple, pour ne pas nuire à la reproduction de ses travaux.

trompé. Avec 1a nouvelle «le u mort , M. Bentham reçut un nempUirc de ses ouvrages qu'il lui envoyait comme gage de aon estime.

> CoodilUc.

NOTES

NOTE POGB*L4 PâCE 306.

(a) On peut objecter que le rayonnement du texte n'cst pat concluant , puisque l’intervention du çouverneuient n'a pas pour objet l'avantage des individus, mai» celui du public. On pourra convenir que chaque individu juge mieut de ton intérêt privé que le législateur ; mais celui-ci à ton tour est un meilleur juge de l'intérêt général. Si l’etnnloi de» capitaux n’intéressait que les capitalistes, il faudrait s en rapporter à eux seuls; mais, outre les capitalistes, il affecte une multitude d’individus, et le législateur manquerait à son devoir s'il ne «e mettait pas en avant pour protéger l'intérét public rontre las erreurs et la cnpidité des intérêts individuels.

Cette objection est d'autant plus plausible qu’elle renferme beaucoup de vérité : le principe en est incontestable. Si l’opposition des intérêts existe entre les capitalistes et le public, si l’emploi des capitaux qui est le plus avantageux pour les capitalistes n’est pas aussi le plus avantageux pour le public , le» partisans du système réglémentaire ont ga^uc leur cause , et ceux de la liberté du commerce nom plu» qu’à se taire.

Mais il est de fait, qu’à l’exception d’un très-petit nombre de cas , les deux intérêts se confondent , et qu’il n’y a pas de meilleur moyeu de pourvoir à l'intérêt publie que de laisser chaque individu coosulter le sien propre.

Comme un principe général , la chose est admise , même en pratique , dans le pins grand nombre de cas. Personne n i jamais supposé que la production des souliers fiât plus importante pour un pays que la production des chapeaux, et qu’il fût du devoir des ouveruementt d'intervenir pour nu contre dans emploi des capitaux applique» a ce» manufactures. On a compris que si 1 offre de» souliers ne répondait pas à la demande, le prix hausserait, et que de nouveaux capitaux se porteraient à celle branche d’industrie jusqu'au niveau de la demande, sans que le gouvernement eût besoin de s’en mêler, etc.

Tout cela est vrai , dira-t-on , pour l’emploi des Capitaux dans l’industrie intérieure ; mais il est de l'intérét public de ne point acheter au dehors des article» qu on peut produire dan» le pays. En consommant les produits nationaux , vous encouragez l’industrie nationale; en consommant les produits étranger» , vous encouragez l’industrie étrangère aux dépens de celle de vos compatriotes. Il y a opposition entre l’intérét public et I intérêt particnlier : celui des consommateurs est d'acheter dan» le lien où ils trouvent le» objets au plus bas prix; celui du public est de les forcer à n’acheter que dans le marché national, même à un prix plus élevé. Il faut donc que la loi défende l'importation de tout ce qu’on peut produire dans le pays même. Voilà le sys-

tème prohibitif et l'argument sur lequel il s'appuie.

La réfutation de ce système se trouve essentiellement dans la proposition fondamentale du chapitre auquel cette note se rapporte : L'industrie est limitée par le capital. Il y a toujours autant d’emplois pour les capitaux qu’il y a de capitaux, autant de travail que de fonds pour le payer , et il est évident qu’il ne peut pas y en avoir davantage.

Mais quand il serait indubitable que vous encouragiez l’industrie de vos compatriotes en achetant leurs produits, 1’enconragcz-» ou» moins en achetant les produits des étrangers? Si vous n’achetez rien d’eux, peuveut-ils acheter de vnu»? peut-il v avoir importation tans exportation? Ils ne peuvent pas vous donner leurs marchandises sans équivaleul , et cet équivalent ce sont d'autres marchandises.

Si l'on dit qu’on le» paiera en numéraire, je réponds que le numéraire, à moins que le pays no possède de grande» mines, ne peut pas long-temps suffire à ces paiements. L’exportation du numéraire faisaut baisser les prix, il arriverait de deux choses l’une, ou que le prix de» articles importés tomberait si bas (|ue l'importation cesserait, ou que d'autres articles baisseraient tellement de prix qu’ils deviendraient des objets d’exportation; — or, dès que l'équilibre serait rétabli entre les imports et le» exports, le commerce s’acquittant par de» lettres de change, il n’y mirait plus lieu à la sortie des métaux précieux.

Ainsi quand vons importez des marchandises étrangère», si vous n'occupez pas directement l'industrie de vos compatriote», par votre propre demande, vous l’occupez indirectement, en créaut pour set produits ane nouvelle demande d’une égale valeur de la part des étranger».

Vous ne faites doue aucun tort à vos compatriotes en important des -production» étrangères tandis qu'ils jouissent des. prix réduits auxquels elles sont vendues; car le fait seul de l’importation est une preuve suffisante qu’elles coûtent mnius à faire venir qu’il n’en coûterait de le» produire dans le pays même.

L’avantage de se |>ourvoir au marche le inoios coûteux a été si clairement expliqué par les plus habiles économistes , qu'ils ont pleinement convaincu ton» ceux qui n’étaient pas séduits par quelque intérêt de monopole.

Ce surplus qu'on paie pour un produit national est une taxe levée sur tons les consommateurs en faveur des producteurs; mais on oublie que, sans l’encouragement de la production , ces drrniers auraient appliqué leurs capitaux à une industrie plus propre au pays, plus productive pour la nation.

Il est des gouvernements qui ont procédé sur le plan de prohiber l'exportation. Celle des métaux précieux a été prohibée, parce qu’on croyait nu’elle appauvrissait le pays; celle de» grains l'a été de

-*Mt***a

NOTES

même , dan* J a vue de te meitrc à l'abri de* disette*

La première de ces prohibitions ne peut être justifiée qu’rn supposant qu’il y a dans la nature des métaus précieux quelque qualité inhérente qui en fait un article plus important de richesse nationale que toute autre marchandise d’une égale valeur échangeable ; mais cette supposition est dénuée de tout fondement. Il n'y a pas profil, il y a perte au contraire à retenir daus un pays une plus grande quantité de ces métaux précieux qu’il n’en resterait d’après un commerce libre. Ceux qui 1rs exportent ne les donnent pas pour rien; ils les érbangeut pour des marchandises qui sont d'une plus grande valeur pour eux. L'argent monnaye n'est d’aucun usage, excepté comme moyen d’échange ; or, pour ret objet, il en restera toujours dans le pays autant qu'il en faut sans aucune loi restrictive, et cela , par la plus forte des garanties, l'intérêt des individus : le surplus serait inutile : le retenir forrémeul dans le pays , c’est se priver de toutes les choses vraiment usuelles pour lesquelles on pourrait l'échanger chez d'autres nations.

L’exportation des grains a été long-temps prohibée en France : l’objet qu'on se proposait était de s’assurer une abondance constante : l’effet inévitable était d'occasionner de fréquentes disettes. Un pays qui, dans les années ordinaires, produit au-delà de ses besoins, a toujours, dans uue mauvaise saison , une ressource daus la partie du produit qui aurait été exportée. Prohibez l'exportation , le surplus ne peut pas exister : le cultivateur n'aurait point ru de motif suffisant pour crérr un produit qui n'aura

inl de débouché hors le cas «l'une mauvaise saison, totale inelficaciié de cette mesure pour le but auquel on la destine rend inutile d'exposer les autres objections qu'elle présente.

Ainsi l'on peut poser comme une règle générale , qui n'admet que bien peu d'exceptions, et dans des cas bien rares, que pour l'avancement de la richesse nationale , la plus grande garantie se trouve dans l’intérét des individus, et que tout effort du gouvernement jHjiir encourager tel ou tel emploi, ou pour décourager tel ou tel autre, au lieu u'en produire une meilleure distribution, a une tendance tout opposée.