DES FONDEMENTS DE LA PERSUASION POSITIVE, OU DES RAISONS DE CROIRE

Quelle est la cause de la persuasion produite

Iiar le témoignage? pourquoi croyons-nous sur e rapport d’autrui?

La réponse la plus commune à cette question la résout par E expérience

Dans le commerce habituel de la rie, le oui et le non, concernant une multitude de faits, se présentent sous une variété infinie de formes. Le plus souvent nous éprouvons que les assertions sur l’existence de tels ou tels faits sont conformes à la vérité. Le témoignage s’étant trouvé vrai dans le plus grand nombre de cas pour le passé, nous avons un penchant à nous y fier pour le présent et pour le futur. De là en un mot la disposition à croire.

D’un autre côté, il y a eu des cas , et ces cas ne sont pas très-rares, où nous avons éprouvé que les témoignages étaient trompeurs : de là la disposition à douter ou à ne pas croire.

Mais, comme les assertions vraies l’emportent de beaucoup en nombre sur les fausses, la disposition à croire est l’étal habituel, le noncroi're est un cas d’exception : pour refuser de croire, il faut toujours une cause spéciale, une objection particulière.

S’il en était autrement, les affaires sociales ne marcheraient plus; tout le mouvement de la société serait paralysé; nous n'oserions plus agir: car le nombre des faits qui tombent sous la perception immédiate de chaque individu n’est qu’une goutte d’eau dans le vase, com-

' Il y a des philosophes , rt surfont dan* fécole écossaise, qui répondraient que la force probante du témoignage ne repose point sur l'ripéricnce, qu'elle a un fondement antérieur rt plus solide; savoir, un sentiment inné, un penchant inné dans le rornr humain A croire ce qui est affirmé par d'autres. On reviendra sur cette opinion dans le huitième livre, en traitant de l'improbable et de Y impossible.

* Il ne s’est pas encore trouvé un individu qui, sans être insensé, ou sans avoir envie de se détruire, ne se détournât «le son chemin pour un char ou un précipice ; mais il s'est trouvé des philosophes de l’rsprit le plus subtil qui ont sérieusement mis en doute l'eiistcnce du char rt du précipice et de la rivière. Ils ont même trouvé des moyen» ne soutenir ce paradoxe par quelques arguments spécieux.

paré à ccnx dont il ne petit être informé qne sur le rapport d’autrui.

On croit au témoignage humain par la meme cause qu’on croit à l’existence de la matière, c'est-à-dire en vertu d’une expérience générale confirmée par celle de chaque individu. Agisse* d’après la présomption que le témoignage humain est le plus souvent conforme à la vérité, vous continuerez à faire ce que vous avez fait jusqu'à présent, la suite de votre vie ira son train ordinaire: agissez d'après la présomption que ce témoignage est toujours faux , vous serez arrêté dès le premier pas, comme dans un pays perdu , dans un désert : agissez comme si ce témoignage était beaucoup plus souvent faux que vrai , vous allez souffrir dans tons les points de votre existence , et la continuation de votre vie, dépouillée de tontes scs douceurs, ne sera plus qu’un supplice.

De même par rapport au monde matériel, agissez comme si la matière existait, vous vivrez comme vous avez vécu : essayez d'agir en disciple de Kant ou de quelque autre philosophe allemand, ce sera bien pis que de ne plus croire au témoignage humain. Ne vous détournez ni pour le char qui roule, ni pour la rivière qui est devant vous, et vous allez briser ou noyer un grand philosophe *.

La persuasion qui concerne l'existence de la matière n’a point de limites , point d’exceptions ; mais la persuasion qui concerne la

Par la srnution, «lisent-ils , rien n’est prouvé qn'elle-mêfne; dès qu'on veut aller au-delà, ce n'«r»t plus qu’une induction du jugement. Considérée en elle-même, la sensation ne prut nns être dé«-uc : le jugement , au contraire, est susceptible de beaucoup d'erreurs , mais de ce qu’il peut être déçu, en inférer qu'il l’est toujours quand il rapporte une sensation qui se passe en nous à une cause externe, c'est en cela que consiste la particularité de ce système, et j'ajoute, sa futilité rt sa fausseté. Il est vrai que ces philosophes, en cherchant à établir ce pyrrhonisme, ont reronnu qu'il serait absurde d'agir comme si la matière n existait pas; en sorte que leur découverte; si sa vérité était prouvée, serait parfaitement inutile; rt leur système étant vrai, il faudrait agir comme s'il était faut, sous peine d’une destruction immédiate.

DES IIAISONS DE NE PAS CUOIIIE.

vérité «lu témoignage humain a des limites et pas même dans l’esprit qu’ils veuillent nous des limites très-variables. tromper ; et de plus on éprouve du plaisir à

On doit observer ici qu’il y a une liaison na- penser comme eux, l'affection réciproque en lurellc entre la créance et la sympathie. On est augmentée, croit aisément ceux qu’on aime, il ne vient