MODES DE TRANSGRESSION DANS LE TÉMOIGNAGE
Quoique tous les modes de transgression dans le témoignage soient connus, et qu’il n’y ait rien de nouveau à dire à cet egard , il ti’cn est pas moins nécessaire de les signaler, puisqu'ils sont la base d’un système de précautions de la part du législateur; mais, dans cette carrière comme dans plusieurs autres, les dangers sont faciles à découvrir; il n'y a pas la même évidence dans les moyens d’y obvier.
Pour conduire à une bonne décision, le témoignage doit avoir deux qualités ; il faut qu’il soit exact et complet , qu'il ne contienne rien que la vérité et qu’il contienne toute la vérité, ccst-à-dire une juste représentation de tous les faits essentiels à ,1a cause.
Un témoignage peut être inexact de deux manières : i* par fausseté positive, si le témoin affirme un fait qui réellement n’a pas existé; 2° par fausseté négative, s’il nie un fait qui a réellement existé: en d'autres termes, un témoignage est inexact par fausse affirmation ou par fausse négation.
Un témoignage est incomplet lorsqu’il ne représente pas un fait essentiel qui a réellement existé : faux par omission.
Dans tous ces cas, la transgression peut être innocente ou blâmable : innocente, si elle n’est point intentionnelle; blâmable, si le témoin a la conscience de sa faute ; ce qui suppose aussi qu’il coimait l'importance de sa transgression, c'est-à-dire son influence probable sur l'issue de la cause : sa transgression prend alors le caractère de mensonge.
Mais même la simple erreur n’est pas exempte de blâme, dans le cas où le déposant aurait pu
l’éviter en donnant h son témoignage le degré d'attention qu’il était tenu de lui donner. Ce défaut d’attention peut naître de deux causes : d’une négligence paresseuse ou présomptueuse, ou d’un motif caché qui le détourne à son insu, de la recherche de la vérité.
La transgression, exempte de mauvaise foi, est imputée à la témérité, et le témoignage qui en résulte est un témoignage imprudent ou téméraire.
A ccn déviations de ce qui constitue un l>on témoignage, il faut eu ajouter une autre que j'appelle confusion , faute d’un terme plus précis *.
La confusion peut être l'effet de l’incapacité, de l'ignorance du langage, ou de la précipitation; mais c’est la ressource la plus fréquente de la mauvaise foi , et un de ses moyens de succès les plus assurés.
Il est des cas où une déposition confuse peut avoir l’effet d’un faux exposé; elle laisse dans l'esprit la même idée fausse qu’une assertion expresse ; mais le plus souvent ce n'est qu’un mode d’évasion : le déposant y a recours pour parler sans rien dire, sans s’exposer aux dangereuses impressions que le silence, un silence absolu ne manquerait pas de produire à sa défaveur.
Le succès d'un langage confus dépend beaucoup de la grandeur oc la masse, quand il s'apit de documents écrits. A ne prendre qu une phrase, si elle est vague, obscure, insignifiante, le défaut perce immédiatement ; mais quand le volume grossit, la transparence diminue : et comme le travail de l'esprit
» En anglais, indittinctncis : embrouillement, obscurité ibiora inutiles, qui élurent l'esprit dans des accessoires, rciulljut des (dits déplacés , mutilés ou omis , de circon- ou d'expressions équivoques employées avec ut ou sans ut.
