DES PEINES DU FAUX TEMOIGNAGE

faut-il pour entrer dans toutes ces recherches ?

Là, et même après le témoignage rendu , il peut être nécessaire de demander du temps pour rectifier des dépositions; la mémoire pèche par oubli et par erreur. Un déposant a senti <|ue son témoignage. était inexact et incomplet, il demande du temps pour un témoignage ultérieur.

C est à des cas contingents de cette nature que la pratique criminelle de la plupart des pays de l'Europe avait pourvu par ces procédés connus en français sous le nom de técolement ; et dans la loi d’Écosse sous celui de répétition. C'ctait une ressource, mais elle avait trop peu d’étendue.

6° et 70 Suggéré et non suggéré .

Le témoignage sera d'autant plus digne de confianre qu'il aura été aidé par des suggestions licites, et qu’il n'aura pas été aidé par des suggestions indues. Le but des suggestions fait leur différence.

Ces deux qualités paraissent incompatibles. Nous verrons dans le livre suivant quelles précautions on doit prendre pour admettre ce qui est bon en soi, et pour écarter ce qui est mal.

Que chacun consulte sa propre expérience ; il en résultera la conviction qu’il y a des cas où l’on a besoin d'aider sa mémoire par celle d’autrui, non-sculcmcnt sans aucune intention frauduleuse, mais même lorsque cette intention ne pourrait pas exister.

Dans un faux témoignage, ce qu’il y a de faux est de la propre invention du témoin ou de celle d’autrui.

L’inventeur, quel qu'il soit, doit avoir eu une base de faits vrais, pour travailler sur ces matériaux.

Pour un témoin véridique, la connaissance

de faits autres c^uc ceux qui se présentent* à sa mémoire n’est d aucun usage. Pourquoi? parce que tons les faits vrais sout d'accord les uns avec les autres ; ces faits étant vrais ne peuvent pas être contredits par d'autres faits qui sout vrais aussi.

Pour un faux témoin , au coutraire , la connaissance de tous autres faits que ceux qu’il connaît est d’une nécessité indispensable : son fonds d’information ne saurait être trop grand, il ne peut même jamais l’être assez. Pourquoi? parce que chaque fait vrai qui a un rapport sensible avec le cas en question présente un écueil sur. lequel ces faits faux iront se briser s’il ne le voit pas.

Il est donc clair qu’il a un intérêt à recevoir toutes les informations possibles sur le fait eu question ; toute connaissance du vrai lui est utile pour y adapter son roman; les faussetés qu’on peut lui suggérer ne peuvent lui être utiles qu’au tant qu’elles seraient mieux adaptées à sa fable que celles qu’il peut tirer de sa propre invention.

Voilà le vrai point de vue sous lequel il fallait montrer l'importance d’un témoignage non suggéré. La difficulté est de prévenir les suggestions indues, sans nuire aux suggestions légitimes.

Ce qu’il y a de vrai, c’est que dans chaque instance il y a une période pendant laquelle il n’est pas possible de priver un témoin de la faculté de recevoir des suggestions du dehors ; il est également vrai qu’il est une autre période où il est possible de lui ôter cette faculté, par conséquent de mettre son témoignage à l’abri de cette cause de déception.

Le point précis où l’on peut commencer à mettre en œuvre ce système de précaution sera plus clairement marqué lorsque nous examinerons l’interrogatoire sous le caractère de sûreté externe.