II. Preuves circonstancielles

1® Dissemblance de la main , attestée 1° par un témoin qui a vu le prétendu auteur de l’écrit dans Pacte même d’écrire; 2° par un témoin qui a eu d'autres moyens de connaître son écriture ; 3“ par témoignage d'experts.

a° Présomption contraire à celle de la possession. L'individn qui produit l’écrit, comme en ayant eu la possession ou la garde , ou

entre les mains duquel il a passé, est celui-là qui , en cas de succès , aurait un bénéfice à 1 avoir forgé ou falsifié. Cette circonstance est toujours une cause légitime de suspicion.

3“ Signes matériels d’où l’on peut tirer des indices de faux.

I>es indices matériels se tirent du papier , ou de l'encre, ou du sceau.

i° Du papier. Kst-il d’une date connue pour être postérieure à la date apparente dans Pécrit? preuve certaine de faux *. La surface présente-t-elle des inégalités d'épaisseur telles qu’elles auraient été produites par des ratures? raison de soupçonner des falsifications. Voiton dans une ligne des signes d’oblitération qui paraissent résulter d’un dissolvant appliqué à la matière colorante? autre cause de soupçon.

Ces deux derniers indices s’appliquent au parchemin, au vélin, et à toute autre substance de peau.

2° L'encre. Si la couleur de l’encre, uniforme partout, parait plus fraiche qu'on ne pourrait le supposes d’après la date de l’écrit , c'est une cause naturelle de soupçon : mais il y a peu de fond à faire sur cette circonstance ; la qualité, l’intensité, l’éclat de la couleur, peuvent varier considérablement entre des encres faites dans le même temps.

Si l’apparence de l’encre est différente en différentes parties du même écrit, voilà encore une cause de soupçon, et même plus forte en certains cas. Toutefois il y a une distinction à faire : si l’encre qui succède à la première est employée jusqu'à la fin, ce changement ne donne lieu à aucun soupçon ; l’interprétation naturelle est que l’écrivain n’a pas été content de la première, ou qu’il a changé de plume. L'indice ne prend une force con-

» Hawkins, 5o. Vn testament fut produit de la part du qo’il mit èé fo^ par lui-müme ; rl cfttr pmrc fut mur. demandeur, souscrit par trois témoins, deut desquels * Cette preuve peut s'acquérir de diverses manières: étairnt morts , et le troisième ( une femme ) déclara que t<> par le e|ian|jement apporté au timbre, lorsque Pacte est pendant qu’elle servait Tua des témoins défunts dans sa sur papier timbré, et c est une raison pour changer soudernière maladie, et environ trois semaines avant sa mort, veut de timbre ; a* par rétablissement de la fabrique de il avait tiré ledit testament de sou sein, et déclaré papier et les marques quelle imprime a tes feuilles.

3a8 MOYENS J

sidéiable que dans le cas pu la différence d’encre présente des taches, des mots çà et là diversement colorés. Une inspection plus attentive fera découvrir des ratures chimiques ou mécaniques, et les mots oblitérés pourront être suggérés par le contexte.

3° Signes ou indices de forgerie (T acte ou de falsification par la nature ou la teneur de C écrit. Ceci embrasse un vaste champ, où la sagacité du juge et des hommes de loi trouve abondamment à s’exercer. Les indices de fausseté que nous allons tracer ont souvent servi à détruire de prétendus actes et de prétendus testaments, munis d’ailleurs de toutes les apparences les plus spécieuses. C’est par l’application de ces divers critères que les savants critiques du i5m' et du i6me siècle prouvèrent la fausseté de ces multitudes d'actes et d’écrits par lesquels on avait surpris la crédulité des âges d'ignorance. L’étude de ces ouvrages devrait être considérée comme une branche importante de la logique judiciaire.

t° On reconnaîtra souvent un écrit supposé par quelque mention directe d’un fait postérieur à la date que porte l’écrit en question , nu des allusions plus ou moins obliques à des faits postérieurs. Sous la dénomination de faits, il faut ici comprendre les personnes, les choses , les situations. Le contrat suppose la mort d’un individu , ou son mariage , quoiqu’il ne soit mort ou qu’il ne se soit marié que quelque temps après. Le contrat suppose un voyage qui n'était pas encore effectué, ou l’exercice d'un état , d’un emploi qu’un homme ne possédait pas encore, ou un lieu de résilience qui, à cette époque, n’était pas encore celle de la personne dont il s'agit. Mention défaits postérieurs. Premier indice de fausseté.

a" Dans une langue vivante il y a des variations dans les mots ou dans le sens des mots, ou dans la combinaison des phrases, ou dans les modes d’orthographier, par lesquelles on peut reconnaître I âge d’un écrit, et dont il peut résulter de légitimes soupçons de fausseté. Tel écrit présente des façons de parler qui n’ont été en usage que dans un temps postérieur à la date de cct écrit. Ce principe de critique appliqué à des ouvrages littéraires conduit souvent à des recherches difficiles et douteuses; mais il offre des résultats plus sûrs et quelquefois même décisifs dans des actes légaux , rédigés par des praticiens oui ne s’éloignent pas aisément du langage et des formes de leur profession. Emploi de mots qui «’ ont été usités que postérieurement h la date de r écrit. Second indice de fausseté.

3“ On trouve dans l’écrit des faits faux donnés comme vrais, des faits dont la fausseté n’a pu manquer d’être connue par l’auteur; des faits, par exemple, incompatibles avec d’autres faits qu’il n a pu ignorer. Cet indice ne prouve pas sans doute que l’acte en ques-

>* établir

tion soit faux ou falsifié ; mais il attaque la véracité et la probité de l’auteur de 1 acte , et conduit naturellement au soupçon. Assertion de faits faux et connus pour tels à celui qui a fait fade en question. Troisième indice de fausseté.

4° Le contrat en question renferme des clauses incompatibles avec d’autres engagements antérieurs, pris par l’individu auteur du contrat, ou par des personnes dont il tient la place, et «lont il n’a pas pu ignorer les actes. Il est encore clair que cette circonstance n est pas un indice de faux, excepté en tant quelle attaque la probité de l’auteur de l’acte. Il y a toutefois à examiner s’il n’a pas agi dans un état d’ignorance. Discordance du contrat avec des contrats antécédents. Quatrième indice de fausseté.

5° L’écrit ou le contrat dont il s’agit n’a pas été produit, et aucune mention n’en a été faite, dans des circonstances où il était dans le cours des choses que la partie qui le présente l’eût fait connaître et s’en fût prévalue, s’il avait existé. Cet indice n’a de force qu’autant que la partie n’aurait pas pu ignorer l'existence de cet acte, ou n'aurait point eu de raison spéciale pour ne pas s’en prévaloir. Silence ou secret par rapport au contrat en questiony dans une époque où on aurait dû en donner connaissance. Cinquième indice de fausseté.

6“ L'écrit présente dans son ensemble des qualités manifestement supérieures ou inférieures à ce qu’on peut attendre de l'individu auquel on l’attribue, sous le rapport du savoir, de l’intelligence et de la moralité, autant qu’on peut l’estimer par d’autres écrits de la même personne. Cet indice ne s’applique guère à des actes legaux, des contrats; il est à-peu-près limité à des écrits casuels, comme lettres, mémoires ou compositions littéraires, qui peuvent être l’objet d’une poursuite juridique, ou amenés en preuves dans une cause. Diversité de caractère en ce qui concerne le savoir , F intelligence et la moralité. Sixième indice de fausseté.

7° Dans l'écrit on question, les opinions, les affections, les penchants que manifeste l’auteur supposé, sont en opposition avec tout ce qu’on connaît de lui, d’après des informations satisfaisantes puisées dans d’autres sources. Ceci est encore à-peu-près borné aux écrits casuels comme ci-dessus. Opposition des affections , des goûts , des opinions . Septième indice de fausseté.

8" Dans l’écrit en question , on observe qu'il n'est fait aucune mention de faits ou circonstances qui ontdù attirer l’attention de l'auteur, et qu’il n’a pas dû omettre s’il les a connus ; ni l'ignorance ni l’omission ne paraissent naturelles. Cet indice n’est rien moins que concluant, mais il peut conduire au soupçon.

LA NON-AUTHENTICITÉ d’üN ÉCRIT.

Omission de faits (jue t auteur aurait dd mentionner. Huitième indice de fausseté *.

9° Dans l'écrit en question , le style , la phraséologie , l’orthographe , n’ont aucune ressemblance avec ceux de l'auteur supposé, comme on peut le prouver par des comparaisons avec ses écrits connus. L'idée attachée au inot style est extrêmement vague , et les indices qu on en tire le sont également. Un écrivain peut déguiser sa manière , mais ce genre do dissimulation ne va pas loin. Ccst encore dans les témoignages tirés des écrits casuels qu’on peut appliquer cette règle de critique. Diversité du style et de la structure des phrases. Neuvième indice de fausseté.

I o° Dans l'écrit en question , présenté comme document authentique et officiel , le style et la manière sont essentiellement différents de ce qui est en usage dans le département dont il s’agit. Ceci s'applique uniquement à une classe de preuves préconstituées , celles qu’on peut tirer des registres publics.

II y a aussi des erreurs, par exemple des erreurs de date, qui peuvent se glisser dans des actes, sans qu on puisse en argumenter

Pour les attaquer de faux ; ce qui marque inadvertance , c’est que l’erreur est sans but , elle serait sans fruit ; aussi est-elle facile à découvrir, parce qu'il n'y avait point eu d’intention.

« Un homme d'etprit publia, ver* la fin du siècle dernier, n'y avait aucun trait de nouveauté dam ton ouvrage, pat des Mémoires dt la prinettu palatine Anne Jr Ganiayus, un de cet détails domestiquas et familier» qui n'entrent

Sur elle-même. Il avait mi» tant de toin à étudier le tiède guère dan» le court de U tradition historique , et qui eone Louis XIV, qu'on ne put trouver dont tes récit* aucune ititueat le fond de» mémoire» privé». On en conclut que contradiction avec l'histoire ; mai» on observa bientôt qu'il l'ouvrage était supposé, et ou no se trompait pat.