I. Motifs

Motif est un terme appliqué a une désigna-

tion vague de plusieurs objets qui demandent à être distingués.

Il signifie en général tout désir considéré comme une cause d’action : appelons-le motif interne.

Il est aussi employé pour désigner tout oh-

)'et matériel par qui le désir est excité : appeons-le motif externe *.

Un acte de méchanceté est commis : Titius est soupçonné d'y avoir part. Mais quel a pu être son motif ? C est là une question dont la

Ain*i le dé*ir H acquérir sera un motif interne ; U pré- interne c»t naturel, le motif citerne rit occasionnel, •enec d’une bourse d'or sera un motif citerne ■ le motif

35o MOTIFS, REPUTATION, RANG, ETC.

convenance ne saurait être révoquée en doute.

Voici la série de circonstances qui rendent cette question convenable.

Tout acte qui a contre lui la force d’une des sanctions tutélaires, celle de la nature, celle des lois , celle de l’honneur ou de la religion , est rendue plus ou moins improbable par la considération des conséquences pénales ou des autres maux qui y sont attachés. A moins que cette force réprimante ne soit surmontée par une force impulsive supérieure , l’acte coupable n’est pas seulement improbable, mais, moralement parlant, il est impossible.

Demander quel peut avoir été dan* ce cas son motif , c'est demander, non quel peut avoir été le motif interne, mais quel peut avoir été le motif externe assez, fort pour produire un tel effet : non le motif interne, car toutes les espèces de désirs, ou à-peu-près, sont communes à tous les hommes; mais quel peut avoir été le motif externe? Dans la situation où Titius est placé, quel peut avoir été l’objet capable d’exciter un désir assez fort’pour vaincre la résistance combinée des sanctions tutélaires et le déterminer au délit en question?

Le fait du délit étant déprobubilisé par cette considération iufirmative qu’on peut désigner sous le nom d'improbabilité morale , il faut pouvoir y opposer quelque considération d'une tendance contraire, assez forte pour détruire cette improbabilité

La simple existence d'un motif n’est point une circonstance criminative. Que la situation d’un individu donné soit telle qu’elle a pu le soumettre à l’action d’un certain motif, cela ne prouve rien contre lui, absolument rien. Dans le cours ordinaire des choses, partout où il y a quelque propriété, chaque enfant peut naguer par la mort u’un père. Toutefois , dans le cas de la mort d’un père, la pensée d'attribuer cette mort à ses enfants ne vient dans l’esprit de personne; et il ne faut rien moins pour la faire naître qu’une circonstance extraordinaire.

IL Moyens y opportunité.

Moyens y c’est-à-dire moyens d’accomplir le délit en question. Ce qui a été dit des motifs semble s’appliquer aux moyens. On peut meme, en un sens, ranger les moyens sous la dénomination de motifs, le pouvoir de faire étant aussi nécessaire que le désir dans la chaîne des causes productives.

• Le* cas suivant* peuvent servir comme exemples pour montrer comment |r motif, c'est-à-dire le motif externe, a pu fournir une circonstance criminative.

An 1786, ca* de Donnelljin , aux assises de Worvriek. Délit, meurtre du frère de ta femme; motif, prospect de succession k sa propriété.

An 180Î, cas de Fera , aux assise* de Surrcy. Délit, incendie; motif, profit par une assurance au-delà de la valeur.

I*nr occasion ou opportunité , on entend an certain assemblage de circonstances favorables dans un moment donné pour les moyens d’exécution.