TROISIÈME SECTION

Des mutilations.

J’entends par mutilation l’extirpation «le quelque partie externe du corps humain, douée d’un mouvement distinct ou d’une fonction spécifique, dont la perte n’entraîne pas celle de la vie : les yeux, la langue, les mains, etc.

Quant à f extirpation du nez et des oreilles, ce n’est pas mutilation proprement dite. Pourquoi? parce que ce n’est ni la partie externe «lu nez, ni la partie externe des oreilles, qui exercent les fonctions de ces deux sens : elles les protègent, les aident, mais elles ne les constituent pas. H y a donc une différence entre la mutilation qui entraîne la privation totale d’un organe, et celle qui ne détruit nue son enveloppe. Ce n’est qu une espèce de déHguration : l’art peut réparer en partie cette perte.

Chacun sait combien la mutilation a été fréquente autrefois dans la plupart des systèmes pénaux. 11 n’en est aucune espèce qui n’ait été pratiquée en Angleterre, jusque dans un temps assez moderne. La peine de mort pouvait être commuée en mutilation, d’après la loi com-

mune. Par un statut passé sous Henri VIII, on devait avoir la main droite coupée pour avoir tiré du sang malicieusement dans toute maison où le roi réside. Par un statut du temps d’Élisabeth, l’exportation d’une brebis était punie par l’amputation de la main gauche. Depuis, toutes ces peines sont tombées en désuétude, et l’on peut considérer la mutilation comme étrangère dans le fait au code pénal de la Grande- Bretagne.

Examen des peines afflictives complexes.

Les peines afflictives simples sont assez faciles à évaluer, parce que leurs conséquences pénales sont toutes du même genre, et qu’elles ont un effet immédiat ; toutes les autres offrent dcplttsgrandes difficultés dans leur estimation, parce que leurs conséquences pénales sont trèsdiverses, plus ou moins certaines, plus ou moins rapprochées. Les peines afflictives simples ne sont milles pour personne ; toutes les autres peines pèchent sous le rapport de la certitude. Plus les conséquences en sont éloignées, plus elles échappent à ceux qui manquent de prévoyance et de réflexion.

Autourd’une peine afflictive simple, on peut tracer un cercle où est renfermé le mal de la punition : autour des autres peines, on voit s’étendre une circonférence de mal qui n’est ni limitée ni susceptible de l’être ; c’est du mal en général , un mal vague et universel qu’on ne saurait déterminer avec précision. Quand les effets des peines sont vagues, il y a beaucoup moins de choix à faire : car ceux de l’une peuvent être ceux de l’autre, et les mêmes conséquences pénales peuvent résulter de modes de punir très-différents. Tout ce qu’on en dit se réduit à de simples probabilités, et le choix tourne uniquement sur la présomption que telle peine a une chance plus grande que telle autre de produire telle conséquence pénale.

Indépendamment de la souffrance organique, les peines qui affectent l’extérieur de la personne produisent deux effets désavantageux : au physique, l’individu peut devenir un objet de déyoût; au moral, il peut devenir un objet de mépris : en deux mots, il en peut résulter perte de beauté ou perte de réputation.

Une de ces peines qui a plus d’effet au inoral qu’au physique, c’est une marque qui ne produit qu’un changement de couleur et l’impression d’un caractère sur la peau : mais cette mar-

• De infibulatione non tacendura. In masculi» usitatum est ipud antiques, non quideni in pttnam ici in cuslodiam. Servis a quibus minuterium exigebalur cui nocere cxifctimabatur mus venerit , solrbant domini in penem irans prxputium i ait rumen tum eudrrr quod vocabatU fibulam. Id dura manebat roïtum penitu» impedirbat. Hune ad morem innuit MartialU coin in aliis locis, tum in hoc :

Dtlapui est misera fibuUt , vérins erat.

Atquc ilerum :

Mmophili penetn tnm grandis fibula vestit Ut sit Comceitis omnibus una sutis.

Farmiit.irtim fibulntionem sollicitudo m.iriialis cuni apud barbares nonnullos inveoisse dicitur, tum ctiam apud Hispanos recentiorn. Apud T urrrm Lnndinensrm , ni fallnr, initnimentnm crrocreesl ut inter Armada? Hispanicc spolia, huic usui , ut prrdicant , drstinatom. Est annulas qucxu clavU aperit a marito custodicnda.

DES PEINES AFFLICTIVES COMPLEXES

que est une attestation que l’individu s'est rendu coupable de quelque acte auquel on attache du mépris, et l'effet du mépris est de diminuer la bienveillance, principe de tous les sers- ices libres et gratuits que les hommes se rendent en* treeux : or, dans cette dépendance continuelle où nou9 sommes de ceux qui nous entourent , ce qui tend à diminuer la bienveillance reufermeen soilachance d’une multitude indéfinie de privations '•

Quand cette marque est infligée à raison d'un délit, il est essentiel de lui donner un caractère qui annonce clairement l'intention du fait, et qui ne puisse pas se confondre avec des cicatrices et des marques accidentelles. 1) faut donc que la marque penale ait une figure déterminée; et la plus convenable, connue la plus commune, est la lettre initiale du délit. Chez les Romains on imprimait au front des calomniateurs la lettre K. — En Angleterre, pour homicide commis d'après une provocation, les délinquants sont marqués dans la main de la lettre M (abrégé de mantlaughtcr), et les voleurs, de la lettre T (abrégé de theft ). En France la marque des galériens était composée des trois lettres initiales G. A. L.

En Pologne l’usage était d’ajouter une expression symbolique : la lettre initiale du crime était renfermée dan9 la figure d’une potence. Dans l'Indostan, parmi les Gentous, on emploie dans les stigmates un grand nombre de figures symboliques bizarres.

Un moyen beaucoup plus doux , qui se rapporte au même chef , est la pratique trop peu usitée de donner aux délinquants un costume particulier qui serve délivrée au crime. A Hanau, en Allemagne, les gens condamnés aux travaux publics étaient distingués par unemauche noire sur un habit blanc. C'est un expédient qui a pour objet de prévenir l’évasion ; comme note d'infamie, c’est une addition à la peine.

Une marque qui ne défigure pas n’inspire le mépris qne par son rapport avec la conduite morale ue l’individu : mais la marque qui défigure au point de produire nn dégoût physique peut par elle-même , et sans rapport au moral, altérer la bienveillance à son égard. C’est une disposition qu’on peut blâmer, mais elle n’en existe pas moins; et si cela n'était nas, pourquoi regarderait-on comme un malheur (mal «le blessure à part) d’avoir le visage couvert de cicatrices?

Si ces préventions défavorables agissent sur nous contre des personnes de notre sexe, à

plus forte raison leurs effets sont beau coup plus sensibles d’un sexe à l’autre.

Il y a des exceptions sans doute : les blessures de la guerre peuvent produire en honneur plus qu’un équivalent pour la beauté perdue : mais, même dans ce cas, le triomphe du respect moral sur le dégoût physique dépend de la force de ce sentiment ; cl d.ms ce combat entre une répugnance naturelle et une bienveillance raisonnée, l'avantage n'est pas toujours du rûté de la raison.

Les mutilations «ont sujettes à une grande objection sous le rapport (le l’économie. Si leur effet est de priver l'individu des moyens de ga-

rersa vie, et qu’il n’ait pas de quoi subsister, conséquence est qu’il faut le laisser périr, ou fournir à son entretien. Le laisse-t-on périr, la peine n’est plus celle qu'ordonne le législateur, c’est une peine capitale. Fountit-onà son entretien, ce sera aux dépens de ses amis ou des institutions de charité, ou aux frais du public : et dans tous les cas, perte pour l'état. Cette considération suffirait seule pour ré-

f trouver l’application de ces peines à des déits fréquents, tels que le larcin et la contrebande.

Elles ne sont pas rémissiblcs : autre raison pour en user avec beaucoup de réserve.

Il n'y a aucun doute qu'elles ne soient trèsinégalcs : la perte de la vue ou de la main estelle la même pour un peintre ou pour un auteur que pour celui qui ne sait ni lire ni écrire? Cependant , dans la masse des maux incertains et inégaux résultant d'une telle peine, et se peignant différemment à l'imagination au point d'affecter les uns plus que les autres, il est certain que tous en seront affectes. Les inégalités sont difficiles à calculer ; elles tiennent à des circonstances qu'il est impossible de prévoir. La perte d'une main pourrait n’êtrr pas une grande peine pour un homme très-ennemi du travail. On a vu des individus s'estropier pour se rendre inhabiles à porter les armes.

Ces peines sont assez variables , quand vou« les considérez toutes ensemble : il y a un choix et une gradation du plus au moius : la perte d’un doigt est moins pénale qne la perte de deux ou que celle de la main; la perte de la main, moins que celle du bras. Mais quami vous venez à considérer chacune de ces peines séparément, la gradation disparait. La mutilation particulière ordonnée par la loi n’est pas susceptible de plus et de moins, pour se prêter aux diverses circonstances du délit ou du dé-

i Stedman raconte un trait oui prouve bien re qui a été dit sur In conj^qaenm indéfinie» de ce» peine». Il parle d'un Fraoçai», nommé Dettradrs, qui avait introduit a Surinam U rulturc de l'indigo, et qui, pendant plusieurs année*, avait joui dan* cette colonie de l'estime (•énérale. Etant cbet un de ne» ami* il Déinérary, il devint malade d'un abcès qui te forma à l'épaule. Il ne voulut pas souffrir qu'on

le visitât : le mal empira au point de devenir dangereux mai* an résistance fut toujours la même. Enfin n'espérant plu» guérir, il termina lui-même ses jour* d’un conpde pistolet. Alor* le secret fut révélé. Ou trouva sur l'épaule la marque d'un V', ou voleur.

Narrative of nn expédition ngairnt tht révoltai Negroes nf Surinam, bj major Stedman , rliap. xxrif.