II. Application des mathématiques au témoignage

Le sujet que nous traitons pourrait ouvrir une belle carrière aux mathématiciens ; mais si on appliquait leurs formules à des cas réels, les résultats seraient souvent à l’inverse du sens commun.

Supposez qu’un mathématicien, partant des observations que nous venons d’exposer, se mît à l'œuvre dans son propre genre, et parce <jue la démonstration est le fruit de sa science, s imaginât pouvoir arriver à des conclusions ceitaines sur la crédibilité du témoignage. Dans une série de ouï-dire, la force probante est inversement comme le nombre des degrés.

Celte proposition , énoncée dans la langue algébrique par des lettres et non par des mots, aurait la prétention de passer pour une vérité

1 « On ■ été jusqu'à fixer le depré respectif de confiance dû aux témoins derhaque sexe. — Le témoignée de deux femme* ou filles devait servir autant et ni plus ni moins que celui d'un homme , et celui de quatre femmes ou filles autant que celui de deux hommes. — Cest entre autres sU-

irréfragable. Oui, mais comment? Dans la supposition que dans chaque cas un ouï-dire d'un plus bas degré étant comparé avec un ouï-dire d'un plus haut degré, la crédibilité des témoins est toujours au même niveau. Or, cette supposition admise tacitement et gratuitement dans la formule est lout-à-fait fausse.

Il s’agit, par exemple , d’un procès sur un objet pécuniaire de petite valeur ; des deux parts il y a témoignage de ouï-dire : du côté du demandeur, ouï-dire du second degré ; mais le témoin déposant et le témoin intermédiaire, tous deux bien connus, tous deux opulents, sont au plus haut degré de l’échelle morale : du côte du défendeur, ouï-dire du premier degré ; mais le témoin déposant est dans la classe indigente et de plus un menteur notoire. Par la règle du mathématicien , la décision serait en faveur du défendeur ; mais tout autre que le mathématicien prononcerait sans hésiter en faveur du demandeur.

D'après res considérations que doit-on penser de ces lois de procédure qui, sans peser la valeur des témoignages, prétendaient prévenir des jugements erronés en requérant pour la validité des sentences un nombre spécifié de témoins ? I.c nombre peut être complet , le nombre peut être au-delà du complet; et la force probante du témoignage, au lieu d'étre

rdus forte , sera , dans tel cas donné , plus faide que s’il n’y en avait qu'un. On se demande où est la probité , où est le bon sens des juges, lorsqu'ils prononcent sur des preuves dont le vice est si apparent. Mais il n’y a pas un chapitre de cet ouvrage où l’on ne put démontrer par des faits nombreux que le sens commun a été comme étouffé par les vapeurs de la science jurisprudcncielle

tuts, dans ceux du myi de Vaud , que je trouve cette distinction abnurdc , plu* humiliante pour le législateur que pour le sexe qui en était l’objet » ( Rapport sur la loi Je la procédure civile de Genève , pape i37 . }

TÉMOIGSAOE ECRIT d’u» TEMOIGNAGE SUPPOSÉ ORAL.