OBLIGATION DE LA PU EL’ VE

4oo

Tout plausible qu’il est , l’expérience a prouvé que plus on a voulu le suivre, plus on s'est écarté du but qu'on devait se proposer, plus on a fait naitre de délais, de vexations, de frais. Cet aphorisme, en un mot, a créé plus de difficultés qu'il n'a servi à en ré* soudre.

Sous le système naturel, l'allégation est déjà par elle-meme une preuve, autant du moins que, soit par rapport au fait principal, soit par rapport à quelque fait probant, le témoin qui sc présente comme témoin immédiat est la partie elle-même.

L’allégation de la partie n’a pas toutefois, en général, la même force qu’une allégation semblable provenant d’un témoin externe.

Elle en a bien moins encore cju’une allégation au meme effet, qui viendrait de la partie adverse, ni même qu'une simple admission du fait qu’ou lui oppose.

Sous ce point de vue, le contraire de l'aphorisme est plus vrai que l'aphorisme même. Le fait en question est-il venu à la connais-

sance de la partie adverse , c'est de la partie adverse elle-même que la preuve doit venir. — C’est là qu'on peut la puiser avec le plus de certitude et de facilité.

Toutefois, il faut convenir que le demandeur est la partie .principalement intéressée à fournir la preuve. Et pourquoi principalement intéressée? parce que, dans le cas où son allégation n obtiendrait pas de créance , c’est sur lui que tomberaient les conséquences fâcheuses de sa non-réussite.

Cest donc toujours le demandeur qui se présente le premier à la vue : c’est lui qui a le plus grand risque à courir. Pourquoi ? parce qu’il est toujours attendu de son côté qu'il a quelque chose à prouver, et que , s’il ne prouve rien, il ne peut sortir de la cause sans une

fierté plus ou moins grande : tandis <juc, de a part du défendeur, il peut arriver qu il sorte de la lutte avec succès, sans avoir rien prouvé, sans avoir même essayé de rien prouver, sans autre chose que la dénégation tonnelle de la proposition du demandeur*.

« Le défendeur reconnaît que le demandeur lui a prêté 4 faire ta preuve, de l‘rr|;cat , mais il déclare qu'il t est acquitte. C’e»l à lui