CHAPITRE IX

EXAMEN DE L'OPINION DE CERTAINS PHILOSOPHES, QUE L’iMPROBÀBtLITÉ d’üN FAIT N'EST PAS UNE RAISON SUFFISANTE DE LE REJETER CONTRE DES TÉMOI- GNAGES AFFIRMATIFS.

Nous venons de voir que l’improbabilité d’un fait est une sorte de contre-témoignage général qui dispose à le faire rejeter, quel que soiL le nombre des témoins en sa faveur.

Du oui ou du non sur ce fait, quel est le plus probable? Qu’il soit vrai, quoiqu'il paraisse impossible; ou que les témoins qui en déposent soient trompeurs ou trompés? Voilà la question.

Ecoutez quelques philosophes, subtils raisonneurs. — 11 y a des cas, vous disent-ils.

où l'improbabilité du fait , même au plus haut degré, ne doit pas être considérée comme détruisant la force probante du témoignage direct «jiii affirme son existence. Pourquoi? Parce que I improbabilité supposée n’a d'autre base que l'expérieuce humaine; mais la force probante du t«;moignage direct repose sur un fondement antérieur, [dus solide que l'expérience ; savoir, un sentiment inné , un penchant inné dans le cœur humaiu à croire ce qui est affirmé par ce témoignage. Ce penchant à croire ,