SOURCE DE PREUVES; ESQUISSE ANALYTIQUE

Les anciens rhéteurs s’occupaient beaucoup des topique s des arguments pour l'usage des avocats ou de* logiciens; on pourrait analyser dans le même esprit les sources des preuves, et en présenter un tableau complet ; mais ce serait un grand travail d’une très-petite utilité : en ceci l’expérience commune tient lieu de maître, et dispense des leçons. L’interrogatoire des témoins est un art : il demande de la sagacité, de la hardiesse, de la promptitude et d'autres qualités de l'esprit. Il y a une grande différence à cet égard entre juge et juge : les uns vont au but par un petit nombre de questions ; les autres se perdent dans une foule de détails inutiles : mais pour trouver le gîte de la preuve, il n’y a, pour ainsi dire, aucun art. Le cas individuel étant donné, la partie intéressée ne peut guère ignorer de quelle nature de preuve elle a besoin pour le succès de sa cause. La capacité la plus ordinaire suffit pour cet objet. Si les preuves man-

quent, il ne faut pas s’en prendre aux individus, mais on peut souvent en accuser l’imprévoyance des lois, la négligence qui ne les a nas recueillies à temps, et souvent encore ilfanlPattribuer à cette fausse délicatesse, à cette fausse morale publique , à ces scrupules d’une bienveillance erronée qui , en matière de crime, se refuse à donner à la justice les lumières dont elle a besoin.

Cependant , bien moins pour faire quelque chose d'utile que pour montrer qu'il n’y a rien d’utile à faire eu ce genre, je vais jeter les premiers traits d’une esquisse analytique des sources de la preuve legale.

Les preuves indicatives se tirent desc/ioses, des personnes et des relations.

Quant à ce qui concerne les choses elles personnes, objets qui se présentent aux sens, ce n est pas là ce qui demande l’exercice de l’esprit; mais il en faut pour découvrir les preuves réelles et personnelles par l'intermédiaire des relations.