FRAGMENT SUR LE MÊME SUJET

Mon opinion sur les diverses périodes du développement du globe s'accorde avec toutes les traditions orientales. Les unes divisent les temps de sa création en six jours, d'autres en plusieurs âges, d'autres, comme celle des Indiens , en périodes de siècles. On peut fournir d'ailleurs des preuves évidentes de ces révolutions des pôles par les productions des zones lorrides , que nous retrouvons dans notre zone tempérée et dans notre zone glaciale ; par les corps marins de l'hémisphère austral, qui sont fossiles dans notre hémisphère boréal ; par divers déluges occasionnés par la fonte des glaces, lorsque les anciens pôles parcoururent l'équateur; par les zones sablonneuses, les découpures des îles, les golfes profonds, dont un grand nombre ont aujourd'hui des directions différentes de celles dont les pôles étaient alors les foyers , comme on le peut voir sur les caries de géographie ; par les traditions des Chinois, dont les annales attestent que le soleil resta fixe plusieurs semaines consécutives dans une seule constellation, ce qui occasionna, non un embrasement, comme on l'avait craint , mais un déluge dont la Chine lut inondée ; enfin par les traditions des prêtres de l'Egypte, qui assurèrent à Hérodote que le soleil s'était levé deux foisa l'occident, et couché deux fois à l'orient; ce que l'on ne peut attribuer qu'aux diverses inclinaisons des pôles de la terre, et à ses mers, qui en varient , dans le cours des siècles , les pondérations et les mouvements.

Les planètes , qui tournent autour du soleil , paraissent soumises à des harmonies semblables. Elles ont leurs axes différemment inclinés; leurs moteurs sont les mêmes , mais ils ont d'autres directions; chacune a un ou plusieurs océans , non pas dirigés du nord au sud , comme notre Atlantique, mais d'orient en occident, à proportion qu'elles s'enfoncent dans les zones célestes glaciales. Je ne parlerai point des satellites ni des anneaux qui réchauffent les planètes de leurs reûets. Il paraît que dans tous ces astres il y a des océans , ou fluides, ou glacés , ou en évaporation , qui sont les moteurs de leurs mouvements et de leur fécondité. Le soleil en est le premier agent; c'est l'Apollon de notre système. Commeje l'ai déjà dit, il varie sans cesse les cordes de sa lire pour en tirer de nouveaux airs. Si j'en avais le temps, je me permettrais quelques réflexions sur le satellite que nous connaissons le mieux , et sur lequel nous sommes le moins d'accord. Comment la lune peut-elle attirer nos mers, sans attirer eu même, temps l'air, élément plus

éfendu , plus léger, plus mobile, plus élastique, qui les environne? Si elle soulevait et laissait retomber deux fois par jour notre océan Atlantique, elle en ferait autant de notre atmosphère. Alors nos baromètres , si sensibles au moindre poids des nuages , nous annonceraient deux fois par jour des marées aériennes en harmonie avec des marées pélagiennes. « Notre air est trop léger , me répon- » dit un jour un professeur de mathématiques , » pour être attiré par la lune. » — « Pourquoi » donc, lui dis-je, est-il attiré par la terre, au » point que son poids fait monter l'eau dans une » pompe vide, à trente-deux pieds de hauteur? »

Mais comment la lune peut-elle soulever l'Océan, malgré l'attraction même de la terre, qui, d'un autre côté, ne lui permet pas d'attirer belle les méditerranées, les lacs, les fleuves, etc.? Et en supposant qu'elle ne puisse attirer que l'Océan, pourquoi produit-elle sur nos côtes deux marées en vingt-quatre heures, puisque, quand elle est au zénith, et surtout au nadir de notre méridien, le long continent de l'Amérique s'oppose évidemment aux communications directes de la mer du Sud et de l'océan Atlantique? Comment, après avoir produit deux marées de six heures chacune par jour dans notre hémisphère boréal, n'en opèrel-elle qu'une de douze heures en vingt-quatre dans l'hémisphère austral , où l'Océan est si étendu , et où aucun continent ne s'oppose aux effets de son attraction?

On sait que par toute la terre elle nous montre toujours la même face : comment donc peut-on supposer aujourd'hui qu'elle tourne, comme notre ulobe , sur elle-même? Mais comment , par un prodige encore plus étrange, peut-elle, chemin faisant , nous jeter de petites pierres brûlantes à 90,000 lieues de distance, avec des mortiers volcaniques de quatre lieues de largeur? Comment des mortiers si larges ont-ils pu les chasser si loin et si chaudes, à travers des régions glacées? Nos plus terribles volcans , avec de bien moindres auvertures, et par conséquent bien plus de détonation , ne lancent pas leurs projectiles à deux lieues de hauteur. Les volcans de la lune jettent, dit-on, leurs pierresà .j.000 lieues, c'est-à-dire aux limites de sa sphère d'attraction , d'où elles sont emportées par l'attraction de la terre h S3,000 lieues plus loin. Mais comment arrive- t-il que cette incroyable explosion ne dérange pas, par sa réactiou, le cours d'un astre qui est en équilibre ? Comment se fait-il alors que la lune, qui n'attire qu'à 5,000 lieues ses propres pierres, attire notre océan à 00.000: et que la terre, qui de son côté entraîne

M K MO IKK SUR LES MAItKKS.

Aî\

la lune entière dans sa sphère d'attraction, n'y entraine pas aussi toutes les pierres qui en couvrent la^urface? Si on dit que les sphères d'activité des deux planètes restent en équilibre, l'une à S, 000 lieues, l'autre à 85, 000, elles n'exercent donc point d'action l'une sur l'autre. Tout ce <]iie nous savons de plus assuré de la lune, c'est qu'elle a des éléments semblables à ceux de la terre. Les astronomes lui ont refusé longtemps l'air et l'eau, quoiqu'ils sussent qu'elle avait des volcans; mais ils ne serappelaieut pasquelefeu ne pouvait exister sans air, ni les volcans sans mers. Pour moi, s'il m'est permis de le dire, je regarde la lune comme un astre en harmonie passive avec le soleil, et active avec la terre. Son mois est une petite année qui a dans ses quatre phases quatre saisons Ses harmonies forment la douzième partie de celles du soleil, et elle les exerce sur les sept puissances de la nature qui régnent sur notre globe. Je m'en suis convaincu par un grand nombre d'observations. Je la considère donc , avec sa forme variable et dans sa course oblique, comme une navette céleste , chargée de lumière par le soleil. Elle forme de ses fils d'argent, dans le cours du mois, la trame de ce magnifique réseau dont le soleil fournit la chaîne d'or, dans le cours de l'année. La Providence y attacha les germes de tout ce qui est organisé , en environna notre globe , et , par des harmonies luni-solaires et soli-lunaires qui s'entrelacent sans cesse , en développe , dans le cours des siècles , les formes , la vie et les générations. Si de la lune nous nous élevons jusqu'au soleil , nous verrons combien nous sommes encore nouveaux dans l'étude de la nature. Les anciens croyaient que cet astre était un dieu jeune et charmant, monté sur un char attelé de quatre superbes coursiers, parla main des Heures, et devancé del'Aurore , qui répandait devant lui des corbeilles de rose sur l'azur des cieux. Il parcourait ainsi la terre d'orient en occident , et allait se reposer tous les soirs dans les bras de la belle ïélhys. Les modernes pensent aujourd'hui que c'est une fournaise d un million de lieues de circonférence, qui tourne sur elle-même. De temps en temps cet astre demi-liquéfié détache de sa circonférence, dans son mouvement de rotation, a l'aide du choc d'une comète, quelques gouttes d'une matière vitrifiée, qui s'arrondissent en planètes , et se mettent aussitôt à tourner autour de lui. Au reste, cet astre ne les éclaire que par hasard ; car il est, par rapport à elles, dans une proportion de grosseur telle que celle de la plus volumineuse citrouille comparée à une douzaine de petits pois.

C'est ici qu'ils faut se servir contre le grand Newton de sa propre devise , devenue depuis celle de la Société roxale de Londres, el qui est sans doute celle de tout ami «le la vérité , Nu Mus in terba : « Ne jurons pas par les paroles de qui que ce soit. » Newton a calculé la chaleur d'une comète dans le voisinage du soleil, el il l!a trouvée deux mille fois plus ardente que celle d'un fer rouge. Selon lui, les comèies sont destinées pour la plupart a alimenter ses feux. Cependant il mirait dû se rappeler que les rayons du soleil n'avaient point de chaleur en eux-mêmes, qu'ils n'en acquéraient sur notre (erre qu'en s'harmoniant avec notre atmosphère, et qu'il gèle perpétuellement dans nos zones lorrides sur les sommets des hautes montagnes qui ont seulement une lieue de hauteur perpendiculaire, parceque l'air trop raréfié ne peut s'échauffer par ses rayons. On pourrait encore objecter l'Océan , les végétaux et les animaux de notre globe, qui n'ont jamais pu sortir d'un soleil liquéfié.

Enfin un musicien allemand, Ilerschell , perfectionne en Angleterre le télescope de Newton. Il en grossit six mille fois les objets qu'il observe, et il découvre que le soleil n'a rien qui ressemble a une fournaise. Il voit distinctement que c'est une planète d'un ordre Mipérieur à la nôtre, entourée d'une atmosphère de lumière de 1,500 lieues de hauteur, ondoyante, qui s'enlr'ouvre de temps en temps, et laisse apercevoir, a travers une perspective admirable de images lumineux , de magnifiques montagnes de 150 lieues de hauteur el de 5 à -400 de longueur. Ilerschell réitère si souvent ces observations, qu'il ne doute pas que le soleil ne soit une planète habitable.

Ainsi, un bon observateur, secondé d'un bon instrument , renverse tous les calculs de Newton et des newtoniens sur les écumes flottantes du soleil, sur les planètres terrestes qui en étaient sorties, sur la mollesse primitive de ces mêmes planètes, et sur la force centrifuge qui en avait déprimé les pôles en soulevant leur équateur , quoiqu'elle n'ait plus aujourd'hui la force de soulever une paille sur notre globe, et qu'au lieu d'y trou ver ses plus hautes montagnes projetées d'orient en occident, on n'y voie que le plus grand diamètre de ses mers, et par conséquent la partie la moins élevée de sa circonférence.

Je pense que le système de Newton sur la décomposition de la lumière en sept couleurs primitives, quoiqu'il n'y en ait réellement que trois, et son système de l'attraction universelle, éprouveront des objections encore plus fortes que le système du mouvement des comètes, qui vont servir

MÉMOIRE SUR LES MAREES

de pâture aux feux d'un soleil qui ne brûle point. Ilerschell, à l'aide de son télescope, a découvert, à 600 millions de lieues de nous, une nouvelle planète avec des volcans, huit ou dix satellites , un anneau double comme celui de Saturne, et si bien double , que l'intervalle des deux moitiés concentriques lui a servi de lunette pour observer une étoile qu'il apercevait au-delà. Notre astronomie, trop rarement reconnaissante, a donné à cette planète le nom d'Iîerschell. Mais combien de noms d'amis ne pourrait-il pas donner lui-même à ce nombre prodigieux d'étoiles qu'il découvre toutes les nuits à des dislances incalculables , groupées deux à deux, trois à trois, quatre à quatre, par milliers et par millions, sur les mêmes plans, ou a la suite les unes des autres, dans la profondeur du firmament ? Pouvons-nous bien croire que ces soleils lointains se maintiennent immobiles à des dislances infinies, seulement par la loi unique et universelle d'une mutuelle et réciproque attraction ?

Si j'ose en dire ma pensé, je trouve cette idée, qui a aujourd'hui tant de partisans en France, remplie de contradictions. Il faut d'abord supposer que l'univers est infini, et qu'il est rempli d'étoiles attirantes et attirées ; car s'il avait des limites, ou seulement ça et là quelques déserts, les astres qui se trouveraient dans leur voisinage s'écrouleraient nécessairement vers le centre du système, n'ayant aucun corps attirant qui les maintînt fixes sur ses bords.

Ce n'est pas tout : en accordant aux newtoniens que l'attraction est une propriété universelle de la matière , ils doivent convenir eux-mêmes que les parties de cette matière qui s'attiraient de toutes parts n'ont dû faire, avant de se séparer, qu'une seule masse de l'univers. Il a donc fallu, 1* qu'âne multitude de forces particulières et centripètes l'aient divisée par blocs, et aient arrondi ces blocs en globes ; 2° que des forces centrifuges aient succédé aux centripètes, pour chasser ces globes à des distances prodigieuses les uns des autres, nonseulement dans une même direction, comme le cours d'un fleuve, mais comme des vents déchaînés qui bouleversent une mer; 5° il a fallu une force d'inertie qui les ait fixés chacun dans le lieu où ils sont à présent , immobiles dans les cieux , dans toutes sortes de projections , comme des vaisseaux surpris après une tempête dans la mer Glaciale, par le vent du nord. Qu'était devenue alors la force d'attraction universelle, unique, inhérente à la matière, et qui devait la rendre inséparable? 11 me semble que si elle eût agi seule

entre les astres supposés dans un état de mollesse , loin de les fixer en blocs , en globes , en points fixes dans le ciel , et en équilibre , ils se fussent , en s'attiraut mutuellement, allongés et croisés les uns vers les autres par rayons, comme ceux de nos soleils de feux d'artifice. Mais ce n'est pas tout : parmi tant d'étoiles fixes que l'attraction rend immobiles aujourd'hui , comment se trouve-t-il des planètes qui se sont soustraites à son pouvoir , et qui au contraire tournent sans cesse autour du soleil immobile qui les attire? Il a donc fallu encore une nouvelle force oblique qui les empêchât de s'y précipiter, de manière que de ces deux forces il en résultât une troisième qui les obligeât de circuler autour de lui.

Que de lois diverses et contraires à la loi unique de l'attraction permanente et réciproque des astres ! que de nouvelles objections à faire !

Bayle raconte que, de son temps, un habile physicien essaya de mettre un petit corps dans un simple équilibre, au moyen de l'attraction. Il disposa donc , dans le repos de son cabinet , plusieurs aimants , au foyer desquels il mit en l'air un globule de fer ; mais jamais il ne put l'y maintenir un seul instant. Comment donc pourrions-nous croire que tant d'astres mobiles et immobiles, grands et petits, attirants et attirés, se maintiennent à des distances infinies les uns des autres, depuis des siècles, par la seule projection du hasard? Le judicieux Bayle accuse en général les astronomes d'ignorance en physique ; il leur reproche d'en négliger l'étude pour celle du calcul, et prétend même que ces deux études sont incompatibles. Il leur déclare , malgré son scepticisme sur la plupart des opinions humaines, que leur système s'écroulera de lui-même, et qu'ils seront forcés tôt ou lard, pour le soutenir , d'admettre une intelligence dans chacun des astres dont ils veulent expliquer le mouvement ou le repos.

Ce fut Voltaire qui apporta en France l'attraction newtonienne, dont elle était repoussée depuis vingt-sept ans par les tourbillons cartésiens. Ce n'était pas une petite gloire pour lui de renverser un système, et d'en édifier un autre. II aurait pu faire honneur de celui-ci à Kepler, son inventeur , et même aux anciens, comme on le voit dans un morceau très curieux de Plutarque; mais il préféra d'en donner des leçons à la belle Emilie du Châtelet , de lui en dédier un traité , et de le faire paraître sous ses auspices , par une fort belle épître en vers. 11 y parle de Newton comme d'un demi-dieu.

Confidents du Très-Haut , substances éternelles Qui brûlez de ses feux , qui couvrez de vos ailes

MÉMOIRE SUR LKS MARÉES

Ce trône où votre maître es! assis parmi vous, Parlez , du grand Newton n'étiez-vous point jaloux?

Il y a apparence que dans cet élan il était beaucoup plus enthousiasmé de son écolière que de son précepteur ; car voici comme il s'exprimait plusieurs années après, quand il fut d'un sens rassis :

Ces cieux divers , ces globes lumineux Que fait tourner René le songe-creux Dans un amas de subtile poussière , Beaux tourbillons que l'on ne prouve guère , Et que Newton , rêveur bien plus fameux , Fait tournoyer , sans boussole et sans guide , Autour de rien , et tout autour du vide.

Je ne sais si l'attraction passera un jour sur la terre, comme dans les cieux , pour la loi unique qui en a formé tous les êtres. Mais que deviendront alors les lois morales qui doivent régir les hommes? N'est-elle pas une loi morale elle-même, cette loi de la raison universelle qui a créé dans la nature les lois mécaniques, et qui les emploie, les développe et les perfectionne? L'architecte d'un palais en a s;ms doute précédé les maçons.

Oh ! combien nos doctrines humaines ont dégradé parmi nous la science divine ! Les unes nous représentent ce globe comme un ouvrage céleste, dévasté par les démons; d'autres nous montrent les cieux comme une habitation d'animaux. C'est sous leurs noms et sous leurs images qu'elles font briller les constellations célestes, et le mécanisme par lequel elle les font mouvoir renferme sans contredit beaucoup moins d'intelligence que les bêles n'en emploieraient elles-mêmes pour se conduire sur la terre. Qu'en résulte-t-il pour noire instruction et notre bonheur? Nos premiers documents épouvantent notre enfance, et nous rendent pendant toute la vie la mort effroyable ; les seconds paralysent notre raison , et nous rendent la vie insipide. Souvent les uns et les autres se succèdent pour nous tourmenter et nous abrutir tour à tour.

Heureux ceux qui , forts de leur conscience première, ne cherchent l'Auteur de la nature que dans la nature même avec les simples organes qu'elle leur a donnés ! Ils n'étudient point en tremblant les destinées du genre humain1 , dans une polyglotte; ils ne cherchent point à la faveur d'un télescope , a travers le Serpent , le Cancer et les autres monstres des cieux, le retour assuré d'une comète pour confirmer une théorie du hasard. Les objets de la nature les plus communs sont pour

■ .Newton Ini-méme.

eux les plus dignes d'admiration et de reconnaissance. Dès l'aurore, ils voient le soleil vers l'orient repousser le voile sombre de la nuit , et ranimer de ses rayons une terre couverte de végétaux et d'êtres sensibles; à midi, l'astre qui fait tout voir disparaît enseveli dans une splendeur éblouissante ; mais vers le soir, déployant a l'occident le voile de sa lumière, il découvre sur l'horizon qu'il abandonne des cieux tout étincelants de constellations. Qu'admireront-ils de plus? sera-ce la lunette astronomique qui, pour en nombrer les étoiles, s'allonge en vain toutes les nuits dans les airs depuis des siècles; ou les yeux que leur donna la nature pour en embrasser le spectacle infini dans un instant.

Nota. Les deux lettres qui suivent sont inédites; elles ont é!é adressées à M. oe Fiu\c fils, conseiller au parle-* ment de Provence.

Monsieur ,

Je suis sensible à la peine que vous avez prise de chercher à me ramener à l'opinion des académiciens sur l'aplatissement des pôles, quoique cette opinion soit directement contraire à ma théorie des marées, que vous paraissez adopter par les éloges dont vous l'honorez. Je m'empresse donc de vous répondre , malgré les travaux et les correspondances dont je suis accablé.

Voici, monsieur, votre objection contre la conséquence que j'ai tirée, pour l'allongement des pôles , de la grandeur du degré du méridien terrestre au cercle polaire.

« Vous avez donc conçu 300 rayons , parlant du » centre delà terre et allant aboutir à chacun des » 560 degrés de la circonférence d'un méridien » céleste, et vous avez appelé degré terrestre » chaque portion du méridien terrestre inter- » ceptée entre deux de ces rayons consécutifs. » Mais ce n'est pas l'a, monsieur, ce qu'on ap- » pelle degré terrestre; ce n'est pas l'a le degré » terrestre mesuré par nos académiciens. »

Vous me demandez ensuite de vous marquer bien précisément ce que j'eulends par degré terrestre.

J'entends, monsieur, exactement par degré terrestre celui que vous venez de définir en réprouvant sa définition, tel que le conçoivent tous les géomètres , que l'ont mesuré les académiciens, et que vous le définissez vous-même sous d'autres termes à la troisième page de votre lettre.

Après avoir expliqué préalablement et dune manière claire comment nos astronomes ont mar-

MÉMOIRE SUR LES MAREES

ché le long d'un méridien terrestre pour avoir la valeur d'un degré d'un méridien céleste pris sur la hauteur d'une étoile , et observé que pour avoir ce degré ils ont marché plus longtemps près du pôle que près de l'équateur , vous concluez : « Le » degré terrestre est donc la portion du méridien » terrestre qu'il faut parcourir pour qu'une étoile » fixe paraisse, a l'observateur , s'élever ou s'a- » baisser d'un degré dans le méridien céleste cor- » respondant. »

Il est donc clair , selon vous-même, que le dévié terrestre est une portion du méridien terrestre intercepté entre deux rayons consécutifs des 360 rayons qui partent du centre de la terre et divisent également la circonférence du méridien céleste, puisque ce dej^ré est la portion du méridien terreslre qu'il faut parcourir entre les deux rayons qui déterminent, dans le méridien céleste, l'étendue d'un degré, c' est-a-dire de la 300e partie de sa circonférence.-

D'où vous voyez que la définition que vous rejet» z et celle que vous admettez sont exactement les mêmes.

Ce qui vous empêche de reconnaître ensuite que voire conséquence est la même que la mienne, c'est que vous considérez les étoiles observées par nos astronomes à 24 degrés et à '<0 degrés sur l'horizon , et elles étaient au zénith. Partant, il est évident que le degré sous lequel ils ont observé chacune de ces deux étoiles au cercle polaire et à l'équateur est exactement le degré formé par deux rayons qui partent du centre de la terre, et interceptent un degré du méridien terrestre, en allant déterminer un degré du méridien céleste.

Vous ajoutez ensuite : « Il a fallu que les acadé- » iniciens marchassent plus longtemps, parcou- » russeot un espace plus considérable au pôle » qu'à l'équateur , pour voir une étoile s'élever ou » s'abaisser d'un degré. Le fait est constant; mais » qu'en résulte l-il , si ce n'est que près du pôle » ils marchaient sur une ligne moins convexe, » sur une ligne dont la courbure était moins subite » que celle sur laquelle ils marchaient près de » l'équateur. »

C'est ici la fausse conséquence des académiciens, dont j'ai démontré géométriquement l'erreur.

Cet axe d'un degré du méridien terrestre près le cercle polaire doit être plus convexe qu'à l'équateur, puisqu'il y est plus long. Si vous tracez un arc au dessus de la corde d'un degré, c'esl-àdire entre deux rayons espacés entre eux d'un degré, plus cet arc sera long plus il sera convexe, el plus il sera court plus il sera aplati, puisqu'il

tendra alors à se confondre avec sa corde. Donc la somme de tous ces arcs d'un de»ré du méridien terrestre près le pôle étant plus grande que la somme d'un pareil nombre d'arcs d'un degré près l'équateur, la terre doit être plus allongée ou plus convexe au pôle qu'à l'équateur.

J'ai fait graver une ligure géométrique de cette démonstration dans l'explication des figures de ma deuxième et troisième édition , que vous citez p. 404 y ce qui me donne lieu de penser que vous n'avez entre les mains qu'une des contrefaçons qui font tant de tort à mon ouvrage, pareeque, dans mes trois éditions , l'explication des figures est audelà de la page 500.

Maintenant, monsieur, pour vous convaincre que ce sont deux degrés au zénith que nos astronomes ont observés, c'est- à-dire précisément deux degrés formés chacun par deux rayons consécutifs des 360 rayons qui partent du centre de la tei re et divisent également le méridien céleste, je vais vous citer Maupertuis , dans son livre du degré du méridien au cercle polaire , vol. in-8°, pages 68, 69 et 99. Il prit en Laponie une base dontuneextrémilé aboutissait à Tornéa et l'autre à Killis. Il choisit ensuite pour étoile d'observation l'étoile D du dragon, « dont la dislance au zénith de Kittis » n'était que d'un demi-degré. 11 vérifia ensuite » l'amplitude de celle étoile» sur une autre éloile A du dragon qui passait « encore plus près du zé- » nith que l'autre , puisqu'elle n'élail pas éloignée d d'un quart de degré du zénith de Tornéa. » Voilà pour l'étoile observée près du cercle polaire; voici pour l'étoile observée près de l'équateur. Je tire cette citation du Traité de Navigation de Bouguer, vol in-4°,liv. II, chap. I sect 4.

« Les étoiles qu'on nomme vulgairement les » trois voies répondaient sur notre tête. Nous nous » attachâmes à observer combien celle du milieu » était éloignée de notre zénith aux deux extré- » mités d'un espace de plus de 60 lieues qui était » uord et sud... L'étoile répondait presque sur le » milieu de cet espace ; ainsi on cessait de la voir » au zénith lorsqu'on allait à une des deux extré- » mités. Elle pouvait donc servir comme de point » fixe, et il n'était question que de mesurer, par » les moyens dont j'ai déjà dit un mot , combien » elle était éloignée de chaque zénith. Ajoutant d ensuite les deux distances ensemble, on dé- » couvrait la distance d'un zénith à l'autre, ou la » grandeur de l'arc céleste qui répondait au des- )> sus des 60 lieues ou 176,892 toises de la base. » Si je m'en rapporte à mes propres observations, » l'arc se trouva de 3 degrés 7 minutes 2 secon-

MEMOIRE SUR LES MARÉES

» des; et si on cherche a proportion la longueur » du degré, il esl de 'i(i,7 ÏS luises. Mais ce qui est » bien digne d'attention , les degrés terrestres ne » se sont pas trouvés de même longueur dans les » autres régions où on a fait des opérations sera- » niables, et la différence est trop grande pour » qu'on puisse l'attribuer aux erreurs inévitables » des observations. Le degré sous le cercle polaire » s'est trouvé de "J7 , '« 22 toises. »

D'où vous voyez clairement, monsieur, que les académiciens ont observé les degrés du zénith sous des angles formés par les rayons de la terre, et qu'ils entendent, ainsi que moi, par degré du méridien terrestre, une portion de la terre interceptée entre deux des rayons consécutifs des 560 degrés qui partent de sou centre et vont aboutir aux 560 degrés de la circonférence du méridien céleste. Mais pour achever de vous mettre en garde contre la célébrité des noms, après vous avoir montré que nos académiciens modernes ont tiré une conséquence fausse de la grandeur du degré au cercle polaire pour l'aplatissement des pôles, je vais vous faire voir que des académiciens, sans contredit plus célèbres, avaient tiré, comme moi, une conséquence opposée de la grandeur de ces degrés polaires. C'est celle de Cassini , le plus fameux de nos astronomes. Vous la trouverez dans le père Regnault, xive entretien physiquedu tome 1er, 7e édition . ou dans l'Histoire de l'Académie des Sciences, 1708, suite de l'année, vol. in-4°, pages 257 et 258. Je l'ai insérée dans l'Avis de ma 5e édition , tome Ier , page 1 G , à la note.

« Une autre raison qui prouve que la terre » n'est pas parfaitement ronde, c'est que, selon » les essais de M. Cassini pour déterminer lagran- » deur de la terre, sa surface doit avoir la figure » d'une ellipse allongée vers les pôles, et dont une » propriété est telle qu'étant divisée en degrés, cha- » cun de ces degrés augmente à mesure qu'Us ap- » prochenl des pôles: de sorte qu'un circuit du » méridien de la terre doit surpasser celui de son » équateur d'environ 50 lieues. »

11 m'est impossible d'ailleurs d'imaginer comment vous pouvez admettre ma théorie des marées avec l'aplatissement des pôles , puisque s'ils étaient aplatis ils seraient plus près du centre de la terre, et les mers, loin d'en descendre, Hueraient vers eux. J'ai réuni dans l'Avis de mon 4e volume de celte 5e édition douze preuves différentes de l'allongement des pôles, et je vous prie d'y avoir recours pour éelaircir vos doutes. Voilà, monsieur, tout ce que je peux vous répondre pour rappeler un homme de votre mérite à ce que je crois la vé-

rité. J'ai répondu pleinement à vos objections particulières. Je crois que vous devez être satisfait. Maintenant je vous prie d'observer, s'il vous plaisait de m' écrire encore a ce sujet, de ne point exiger de réponse attendu ma mauvaise santé et le nombre considérable de lettres, qui montent a quatre ou cinq cents par année , de personnes qui m'honorent de leur amitié, encore qu'elles me soient inconnues pour la plupart. Jugez si un solitaire peut suffire à cette correspondance , qui ne laisserait pas, d'un autre côté, dem'ôtre très coûteuse, vu ma fortune, si la plupart de ces lettres n'étaient affranchies. Je ne doute pas, monsieur, que votre domestique n'ait oublié a cet égnrd vos ordres, a l'occasion du paquet que vous m'avez fait parvenir. Toutefois, si ma santé et m^s travaux particuliers me le permettaient , il y a peu de mes lecteurs avec lesquels je serais plus flatté de correspondre qu'avec vous, par la clarté avec laquelle vous vous exprimez, même dans les choses obscures ; ce qui m'a donné la facilité de répondre à vos doutes et de rapprocher vos conséquences des miennes. Je me suis engagé par la à une réponse de quatre pages, ce que je n'ai jamais fait pour personne. Je souhaite qu'elle vous soit un témoignage particulier de l'estime et de la considération avec lesquelles j'ai l'honneur d'être,

Monsieur ,

Votre très humble et très obéissant serviteur,

A Paris , ce 30 septembre 1788 , rue de la Reine-Blanche.

Monsieur,

Vous prenez tant de peine pour me ramener à ce que vous appelez la vérité, que, malgré mes occupations augmentées des soins d'une édition particulière de Paul et Virginie, je me hâte de répondre quelques lignes à la lettre volumineuse et savante que vous m'avez fait l'honneur de m'écrire eu dernier lieu.

Permettez-moi de vous dire , monsieur, que vous n'avez point du tout répondu à l'objection que j'ai faite aux académiciens. Vous donnez aux degrés du méridien un autre centre que celui de la terre, ce qui est contraire a toutes les définitions des degrés du méridien ; mais ce n'est pas l'a même ce dont il s'agit. Peu m'importe la manière dont les académiciens engendrent leur méridien , je ne m'arrête qu'à la conséquence qu'ils ont tirée de la

MÉMOIRE SUR LES MARÉES

grandeur de ses degrés vers le pôle. Selon eux, chacun de ses degrés est plus grand qu'un degré vers l'équateur , plus grand de 500 toises au moins. Or , prenez les '<" degrés du méridien qui couronne le cercle polaire , n'est-il pas vrai que la somme de ces 57 degrés est plus grande en toises que la somme des 57 degrés du méridien qui joint un tropique à l'autre , ou , ce qui est la même chose, que les 57 degrés du cercle de la terre? Or , cet axe polaire de 57 degrés étant plus grand qu'un pareil axe de la circonférence de la terre, ne peut y être renfermé et doit saillir au dehors. La terre est donc allongée aux pôles; voilà ce que j'ai démontré par une figure, voilà mon objection , et vous ne vous en êtes pas même occupé.

Je pourrais faire d'autres objections sur la manière dont les académiciens engendrent les degrés de leur méridien au pôle , car ils doivent y supposer des degrés de diverses ouvertures en les rapportant ensuite au centre de la terre; mais vous conviendrez au moins que l'ouverture de l'angle de 47 degrés qui forme la zone glaciale est la même et a la même origine que l'ouverture de 47 degrés qui forme la zone torride, puisque ce premier angle est formé au centre de la terre par l'inclinaison de 25 degrés du demi-axe de l'écliptique sur le demi-axe de l'équateur, comme le deuxième angle est formé au centre de la terre par l'inclinaison de 25 degrés et demi du plan de l'écliptique sur le plan de l'équateur. Or , la courbe polaire qui mesure le premier angle étant plus grande de 500 toises par degré que la courbe torridienne qui mesure le second angle, les 47 degrés de la première doivent donc s'étendre davantage que les 47 degrés de la seconde. Ils ne peuvent s'étendre en largeur, puisque l'ouverture de leur angle est la même que celle de l'angle qui embrasse la deuxième courbe ; donc ils s'étendent en saillie. Or la deuxième courbe étant un arc de cercle, la première, c'est-à-dire la courbe polaire, est un arc d'ellipse allongé. Cela est évident.

Je n'avais pas besoin d'autre autorité que celle de la raison pour apercevoir l'erreur des académiciens. J'en ai cependant cité, telle esl celle du père lïegnault; je l'ai insérée dans l'Avis du Ier vol. de ma 5° édition , page 1 6 . La voici mot a mot : « Une autre » raison qui prouve que la terre n'est point parfaile- » ment ronde, c'est que, selon les essais de M. Cas. » sini pour déterminer la grandeur de la terre, sa » surface doit avoir la figure d'une ellipse allongée » vers le pôle, et dont une propriété est telle qu'é- » tant divisé en degrés, chacun de ces degrés » augmente à mesure qu'ils approchent des pôles ;

» de sorte que le circuit d'un méridien de la terre » doit surpasser le circuit xle son équateur d'en- » virou 50 lieues. » ( Histoire de L'Académie , 1/18, suite de l'année, pag. 257, 258.) Voyez le père Regnault, Entretien xiv , tome^r, 7e édition.

Le Cassini dont il s'agit est le père, le fils fut d'un autre sentiment et tira la même conséquence d'un principe contraire.

Au reste , monsieur , mon objection géométrique que vous n'avez pas même attaquée , et mes autres objections physiques auxquelles vous attachez fort peu d'importance, commencent à établir le doute parmi les savants. L'Académie de Lyon , où je ne connais personne, vient de proposer pour prix de l'année 1790 : « Savoir si l'aplatissement » des pôles est une simple idée hypothétique, ou » si elle peut se démontrer vigoureusement. » Voyez le Mercure et les gazettes de France, depuis un mois. L'Académie exige qu'on réponde aux difficultés proposées contre l'aplatissement. Vous y pourrez porter les vôtres, monsieur, car il ne m'est pas possible de m'en occuper davantage. Les disputes aigrissent; on se sert insensiblement de termes durs qui finissent par aliéner les esprits. S'il m'en était échappé quelqu'un , je vous prie de l'effacer de ma lettre et de votre souvenir. Quoique mes affaires si multipliées et ma mauvaise santé ne me permettent pas de correspondre avec vous, je désire obtenir votre amitié et votre estime. Je n'ai même écrit celte lettre que pour attacher à ma théorie une personne de votre mérite; j'ai dans l'idée que vous l'embrasserez un jour. C'est l'ensemble des choses qui en donne la vérité; vous considérez chaque degré polaire un à un , voyez ce qui résulte de leur ensemble. Voyez que la corde de la courbe polaire est précisément de la même longueur que la corde de la courbe torridienne , puisqu'elles mesurent des angles de la même ouverture, chacun de 47 degrés, partant du même centre; voyez ensuite que la courbe polaire a plus de 15 lieues de développement sur la longueur de ses degrés, et que par conséquent elle doit être plus renflée que la courbe tonidienne. Vous ne pouvez point, comme dans 1 hypothèse qui a égaré les académiciens, supposer des centres à ces degrés différents de celui de la terre ; puisque l'écliptique qui produit ces deux ouvertures polaires et torridienues a nécessairement le même centre que l'équateur, et que l'inclinaison de leur plan est la même que celle de leur axe. D'ailleurs, comme vous supposez le rayon plus court au cercle polaire , son inclinaison sur

PRÉFACE DE L EDITEUR

l'axe de l'équateur étant la même, la corde de la courbe polaire est plus petite que la corde de la courbe toi ridienne, puisqu'elle s'approche davantage du centre, suivant votre hypothèse. Ainsi vous avez d'autant moins d'espace pour y élever une portion de cercle de 'û degrés dont les degrés s'allongent.

Certainement vous ne direz pas que les \~l degrés de la courbe polaire ont un autre centre que ceux de la courbe torridienne , ni qu'ils sont {dus petits, puisqu'ils sont produits parla même génération et par des inclinaisons semblables.

Je vous piie, monsieur, d'y penser avec tout le sang-froid d'un homme qui cherche la vérité. Quant à ma théorie des marées par la fonte de glaces polaires, vous l'appliquez ingénieusement a d'autres lois. La nature , a la vérité , fait son thème de bien des façons, et les hommes , de leur côté , ont bien des manières de la voir. Quand vous rejetteriez la mienne; je ne vous en estimerais pas moins. J'ai été sensible a la peine que vous avez prise pour me ramener h la vôtre. Le zèle dans la vérité est au fond celui de la justice , et je félicite votre province d'avoir en vous un magistrat qui en est rempli , et qui doit l'étendre aux intérêts d'un peuple dont il est le défenseur né par son état.

Agréez l'assurance de la considération avec laquelle j'ai l'honneur d'être,

Monsieur,

Votre très-humble et très obéissant serviteur,

A Paris , ce ta novembre 1788.

Je vous prie d'excuser les ratures de celte lettre que je ne peux recopier par la multitude de mes occupations.

P. S. Voulant vérifier dans les Mémoires de l'Académie la citation du père Regnault, ma surprise n'a pas été moins grande que la vôtre en voyant que les deux Cassini disaient précisément le contraire de ce que le père leur fait dire. J'en ai donc faitjuslice, et jevousenvoiesa page poUr vous faire voir que c'est lui qui m'a induit en erreur.

Au reste , dans la recherche de la vérité, il faut prendre la devise de la Société royale de Londres : NuUhis in verba. La raison ne connaît point de magistrature. Rapproché de la génération de la courbe polaire ou de la zone glaciale par l'axe de l'écliptique , le cours alternatif des mers devient , en occident et d'occident en orient dans la mer des Indes, et celui de l'Atlantique du nord au sud

et du sud au nord, inexplicable par l'attraction du soleil et de la lune qui vont toujours du même côté; vous verrez la nécessité d'admettre l'allongement des pôles , ainsi que vous en admettez la fonte périodique et alternative.

FRAGMENTS SUR J.-J. ROUSSEAU

PRÉFACE DE L'ÉDITEUR

Vers le milieu du mois de janvier 177) , Bernardin de Saint-Pierre se trouvait au cap de Bonne- Espérance , et près de s'embarquer pour revenir en France , il mandait à Rulhière, qu'entre autres plaisirs il se promettait de voir deux étés dans la même anuée; car, au moment où il s'éloignait de ces rivages , on était sur le point de commencer les vendanges, le mois de janvier du cap de Bonne-Espérance répondant à peu près à noire mois d'août. Celte lettre fut communiquée à J.-J. Rousseau, qui désira d'en connaître l'auteur, et lorsqu'il le vit pour la première fois , il l'accueillit avec beaucoup d'empressement , et lui dit qu'il estimerait toujours un homme qui, en revenant du p;.'ys de la fortune, ne songeait qu'au bonheur de jouir de deux étés dans la même année. Telle fut l'origine d'une liaison qui fait époque dans la vie de Bernardin de Saint- Pierre. Dès qu'il connut Rousseau, il l'aima, ou peut dire, avec passion. L'hiver, ils se réunissaient pour causer familièrement au coin du feu , de leurs projeis et de leurs ouvrages; au retour de la belle saison , dès le matin, ils dirigeaient leur promenade dans la campagne, dinant au pied d'un arbre; et ne reprenant que le soir le chemin de la ville. C'est ainsi qu'ils passèrent des jours dignes de l'antiquité; car leur amitié n'était pas stérile, et, dans leurs conversations familières , ils traitaient les plus hautes questions de la morale et de la philosophie. La nature, la religion et l'immortalité étaient les objets habituels de leurs méditations. A ces idées d'une philosophie profonde , ils mêlaient quelquefois les peintures vives et animées de leurs sentiments, les anecdotes de leur enfance, les souvenirs de leurs beaux jours, et des réflexions touchantes sur la recherche du bonheur, le mépris de la mort et la constance dans l'adversité : questions qui ont si souvent occupé les anciens , et qui donnent tant d'intérêt à leurs onvrrges. On aime à voir les deux amis s'adresser ces questions avec l'innocence de cœur d'un enfant, et y répondre avec la puissance de raisonnement du génie. Ainsi ce qu'ils disaient au coin du feu, ou dans leurs promenades solitaires, aurait pu profiter à tous les hommes de tous les siècles. En lisant les notes où Bernardin de Saint-Pierre consignait ces souvenirs, et qui ont seni de matériaux aux fragments que nous publions, ou croit lire quelques passages d'un dialogue de Socrate et de Platon. L'aspect des campagnes remplissait leur ame d'un sentiment de bonheur et d'amour qui animait toutes leurs pensées; caril y a dans les beautés de la nature quelque chose qui nous invite à aimer. Voilà pourquoi , lorsq e dans l'Enéide, Didon vient d'accorder l'hospitalité au fils de Vénus, Virgile, ce grand peintre des passions , voulant émouvoir le cœur de la reine de Carihage, place l'Amour à ses genoux; puis il faitchan-

PRÉFACE DE L'ÉDITEUR

ter par le bel Topas, non des hymnes tendres et voluptueux, mais les merveilles de l'univers :

Hic canit erraniem liinam , solisque labores ; Unde hominum gcnus , etc.

vE.neid., lib. I , v. 7/(6.

Et qu'on ne croie pas que ce soit donner une trop grande importance à ces épanchemenls de l'amitié 1 Platon avait assisté aux leçons des philosophes de l'Inde, de l'Egypte et de l'Italie. La science fut le fruit de ses voyages; mais il ne dui la sagesse qu'aux entretiens de Socrate. De simples conversations forment tous ses ouvrages; et cependant il est encore aujourd'hui le premier moraliste de l'antiquité, quoique Ciceron ait écrit sur les même sujds. Pourquoi n'attacherions-nous pas aux paroles de nos sages autant de prix que les anciens en attachaient aux discours de leurs philosophes?

On ne trouvera point ici ces sentences pompeuses dont nos livres sont pleins, et dont nos tribunes et nos théâtres retentissent. Celles-ci sont simples, familières et communes, mais elles ont servi à J.-J. Rousseau : les autres sont belles , mais inutiles. C'est en faisant allusion aux vertus au-tères de son ami et aux vaines maximes de la philosophie moderne, que Bernardin de Saint-Pierre se plaisait à raconter qu'un jour, au garde-meuble de la couronne, il avait été frappé d'admiration à la vue de l'armure étincelante de pierreries olferte par Solimau à Louis XIV, jusqu'au moment où ses yeux s'étaient arrêtés avec attendrissement sur la cuirasse de fer de Henri IV, toute bossuée de coups d'arquebuse.

D'ailleurs, l'épreuve qu'un grand homme a faite des maximes qu'on va lire, n'est pas leur seul mérite. Ce qui leur donne du prix a mes jeux, c'est que tout le monde peut en faire usage. Le défaut majeur de notre éducation est d'offrir des exemples qui ne peuvent être d'aucune utilité dans le cours habituel de la vie. La plupart des hommes sont destinés à 1 obscurité; il leur faut des vertus domestiques et non des vertus dramatiques. Ces deruièressont cependant lesseulesqu'on enseigneaujourd'hui : aussi n'aurons-nous bieniôi plus qu'un pcupl - d'acteurs, qui mourra de ses vices en débitant les maximes de la vertu. Sont-ce donc les modèles qui nous manquent ? Et la vie de Rousseau, par exemple , comme celle de Socrate, n'est elle pas à la portée commune, quoiqu'il ait été sublime à lui d'y descendre et de s'y main'.enir? Sans doute, il a commis des fautes, et nous sommes loin de vouloir les dissimuler; mais jamais homme parfait n'a été présenté à l'admiration des hommes. Fénelon , dont le goût é.ail pur comme la vertu, en imaginant un prince qui pût servir d'exemple au duc de Bourgogne, lui donne les défauts de son âge et de son élat ; lui-même, si digne de louanges dans la simplicité de sa vie privée , nous parai! bien plus grand lorsqu'il monte en chaire pour avouer ses erreurs et pour prononcer sa condamnation , que lorsqu'il développe toute la force de sou gén;e dans la composition de son divin ouvrage. Les beaulés morales ne naissent que des imperfections vaincues et du combat de nos passions, où il n'y a pas d'effort , il n'y a pas de vertu.

Rien n'eût donc été plus propre à nous rendre meilleurs, que ces récits familiers de la vie de J.-J. Rousseau, mêlés aux souvenirs de la vie de Bernardin de Saint Pierre. On pourra prendre une idée, bien faillie il est vrai, de l'intérêt d'un pareil ouvrage, dans le fragment que nous publions aujourd'hui. Les deux amis s'y présentent avec tant de bonhomie et de simplicité qu'on s'imagine être eu tiers et causer avec eux. Les écrivains avaient disparu; ils ne

s'occupaient plus de ce qui eût été le mieux dit, mais de ce qui était le plus digne d 'être dit. Il n'y avait entre eux ni préiention de bien parler , ni prétention de bien écrire, ni désir d'être applaudi ; le désir de s'éclairer, l'amour de la vérité restaient seuls. Leurs doutes, leurs espérances , leurs découvertes, ils ne dissimulaient rien; et qui pourrait exprimer leur ravissement, lorsqu'ils arrivaient à la démonstration d'une des vérités si consolantes delà religion I car ils ne voulaient que la vérité; n ais ils la voulaient sublime, pareeque celle-là seule les pénétrait d'une joie ineffable, et que c'était ainsi qu'ils semaient qu'elle était la vérité.

Aussi voyait-on sortir quelquefo:s leurs plus forts arguments de la surprise qu'ils éprouvaient en réfléchissant sur les plus belles facultés de l'ame , celles qui font aimer et raisonner.

Croyez-vous donc, disait Bernardin de Saint-Pierre, après une longue discussion sur la poésie et sur l'amour, que les doux ravissements d^s muses, les émotions de la tendresse , celles qui précèdent et qui suivent un bienfait, ne sont que l'agitation momentanée d'un petit morceau de terre ?

Ces amitiés qu'on croit éternelles, ce goût pour les monuments qui conservent noire souvenir, cet amour de la gloire et delà louange, ce sentiment del infini que l'homme porte dans toutes ses passions, prouvent qu'il est né pour l'infini.

Sans doute une des plus séduisantes illusions de l'amour est d'imaginer qu'on fait le bonheur de ce qu'on aime. C'est une illusion divine , ainsi que toutes celles qui naissent de cette passion. Mais comment expliquer , par le secours de l'organisation, la naissance d'un sent;mént qui ne nous laisse heureux qu'autant que nous sommes cause d'un bonheur qui est hors de nous? La matière ne peut rien là.

Philosophe, tu ne conçois pas ces relations! tu ne les as peut-être jamais éprouvées; tu n'en vois pas le but ! Mais conçois-tu pourquoi tu existes? et nieras tu ton existence pareeque tu ne l'as pas comprise ! Examine tout ce que tu es forcé de croire pour ne croire à rien , et ose ensuite nous accuser de crédulité !

Chose digne de remarque ! au moment où J.-J. Rousseau livrait son aine à tous les charmes de celte amitié il abandonnait la soc;été des Diderot , des Saint-Lambert, des Helvétius , des Duclos et de celte multitude de sophistes qui se firent un nom par de grands scandales , encore plus que par de grands talents. 11 préférait à ces hommes d'une science corruptrice, d'une vertu fastueuse, et dont la plume distribuait la gloire, un h mme simple et sans renommée, mais dont le cœur renfermait des trésors de sagesse et d'amour; et tandis que les salons de la capitale applaudissaient aux impiétés de ces profonds génies qui ne croyaient qu'à eux et qui n'adoraient que leur intelligence, Jean-Jacques et son ami, promeneurs soli, aires, trouvaient dans la plus petite fleur un nouveau sujet d'élever leur ame jusqu'au Dieu de la nature Souvent alors , ramenant leurs pensées sur eux-mêmes, ils soupiraient en se voyant délaissés des hommes qu'ils voulaient rendre heureux; mais toutes leurs douleurs cédaient bientôt à l'espérance de cet avenir céleste que la religion promet à ceux (jui souffrent. Dieu, d'saiejït-ils , nous envoie souvent des maux qui n'ont point ici-bas de consolation , p »ur nous obliger à n'avoir recours qu'à lui. La verlu est un arbre dont les racines tiennent à la terre, mais qui ne donne sou fruit que dans le ci* 1.

Cependant celte amitié si pure avait aussi ses moments

PRÉFACE DE L'ÉDITEUR

de (roubles et d'amertume. Rousseau s'était fait un système d'indépendance qui ne lui permettait pas de supporter la moindre gène ; une visite à contre- temps , un mot, une question mal interprétée, suffisaient pour occasionner une rupture. Dans son dépit , Bernardin de Saint-Pierre jurait de ne plus le revoir , mais sa destinée le ramenaîl tôt ou tard à sa rencontre .-alors lou était oublié; les visites, les promenades recommençaient sans qu'il (ut question du passé. Rousseau avait quelquefois de l'humeur, jamais de ressentiment.

Un jour, c'était dans la plus belle saison de l'année, vers la fin du mois de mai de 1778 , ils avaient formé le projet d'aller passer la matinée sur les hauteurs de Sèvres; Bernardin de Saint-Pierre arrive au lieu du rendez-vous, Rousseau n'y était pas : pendant plusieurs jours, il revient au même lieu, et il y revient inutilement. Enfin après uue semaine d'attente, il hasarde uue lettre, elle reste sans réponse ; alors son inquiétude est au comble, et dans une violente agitation, il prend le chemin de la rue Plâtrière; arrivé près de l'habitation de son ami, la crainte le saisit , il s'arrête, it hésite s'il montera ; mais enfin, surmontant ,son émotion, il se trouve dans la chambre de Rousseau : elle était vide ! deux femmes y cardaient de la laine ; elles ignorent jusqu'au nom de celui qu'il demande : mais redescendu chez le maître de la maison , il y apprend que depuis quinze jours Rousseau s'était retiré à la campagne, dans uu lieu isolé, d'où il avait envoyé uue seule fois prendre les lettres qui lui étaient adressées.

Il est difficile de se faire une idée de l'affliction de Bernardin de Saint-Pierre. Il s'était livré à cette amitié avec la ferveur de la jeunesse, et il crut avoir tout perdu parcequ'il perdait sa dernière illusion. Quelqu s lignes trouvées dans ses papiers, et que nous rapporterons ici, expriment d'une manière bieu touchante combien l'impression qu'il reçut fut profonde et douloureuse.

« Mon premier mouvement, dit-il, fut de me repentir » de l'avoir aimé. Je ne pouvais concilier sa conduite avec » les marques de confiance qu'il m'avait données dans nos » derniers entretiens. Je rés Jus de lui écrire pour me » plaindre amèrement; je n'en eus pas la force. Je coui- » mençais ma lettre par lui faire de tendres reproches » d'être parti sans me dire adieu, ensuite, lui rappelant » nos projets et nos conversations, je lui promettais de » l'aller voir, et je terminais par deux vers, dout il con- » naissait l'allusion, et que Virgile fait adresser par Gallus » aux bergers de l'Arcadie :

« Atque utinam ex vobis unus , vestrique fuissent » Aul custos gregis , aut maturœ vinitor uvœ ! »

« Plût aux dieux que j'eusse été l'un de vous! quel plaisir de » garder \ os troupeaux , ou de vendanger vos raisins : »

« Cependant des bruits vagues se répandaient dans le » public qu'on allait publier les mémoires de la vie de » Rousseau, qu'il était poursuivi, qu'il était caché, qu'il a avait fui eu Hollande ; enfin on ci'ait des crimes. Où » est il ? que fait-il ? me disais-je. S il prépare une apolo- » gie, je serai son secrétaire ; est-il persécuté , je veillerai » sur ses jours : a-t-il fait une faute , je pleurerai avec lui. » Au milieu des rumeurs de la capitale et des anxiétés de » mon ame, j'apprends sa mort par le Journal de Paris. »

Ainsi s'exprimait Bernardin de Saint-Pierre, peu de temps après cette époque douloureuse. Il crut alors qu'au défaut d'un ami , il n'y avait que la solitude qui put calmer ses peines. La nature console de tout en nous conduisant doucement de la vue de ses ouvrages au sentiment de

la Divinité. C'est ainsi qu'elle l'avait consolé dans plusieurs circonstances, mais cette fois elle fut insuffisante. Hélas! il avait eu un ami, et l'aspect de la campagne ne faisait que renouveler dans son cœur le regret de sa perle. Avec quelle émotion il revenait seul dans les lieux de leurs promenades habituelles! Il croyait le voir encore le long des chemins peu battus, au pied des arbres, ou sur des pelouses solitaires ; il lui semblait que les bords de la Seine, le mont Valérien , le bois de Boulogne, lui répétaient ses pensées et jusqu'aux sons de sa voix. Il ne voyait rien dans la nature qui ne partageât sa tristesse; semblable à ce pasteur qui, dans Virgile, déplore la mort deDaphnis, et s'imagine que les lions , les montagnes , les forêts, pleurent Daphnis comme lui :

« Daphni , tu uni Pa-nos etiam ingemuisse leones , » Interitum , montesque feri sUvaeque loquuntur. »

Sa douleur ne lui laissait aucun refuge. Je pouvais m 'éloigner , disait-il; mais quand j'aurais perdu ces lieux de vue, quand j'aurais été dans une terre étrangère, les plantes dont elle eût été couverte, et dont Rousseau m'avait fait aimer l'étude, m'auraient dità chaque pas: Vous ne le verrez plus !

C'est alors que, ne sachant où aller, fuyant les hommes qui lui en disaient (rop de mal, et la nature qui lui en disait trop de bien, Bernardin de Saint-Pierre essaya de charmer sa douleur en jetant sur le papier tout ce qu'il put se rappeler de l'ami dont le souvenir l'occupait. Il se plaisait dans les détails de ce qu'il avait retenu de sa jeunesse, de ses amours , de ses sentiments, de ses doutes, cherchant à faire revivre celui qu'il avait perdu, et recueillant les débris de ce naufrage, afin d'en fortifier sa vie.

Il est probable que la publication des Confessions décida Bernardin de Saiut-Pierre à abandonner son ouvrage. Seulement il en tira une multitude de pensées et d'anecdotes qui trouvèrent leur place dans les Études et les Harmonies. Tels sont les jugements sur Plutarque, sur la Grèce et sur Rome, la promenade au mont Valérien, celle au pré Saint-Gervais; la description du Déluge du Poussin, et le morceau si touchant du triomphe de Paul-Emile et de ses petits enfants: les plus belles pages sur le danger de l'émulation, et sur l'abus et l'incertitude des sciences fureut également inspirées par ces délicieux souvenirs. Une partie de ces matériaux avait été mise eu œuvre ; le reste était demeure imparfait. Tels sont les fragments que nous avons essayé de réunir. Ceux qui fout une étude approfondie du caractère et des opinions de Jeau-Jacques aimeront à y retrouver ses pensées, dépouillées de toute éloquence, et telles qu'il les exprimait dans ses conversatious familières. Ils croiront vivre avec lui, et, suivant ses traces dans les campagnes, ils chercheront les lieux où il allait méditer. Alors, sans doute, ces débris seront regardés avec respect, comme ces médailles usées de Platon et de Sociale , que nous vénérons parcequ'elles ont été frappées de leur temps. Quant à Tous rage lui-même, rien n'a été négligé pour lui laisser sa simplicité originale. Jean- Jacques , pour me servir de l'expression de Montaigne, y est représenté en sa façon simple, naturelle et ordinaire, sans contention et artifice '. On pourra contrerôler ses actions communes et le surprendre en son à tous les jours, seul moyen de juger bien à poinct d'un homme a.

Cependant il n'est point inutile de remarquer qu'en recueillant ces fragments, il nous a été impossible de ne pas

• Essais de Montaigne . dans sa préface. 1 Ibid , liv. II , chap. xxix.

PRÉFACE DE L'ÉDITEUR

répéter quelques uns des (raits déjà rapportés dans les Confessions. Mais il nous semble que ces répéiitions mêmes donnent quelque prix à notre travail ; car, non seulement elles prouvent la sincérité de Rousseau, mais ces récits sans parure, et tels qu'il les faisait à un ami , peuvent, en les comparant avec l'ouvrage où il s'est peint lui-même, donner une idée du charme qu'il savait répandre sur les plus petites choses, lorsqu'il voulait les présenter au public. D'ailleurs, quand il s'agit de ces génies privilégiés, toutes les circonstance-; sont importantes. On aime à se représenter leurs moindres actions, à entendre leurs moindres paroles, à connaiire toutes leurs pensées : on est presque étonné de voir qu'ils étaient hommes ! Mais cet étonnemenl, en les rapprochant de nous par les détails de la vie ordinaire, nous donne souvent la force de nous élever jusqu'à eux. par les vertus de leur vie contemplative. Au reste, notre siècle est si pauvre, que les plus faibles souvenirs du siècle qui vient de s'écouler sont des richesses pour lui. Nous sommes semblables au peuple de Rome , qui ne vit plus aujourd'hui que des ruines du temps passé, et qui présente à la vénération des voyageurs jusques aux cailloux qni ont été foulés par ses héros.

Une autre considération donnera sans doute quelque prix à ce fragment , c'est qu'il offre comme un tableau antique des mœurs de deux hommes célèbres. Un auteur, dit-on, ne rend le public juge que de ses talents : c'est une erreur. L'art de tromper dans tous les genres est devenu si universel , les livres répandent aujourd'hui tant de fausses lumières, qu'on ne peut désormais ajouter foi à la science qu'à proportion de la confiance qu'on porte au savant. Apprendre à connaître l'homme, c'est apprendre, selon Montaigne, à rabattre l'imposture des mots captieusement entrelacés '. C'est donc à la pureté des cœurs à nous répondre de la pureté des principes ; cela est évident des historiens, mais cela n'est pas moins vrai des philosophes et d'une bien autre conséquence. Les premiers, dans le fond , ne nous égarent guère quand ils nous trompent ; car qui peut régler sur les grands personnages de l'histoire une vie souvent obscure , et dont les événements varient pour chaque homme ? Nous logeons les faits historiques tout au plus haut dans notre mémoire, tandis que nous recevons les maximes de la philosophie dans notre conscience; et, comme elles parlent à notre raison, elles influent sur nos opinions et dirigent notre conduite. Pour juger donc la sagesse d'une philosophie, il faut connaître les mœurs du philosophe; car c'est un pr jugé bien favorable qu'elle est utile et bonne , lorsqu'elle a servi à rendre meilleur celui qui l'a donnée.

Si l'on fait l'application de ce principe à la vie retirée, aux mœurs simples de nos deux philosophes, on sentira toute la force que leur exemple doit donner à leur morale. L'enthousiasme qu'ils inspirent tient moins au souvenir des méditations qui les éloignaient des ho:i;mcs , qu'à celui du penchant qui les rapprochait de la nature. On veut partager un bonheur qu'i's ont l'art de faire envier, non pareequ'ils ont su le peindre, mais pareequ'ils savaient en jouir. C'est quelque chose, dit encore Montaigne, de ramener l'a me à ces imaginations , c'est plus d'à joindre les effets '. Le précepte instruit , l'exemple commande ; et les paroles les plus éloquentes ne produiront jamais une émotion aussi vive que celle qui uous transporte au seul aspect d'un homme vertueux.

Nous regrettons de n'avoir pu recueillir aucun des ju-

« Essais, livre Ier, cliap. xxiv.

a Ibid. , livre II , cliap. xxix.

gements de Bernardin de Saint-Pierre sur les ouvrages de Rousseau. Tout ce que nous en savons, c'est qu'il ne considérait pas ces ouvrages seulement sous le rapport littéraire, mais encore sous le rapport de leur influence morale. Il y a une seule chose qui , avec le talent , assure une haute réputation. Ce n'est pas l'esprit, car qui en a plus que Martial ? Ce n'est pas la grâce et la volupté , car rien n'est plus gracieux qu'Ovide; ce n'est pas la haine du vice, car jamais cette haine n'inspira des pages plus véhémentes que celles de Juvénal : c'est l'utilité dont un écrivain est au genre humain. Bernardin de Saint-Pierre voulait faire l'application de cette pensée aux divers ouvrages de Rousseau ; mais ce projet ne fut point exécuté. Ou trouve seulement dans ses notes des indications telles que celles4ci : « Mères devenues nourrices ; éducation adoucie ; châti - « ments honteux supprimés ' ; l'homme rendu moins mal- » heureux devient moins méchant ; liens de la société na- » turelle renforcés ; goût de la nature inspiré. » Ces notes copiées textuellement peuvent donner une idée de la manière dont Bernardin de Saint-Pierre préparait son travail; mais elles servent surtout à nous faire regretter qu'il ne l'ait point achevé. Cette manière de considérer les œuvres de Jean-Jacques prévenait d'ailleurs bien des objections; car ce philosophe était loin de mériter le reproche que Cicéron adresse avec tant de raison aux stoïciens, de n'avoir rien fait pour l'utilité générale. 11 est vrai que Rousseau nous égare quelquefois ; mais alors même ce n'est point le vice qui nous séduit, c'est l'exagération delà vertu qui nous entraine , et l'on sent encore qu'il est tout occupé de notre bonheur. C'est ainsi que Bernardin de Saint- Pierre se serait plu à nous montrer Rousseau , philosophe de la nature, prolecteur du faible, ami des infortunés, ouvrant dans Y lié Oise une route au repentir, élevant un asile a l'enfance dans l'Emile, et un refuge aux peuples dans le Contrat Social.

Un des passages les plus remarquables du fragment que nous publions est celui où l'auteur établit une distinc tion entre le caractère que donne la nature et celui que donne la société. Cetie distinction jette un grand jour sur J -J. Rousseau; elle explique les boutades, les bizarreries qui jusqu'alors avaient paru inexplicables. La nature l'avait fait sensible et hardi ; le malheur le rendit brusque et timide. Socrate s'avouait enclin à tous les vices , c'était son caractère naturel ; son caractère social était la vertu. Au contraire Rousseau, sensible par nature, devient dur et méfiant , pareeque la socié.é le trompe et le repousse. Toujours eu défiance contre les hommes , il cherche un appui dans ses illusions; la terre disparait à ses yeux. Créateur d'un monde idéal, il le peuple d'être célestes, et s'abandonne ensuite avec délices au bonheur de les aimer. Le voilà dans son caractère naturel : gardez-vous de le réveiller ; vous ne le pouvez sans lui reudre son caractère social , c'est-à-dire sans le replacer au milieu des maux de la société , sans le mettre en garde contre ses vices. Quant à présent il es! heureux , pareequ'il ne voit que des heureux ; tout se dirige autour de lui à la vertu et à Dieu. Voyez avec quelle éloquence il loue cette religion qui nous apprend qu'un être bienfaisant veille sur chacun de nous, et qui , à la place du Dieu de la philosophie , de ce grand géomè.re des mondes, sans cesse occupé à rouler d'iuuombrables sphères, nous montre un Dieu, compagnon de la vie et des misères humaines I

■ C'e.-t par l'influence dos ouvrages de Jean-Jacques , que les punitions corporelles qui dépravent l'enfance furent supprimées à rtïcole-Miiitaire, et que l'impératrice do Russie les baun t égaillent des collèges.

FRAGMENTS SUIl J.-J. ROUSSEAU.

A la suite du fragment sur Jean Jacques, nous avons placé an parallèle de ce pbjlq ophe ci de Voltaire, p pa rallèle fui écril il y a plus de vingt ans, et, quoique resté imparfait, c'est peut-être le morceau de Bernardin de Saint-Pierre où l'on trouve le plus d'aperçus lins, délicats et ingénieux. On regrette seulement qu'il ait abandonné son travail au moment où il allait comparer l'influence que ces deux écrivains ont exercé,' sur leur siècle, il semble, d'après quelques passages mêmes du parallèle, que son intention était d'apprécier les résultats si opposés de leurs opinions. Effectivement, ces résultats on! ce caractère particulier, qu'ils furent en raison inverse de l'iulenliou,du talent, de la réputation pj de l'ambition de ces deux philosophes. Voltaire a beaucoup influé sur la dernière classe do la société, dont il ne se souciait pas : il n'a influé que superficiellement sur la seconde, pour laquelle il écrivait, et pas du tout sur la première, qu'il flattait dans tous ses ouvrages. Rousseau au contraire a peu influé sur le peuple , sur lequel il a dirigé toutes ses vues , et dont il a défendu tous les droits; mais il a beaucoup influé sur la seconde classe de la société , et encore plus sur les grands, dont il n'a cependant ni flaUé ni dissimulé les vices. Voltaire attaque la superstition qui nuit aux hommes; Rousseau élève la religion qui leur est utile. Le premier répand une lumière qui éblouit et trompe les peuples; il leur inspire le goût du luxe, des arts, de la vanité, ne sachant pas qu'il multiplie leurs maux en multipliant leurs plaisirs : le second donne des sentiments d'humanité aux riches, et les ramène au goût d'un bonheur tranquille et des plaisirs simples de 1 a nature. Si Voliaire fait débiter ses maximes par la multitude qu'il séduit et qu'il égare , Rousseau fait pratiquer les s.euues par ceux qui influent sur la félicité des peuples , et les rappelle à la vertu par la force du sentiment. Ainsi Voltaire, toujours occupé à détruire sans réparer , ne délivre l'homme de ses croyances superstitieuses que pour le livrer à de plus grands maux, ceux de l'incrédulité. Sa philosophie, comme le dit Bernardin de Saint-Pierre, est celle des gens heureux, et tôt ou tard la fortune nous force à l'abandonner; tandis que la philosophie de Rousseau , étant celle des infortunés, devient à la fin celle de tous les hommes.

Parmi les notes qui devaient servir de matériaux à l'ouvrage de Bernardin de Saint-Pierre , il eu est un grand nombre que leur imperfection ne nous permet pas d'introduire daus le fragment que nous publions. Ces notes n'étaien. que des indications; il fallait ou les laisser perdre , ou essayer de les rédiger en leur cousenant toute leur simplicité. Quelque désavantage qu'il y eût à entreprendre un pareil travail, il ne nous élait pas permis de balancer. Les pages suivantes renfermeul donc tous les débris que

FRAGMENTS SUR J.-J. ROUSSEAU

Un jour, on voyant des enfants qui jouaient sur

le gazon des Tuileries: Voila, lui <Jis-je, des enfants que vous avez rendus heureux; on a fait ce que vous demandez. Il s'en faut bien, me répondit-il , on se jette toujours dans les extrémités. J'ai parlé contre ceux qui leur faisaient ressentir leur tyrannie, et ce sont eux à présent qui tyrannisent leurs gouvernantes et leurs précepteurs.

Pour détruire les alliées , s'il y en a , disait Rosseau, il ne faut pas leur montrer la nature qu'ils refusent devoir, mais les attaquer dans leur propre raisonnement.

Il semblait s'exercer à quitter toutes les choses de la vie. Un jour il se délit de son épinette; il ne disait plus, comme autrefois : la musique m'est aussi nécessaire que le pain. Un autre jour il donna son herbier; enfin il perdit sa loupe, sa canne, son chapeau et son livre De la Sagesse ; mais il se livrait encore a la recherche des plantes.

Rousseau disait : il faut mépriser les hommes, et agir comme si on était toujours en leur présence. Mais sa conduite et ses vertus prouvaient bien qu'il se proposait d'autres témoins et d'autres juges que les hommes. Je n'ai commencé à être heureux, disait-il , que lorsque j'ai été tout à fait sans espérance. On ne conserve la paix du cœur que par le mépris de tout ce qui peut la troubler.

il aimait singulièrement les contes orientaux, et faisait un cas tout particulier des Mille et une Nuits. L'homme, disait-il, y est plus rapproché de l'homme : on y voit souvent un souverain converser avec un homme du peuple. Nos riches ne craignent jamais de tomber dans la misère. 11 n'y a guère que les malheureux de charitables. Je lui dis à ce sujet : Quoi qu'en dise le président Hé-

nous avons pu recueillir. Quelques unes de ces pensées | nault, une des grandes causes de la stérilité de

nos histoires , c'est qu'il n'y a rien pour le peuple; il ne s'agit que de quelques grandes maisons, et de savoir qui occupera le trône. 11 n'y a donc qu'un homme qui intéresse; c'est le roi: et l'intérêt de son histoire augmente à mesure qu'il est plus populaire. Voilà pourquoi l'on admire Louis XIV: mais on aime Henri IV. Nous avons cependant quelques histoires touchantes, comme celle de Turenne; mais ce n'est pas comme grand seigneur, c'est comme homme.

On l'a taxé d'orgueil parce qu'il repoussait la

sont placées dans la bouche de Bernardin de Saint-Pierre; cette forme uous élait indiquée par les notes elles-mêmes , et c'eût été nuire à l'intérêt que de vouloir en prendre une autre. Ce sont des anecdotes, des souvenirs qui lui échappent comme dans uue conversation. Aussi, pour nous servir de l'expression d'un poêle, notre desseiu est-il moins d'offrir au lecteur des phrases pompeuses et magnifiques , que de converser tète à tète avec lui.

Non equiden hoc studeo, bullatis ut mihi nu gis

Pagina turgescat

Secreli loiuimur. .....'

'Pers., saf. V, v. 10.

FRAGMENTS SUR J.-J. ROUSSEAU

main qui voulait lui mettre un joug, parce qu'il refusait les dîners , parce qu'il n'adoptait pas les opinions du jour, qu'il n'accordait pas son estime au rang et à la fortune, et qu'il s'éloignait des réunions d'artistes , de gens de lettres et de qualité. Mais ce sont les orgueilleux qui taxent d'orgueil. L'orgueilleux est celui qui cherche à subjuguer; et Rousseau, solitaire, sans ambition et sans fortune, ne voulut que vivre libre. Il se fit même un état pour être indépendant; mais en cherchant à échapper à la société, il ne voulut point échapper aux lois , et il prit pour règle de sa conduite des lois encore plus sévères que celles de l'état , celles de sa conscience.

Il ne parlait de Richardson qu'avec enthousiasme. (Clarisse renfermait, selon lui , une peinture complète du cœur humain; il estimait moins Grandisson. Il faisait à l'auteur un reproche général, celui de n'avoir rattaché le souvenir de ses héros à aucune localité dont on aurait aimé a reconnaître les tableaux. Il est impossible, disait-il, de se représenter Achille sans voir en même temps les plaines de Troie. On suit Énée sur les rives du Lalium : Virgile n'est pas seulement le peiutre de l'amour et de la guerre, il est encore le peintre de sa patrie. Ce trait de génie a manqué à Richardson.

11 estimait la probité de Fontenelle, et admirait qu'ayant une si grande facilité pour 1 epigramme, il eût eu la générosité de n'en jamais faire usage contre ses nombreux ennemis.

Dans les dernières années de sa vie , il voulait écrire sur les avantages de l'adversité. Il voulait également écrire de la vieillesse, n'étant pas content de ce que Cicéron en a écrit. Celui qui avait tant fait pour le bonheur de l'enfance était digne de donnerdes consolations au dernier âge de la vie.

11 aimait Shakespeare, et trouvait que nos tragédies manquent d'action et sont trop en dialogues.

La poésie lui rappelait le temps pastoral. La fortune a dégradé les hommes, disait-il, et c'est alors que les arts sont descendus du ciel pour suppléer à la nature: ils eurent en peinture et en poésie la représentation de ce qu'ils avaient perdu, et leur imagination s'y complaisait comme dans les tableaux d'un bonheur idéal, dont il n'est pas donné il un mortel de jouir.

J.-J. Rousseau disait: ne mettez la vérité ni en maximes ni en sentences. Les plus grands écri-

vains sont tombés dans ce défaut : il en résulte que les parties font de l'effet, et que l'ensemble n'en fait point.

Il aimait singulièrement YAslrce de d'Lrfé; il l'avait lue deux fois, et voulait la lire une troisième. Il ne faut pas la lire en courant, dit-il. Je lus ce livre a sa sollicitation. J'admirai la variété des caractères, mais j'avoue qu'il m'ennuya, malgré l'imagination de l'auteur : il y a trop de personnages, trop de longueurs , trop de répétitions et une métaphysique qui noie tout.

Il voulait avec raison qu'on aimât les choses pour elles-mêmes. Un jour une très aimable darne vint chez lui avec son frère. Vous vous occupez de botanique, lui dit-elle: apparemment vous nous en donnerez uu traité. On croit, lui répondit-il, qu'on ne s'applique aux choses que pour en donner des leçons; je cultive la botanique pour la botanique même. Il disait de la botanique : C'est une science de voluptueux et de paresseux.

Vous avez lu Pline, lui disais-je, quelle éloquence! Comme il se récrie à chaque page sur la majesté et sur la prévoyance de la nature! Eh bien! il y a un endroit où, du plus grand sangfroid , il nous dit qu'il n'y a point de Dieu. II est impossible d'imaginer qu'un si beau traité, rempli de si belles preuves de la Providence, soit l'ouvrage d'un athée. Il me répondit que tous les livres avaient été interpolés, et que l'historien de la nature n'avait pas plus été a l'abri des falsifications des partis que les historiens des hommes. Que d'hommes vertueux ont été présentés comme coupables.

Toutes les facultés de son esprit, ses mœurs, ses ouvrages, portaient l'empreinte de son caractère. Il n'y avait pas d'homme plus conséquent avec ses principes; mais souvent un homme passe pour inconstant par la raison que tout change autour de lui et qu'il ne change pas lui-même.

Il donnait à Fénelon une grande louange; celle d'avoir tourné l'esprit de l'Europe à l'agriculture, seule base du bonheur des peuples. Sans les guerres et sans les victoires, on eût dit le siècle de Fénelon, bien mieux que le siècle de Louis XIV.

Il disait, comme Fontenelle expirant, que ce dont il se félicitait le plus dans toute sa vie, c'était de n'avoir jamais jeté le moindre ridicule sur la plus petite vertu.

Un jour il trouva chez un marchand délivres.

FRAGMENTS SUR J. -J. ROUSSEAU

un manuscrit précieux sur la Pucelle d'Orléans; Un alibé, passant la main sur son épaule, essaya inutilement de lui arracher ce manuscrit. Il lepaya an louis, et le lit remettre à la bibliothèque de Genève. Lorsqu'il me raconta cette anecdote, je lui exprimai mon admiration pour cette fille extraordinaire, à qui Athènes eût élevé des autels, et que Rome eût placée au Capitule. Ce sujet me semblait digne de la scène française; mais il me détourna de le traiter en me disant : Vous ferez une chose touchante, et tout le monde s'en moquera : ce n'est qu'en France que les plus hautes vertus ne reçoivent d'autre récompense que le ridicule.

Le Devin du Village fut inspiré à J.-J. Rousseau par Fontenelle , qui se plaignait un jour du peu de rapport ^ui existait entre les paroles et la musique de tous les opéras qu'il avait entendus. 11 faudrait, disait-il, que le même auteur composât la musique et les paroles, alors seulement il y aurait harmonie entre les sons, les expressions et les sentiments. Cette idée frappa Rousseau, qui lui répondit : Je l'essaierai.

J.-J. Rousseau avait également composé la musique de Daphnis tl Cliloé. 11 me citait souvent comme un de ses meilleurs morceaux celui du sommeil deChloé, mais les paroles de cet opéra n'étaient pas de Rousseau, excepté une seule scène, celle où Chloé soupçonne Daphnis, et le fait jurer qu'il est fidèle, par le dieu Pan ; puis elle se rappelle que Pan est iuconslaut, qu'il a aimé toutes les nymphes, et veut que Daphnis prêle un second serment. Puissent, dit-il, ces vallons n'avoir jamais pour moi leur beauté prinlauière, ma flûte perdre sa douceur, et mes paroles ne plus toucher celle que j'aime, si je manque a mes serments! Puis il ajoute : Vous me croyez iuconstaut; j'ai juré, mais c'est vous seule qui êtes coupable, car vous avez douté. Ah! m'éciiai-je, cette scène est de vous! Il sourit, mais ne nia pas. Sa morale est pure; il ramène, dans cet ouvrage, du vain éclat de la grandeur à l'amour champêtre; il fait aimer, adorer la nature par des sons tendres et naïfs, par une simplicité virginale, et l'émotion dont il nous pénètre a quelque chose de semblable a celle que l'on éprouve à l'aspect de la campagne, daus les premiers jours du printemps.

H aimait beaucoup la lecture des voyages, surtout de ceux où la nature est décrite.

Bernardin de Saint-Pierre disait de Rousseau : Que n'est-il catholique et Français!

OEUVRES POSTHUMES

Rousseau avait plusieurs amis avec lesquels il se promenait souvent. Pour ne pas se gêner mutuellement, ils avaient imaginé de mettre un dé au pied d'un arbre des Tuileries; le premier arrivé plaçait le dé sur le point un, le second sur le point deux , etc. , ainsi des autres : lorsque la société était complète, on ne tardait pas a se réunir.

La comédie rend la vieillesse odieuse ou ridicule; elle donne du charme aux étourderies et aux fautes de la jeunesse. La tragédie peint des mœurs inconnues, et les malheurs interminables de la famille d'Agamemnon. Le philosophe qui assiste a nos spectacles est forcé d'avouer qu'on y a oublié la société, c'est-à-dire la patrie. Rousseau a dit tout cela; il a même remarqué que l'éducalion achève de détruire nos mœurs, en jetant le ridicule sur toutes les conditions et sur tous les états ; mais il a oublié de dire que la comédie était flétrie par l'Aréopage, qui honorait la tragédie, celle-ci parlant des grands hommes de la nation.

Je lui demandais un jour quelle était la nation dont il avait la meilleure opinion; il me répondit ■ l'espagnole. Je ne poussai pas plus loin la curiosité; mais depuis, ayant cherché les motifs de celle préférence , il m'est venu dans la pensée que son estime pour cette nation venait de ce qu'elle a un caractère; car si elle n'est pas riche, elle conserve sa fierté dans la pauvreté, et quoique sans gloire aujourd'hui , on sent qu'il ne faudrait que lui faire entendre le cri de la guerre pour ranimer son courage chevaleresque. D'ailleurs un seul esprit l'anime . car elle n'a pas été battue des opinions de la philosophie qui divisent les nations en multipliant les sectes.

Rousseau aimait à raconter ce trait d'un homme qui, étant venu le voir , se plaça sur une chaise vis-a-vis de lui, et après une heure de contemplation, se retira sans avoir prononcé une parole. Il rappelait a cette occasion le trait d'un négociant chinois, qui avait pour maxime que parler le premier c'était annoncer qu'on avait besoin de la personne à qui on s'adressait. Un jour ce négociant se rendit chez le gouverneur de Batavia, qui , se conduisant d'après la même maxime, lereçutsans ouvrir la bouche : le Chinois resta jusqu'à la fin de l'audience, mais voyant que le gouverneur gardait toujours le silence, il se retira en disant : Il n'y a rien à faire ici.

Un écrivaiu disait un jour à Rousseau qu'il s'oc-

ESSAI SUR J.-J. ROUSSEAU

cupaitdu projet de démontrer la fausseté des vertus des grands hommes du paganisme, en représaille de ce que les philosophes modernes attaquaient celles des grands hommes du christianisme. Vous allez rendre, lui dit Rousseau, un grand service au genre humain ! il va se trouver entre la religion et la philosophie, comme ce vieillard dont deux femmes de différents âges se disputaient le cœur; elles dépouillèrent sa tête, saccageant tour à tour les poils blancs et noirs.

Toutes deux firent tant, que notre tête grise Demeura sans cheveux , etc.

Je sais que Rousseau a écrit les mémoires de sa \ie, où il a eu le courage d'avouer ses fautes. Il ne me les a pas lus , quoique je lui en aie parlé quelquefois; m;iis soit qu'ils lui rappelassent des jours pleins d'amertume , soit qu'il n'aimât pas à médire, il nie répondait : Ne parlons pas des hommes , parlons de la nature.

Un jour Bernardin de Saint-Pierre voulait essayer le parallèle de J.-J. Rousseau et de saint Vincent de Paul. On lui fit observer que l'auteur d'Emile avait exposé ses enfants, tandis que la charité de saint Vincent de Paul s'était occupée à recueillir les enfants d'autrui. Ah ! dit-il, ne reprochez point à un grand homme, persécuté pendant sa vie , des actions qu'il s'est lui-même si amèrement reprochées; plus ses fautes ont été humiliantes, plus l'aveu public qu'il en a fait a été sublime. Son Emile en est l'expiation, et Jean-Jacques n'entrera pas moins dans le séjour de la vertu que Vincent de Paul, pareeque le Père indulgent des faibles humains y a ouvert deux portes , l'une au repentir et l'autre à l'innocence.