J TAGE
Il n'est pas permis long-temps d'\ garder son franc-laire; car ceux qui y parlent ne veulent être écoutés que par des gens qui les applaudissent.
J'ai remarqué que le degré d'attention que le monde accorde à ses orateurs est toujours proportionné au degré de puissance ou de malignité qu'il leur suppose. La vérité, la raison, l'esprit même, y sont comptés pour rien. Pour se faire écouter du monde , il faut s'en faire craindre : aussi ceux qui y brillent emploient fréquemment des tours de phrase qui donnent à entendre qu'ils sont des amis puissants ou des ennemis dangereux. Tout homme simple, modeste, vrai et bon, y est donc réduit au silence: il en peut sortir toutefois en flattant ses tyrans; mais ce moyen produirait en moi un effet tout contraire; car je ne puis flatter que ce que j'aime.
Fuyez donc le monde, vous qui ne voulez ni flatter ni médire ; car vous y perdriez à la fois et les biens que vous en espérez, et ceux qui appartiennent à votre conscience.
3 page 127.
Il a paru, dans le Journal général de France, du i I et du ! 3 mars 1 788 , une lettre qui renferme de grands éloges
' Histoire naturelle de Pline, liv. II, chap. ci.
de ma théorie des marées . mais on fou biche de prouver que nos académiciens ne se sont pas trompés en concluant ,
île c sque les degrés suit plis longs .m nord, que la courbe de la terre s'j aplatit, c'est-à-dire qu'elle j devient plus courte que l'aie de cercle qui la rcnfi rmc.
J'avoue que }<■ n'ai rien pu comprendre a 1 1 démonstration par laquelle on veut justifier cette erreur. Les principes et lis méthodes de nos sciences me jettent , comme Michel Montaigne, en éblouissement ; aussi je ne m'arrête qu'à leurs résultais.
Si l'on conclut que la terre s'aplatit aux pôles pareeque jrés s'y allongent, on doit conclure, par la raison c utraire,quela terre s'allongerait aux pôles si ses d --.'\ raccourcissait ut.
Ainsi, il s'ensuivrait qne plus les degrés polaires seraient longs , plus la courbe polaire sciait aplatie; et qu'au contraire plus ces mêmes degrés seraient courts, plus h (Min hr polaire serait allongée.
Ainsi, en doublant, triplant, quadruplant la longueur de ces degrésen particulier, vous réduiriez à la moitié, au liera, au quart, la longueur de la courbe polaire dont il> sont cependant les parties constituantes; et au contraire,
n réduisant la longueur de ces mêmes degrés à la moitié, au tiers, ou au quart, vous doubleriez, tripleriez, quadrupleriez la courbe polaire; en sorte que pi' s ces degrés :l grands, plus la courbe polaire qu'ils composent serait petite: et plus ils seraient pe;iis, plus celte courbe serait grande. Or, c'est co qui est contradictoire et impossible c\ idemment.
Si les voussoirs d'une voûie en plein cintre s'élargissent , la voûte entière doit s'élargir; et si ses voussoirs se rétrécissent , la voûte doit se raccourcir. Les degrés polaires sont les voussoirs; et la courbe polaire, la voûte.
L'auteur de cette lettre, M. de Sallier, m'adressa ensuite quelques objections. Il oppose à une conséquence générale des aperçus particuliers.
Le baromètre est plus bas en Suède qu'à Paris. Or, comme il baisse à mesure qu'on s'élève sur une montagne, j'en ai tiré la conséquence générale que la terre s'élevait vers le nord. M. de Sallier conclut au contraire que l'abaissement du baromètre en Suède vient de la densité de son atmosphère que le froid rend plus pesante, ou de la gravité qui augmente vers le pôle. Il s'ensuit de cet aperçu que le baromètre ne peut plus servir à mesurer la hauteur des montagnes, puisque, dès qu'il baisse, on en peut conclure que cet effet vient de la densité de l'atmosphère, ou d'une autre cause. II s'ensuit encore que M. de Sallier détruit la conséquence particulière que les académiciens , qu'il veut servir, avaient tirée eux-mêmes de cette observation : car ils en concluaient alors que la terre était un sphéroïde allongé vers les pôles; et, ce qu'il y a encore de singulier , i!s appuyaient ce même raisouueutcnt sur les
NOTES DE L \i i ii i;
mêmes expériences qui leur onl f;iii conclure depuli lotte était un sphéroïde aplati, je veui dire iui la gran
deur dea degrés vers Ici pôles. Va trait d
jugement , rapporté par le péri RegnaultdansleXn I trellen pbyaique du tome i ' , septième édition :
.. Une autre rai ou qui prouve <illr I;| terre n'csl polnl • parfaitement ronde, o'esl que, selon les essais de o M. Gassint pour déterminer la grandeur de la terre, a sa surface < i« >■ t avoir la Dgure d'une ellipse llongéevers » les pôles, et dont une propriété est telle , qu'étant diji> visée eu degrés . chacun de ces dcgn fl me
» sure qu'il* approchent des pôles ; de Borte que le circuit » d'un méridien de la terre doit surpasser le circuit de B son équateur d'environ 50 lieues '. »
C'esl a M. de Sallier à concilier, s'il I j "^<
ments si opposés dans la même académie , et d'api mêmes expériences. Mais comme les académiciens n'ont point encore varié mit les conséquences qu'ils tirent sur l'ascension ou la descente du mercure dans le baromètre, il en faut conclure, avec l'auteur que je vi< us de citer :
« Que plus l'endroit est bas , plus la col ton ■ d'air qui » soutient le mercure esl haute : plus i Ile e i bau e . plus s elle pèse; plus elle pèse, plus elle soutient «l • mercure ; » plus elle en soutient, moins il doit baisser. Par une rai- » son contraire, plus l'endroit est élevé , plus I i ). d'air esl courte; plus elle esl courte, moinselli » moins elle pèse . moins elle soutient de mercure; moins » elle en soutient . plus il baisse ". »
Ainsi la colonne d'air est plus courte en Suède qu'à paris, puisque le mercure baisse d'une ligne en Suède , quand on s'élève au-dessus du bord de la m< rde 10 i pied (> pouces i lignes, el que, pour le faire : d'une ligne dans notre climat, il faut s'élever au-dessus de la mer de 10 u>is, s ;i pieds, c'est-à dire il faut m. .nier plus haut à Paris pour trouver une a m< >| hère même hauteur que celle de la Suède. Donc 1 terrain de la Suède est naturellement plus élevé que celai de Tari- , puisqu'il faut monter à Paris ', pieds et demi de plus pour ôtre au même niveau d'air qu'en Suide.
J'ai dit que si la terre était un sphéroïde renflé de six lieues et deioie sous l'équateur, et aplati sue les pôles, les mers de l'équateur couvriraient les pôles. M. de Sallier répond à cela que « la combinaison de la gravité de la » force centrifuge, en élevant l'équateur et en déprimant » les pôles, n'a pu donnera cette élévation une courbure » plus subite, comme l'a supposé notre auteur. »
M. de Sallier a souligné l'expression de plus suinte. qui , en effet . rend l'écoulement des mers de l'équateur vers les pôles plus sensible , quoique cet effet s'ensuivît également, puisqu'il ne dépend pas delà rapidité de la pente de la terre sous l'équateur, mais de sa seule élévation. J'en demande pardon à M. de Sallier , mais il attaque encore ici les académiciens qu'il v eut défendre , puisque ce sont eux qui ont employé cette image et cette expression, et non pas moi, qui la leur suppose.
Bouguer, que j'ai cité, tome III, explication des figures, dit positivement : « La courbe de la terre est plus subite » vers l'équateur , dans le sens nord et sud, puisque les » degrés y sont plus petits ; el la terre au contraire est » plus plate vers les pôles , puisque les degrés y sont plus » grands. »
J'avoue que je ne comprends pas le raisonnement de
* Histoire de l'Académie, suite de l'année 1778. pages 237, 23 g.
" Histoire de l'Académie, entretien xn.
H. de Sallier , qui <..hm.ii . an moyen de la fia * centrique li i ci ii' pai la font
■ i peuvent pai Lis • n odn dans
1 1 1. . .m bous 1 1 qi bU ni , 1 1. *. iii ix lieui et <u mie aude li m m.' .m. M de Sailli i oublii qui ce»< M
rants polaires vont i seulement jusqu'à requau*ur, RMM
su delà, jusqu'au fond des tonea tempérées. Mais comment e i ut II qui • èvel'Oci in
,i >i v lieues < t di m ■ |uau ur, loi "i i'i lie n'a pu |
. n , quand 1 1 1 « - était dans un étal de molli i mmenl tant de
corps mobiles qui sont à la surface «)• la terre, incom] blement plus légers et plua volatils qu'une nuuwedeao de su lieues > t demie d'élévation . ne se dii i i ol
,. rs l'équateur , 1 1 ne circuli ni d^ ; I nu -
liiil'Mi de sa force centi il
• . touti s 1 obji ctii n en faveui de l'a| lall sèment des pi'ilis «t du renflement de l'équati u n'ont point de s ilidité. J'im ite M. de Sallier . qui . mal en faveur du système de Newton , a eu la francb • et la d'adhérer publiquement 6 ma théorie du mouvement des mers, de continuer à examiner, a vœrimpertisr lité d'un ami de la \. rite, l< i preuves de l'allongement de e aux poli s. M. de Sallier \ ■ ment
des pôles i si une i di ma il
rées. J sujet si impoi t ml
il restât aucun doute à un < ci ivain aussi s ivanl que poli , dont li s « loges il la ci itique m'hono ment.
