OlijeclioDs

Si la publicité est si favorable, à tant d'égards , aux gouvernants eux-mêmes, si propre à les garantir des injustices du |>ublic , à leur procurer la plus douce récomftense de leurs travaux , pourquoi sont -ils si généralement ennemis de ce régime? Faut-il en chercher la cause dans des vices, dans le désir de gouverner sans responsabilité , de soustraire leur conduite à rins{)eclion , d’en imposer au i |>eiiple, de rassujellir par son ignorance? De tels motifs peuvent n'êlrc pas étrangers à plusieurs i d’eutre eux , mais les attribuer à tous serait le lan-

[ Je renroie lei letlcurs à ce piuagr, auquel on ne peul rien ajouter.

.Vit H

DE LA PUBLICITÉ

gage de la $alire. Il peiil y avoir, à cet égard, des erreurs de bonne foi, fondées sur des objections spécieuses: essayons de les réduire à leur juste valeur.

Première objection. « Le public est un juge in- U com{)étcnt des opérations d*une assemblée poli U tique, à raison de l'ignorance cl des passions de « la majorité de ceux qui la composent. »

Si j'allais jusqu'à convenir que, dans la masse du public , il n'y a peut-être pas un individu sur cent, qui soit capable de former un jugement éclairé sur les questions qu’on traite dans une assemblée politique, on ne m'accuserait pas d’affaiblir l’objection ; et cependant, même à ce point, elle ne me parait d'aucune force contre la publicité.

Cette objection aurait quelque soUdilc , si , en étant au tribunal populaire les moyens de bien juger, on lui était également la fantaisie de juger : mais le public juge , et il jugera toujours. S'il s'abstenait déjuger par la peur de mat juger, loin d'accuser son ignorance, il faudrait admirer sa sagesse. Un peuple qui saurait suspendre son jugement ne serait pas composé d'hommes vulgaires, niais de philosophes.

La publication des pièces, dira-t-on, augmentera le nombre des mauvais juges dans une proportion très-supérieure à celle des bons.

Je réponds à cela que, pour l'objet en question, il faut distinguer le public en trois classes : la première est composée de la |>arlie la plus nombreuse qui s'occu|h; très-peu des affaires publiques, et qui n'a ni le temps de lire ni le loisir de raisonner. La seconde est composée de ceux qui portent une es|>ècc de jugement, mais un jugement d'emprunt, un jugement sur parole, sans se donner la peine ou sans avoir la capacité de former une opinion à eux. La troisième est composée de ceux qui jugent par eux-mèmes, d'après les informaiions plus ou moins exactes qu’ils ont pu se procurer.

Quelle est celle des trois classes d'hommes à qui la publicité peut nuire?

Ce n'est pas à la première, puisque, par la supposition, elle est nulle pour eux. Ce n’est pas à la troisième : elle jugeait auparavant, elle juge maintenant ; mais elle jugeait mal sur des informations iKrs-peii exactes : elle jugera mieux lorsqu'elle sera mise en possession des documents vrais.

Quant à la seconde classe, ses jugements, avonsnous dit , sont des jiigeihents d'emprunt, mais ils sont l’écho de ceux de la troisième classe. Or, celle classe , mieux instruite et jugeant mieux , fournira des opinions plus saines à ceux qui les reçoivent toutes préparées de sa part. En recUiiant les unes, vous aurez rectifié lesautres. En purifiant la source, vous aurez purifié les canaux.

Pour décider si la publicité peut nuire ou servir, il ne faut considérer que la classe qui juge , parce qu’elle seule entraîne le cours de l'opinion. Or, si cette classe juge mal , c'est qu'elle ignore les faits, c'est <|u'elle ne possède pas les données nécessaires pour former un bon jugement. Voici donc la logique des partisans du mystère : «Vous êtes incapables R déjuger, parce que vous êtes dans l'ignorance, a et vous resterez dans l'ignorance, parce que vous « êtes incapables de juger. »

Seconde objection. » La publicité peut exposer » à la haine publique un membre de l'assemblée, « pour des procédés qui mériteraient un autre sort.»

Cette objection rentre dans la première, l'incapacité du peuple à distinguer ses amis de ses ennemis.

Si un membre d'une assemblée politique n'avait pas assez de fermeté pour braver une injustice momentanée, il lui manquerait la première qualité de son état. Le propre de l'erreur est de n'avoir qu'une durée accidenlcllc qui peut cesser à chaque instant, tandis que la vérité eslindestructible.il ne s'agit que de la mettre en évidence, et c'est à quoi tout concourt dans le régime de la publicité. L'injustice est-elle une fois reconnue, la haine sc change en estime; et celui qui, aux dépens du crédit d'un jour, a osé tirer celte lettre de créance sur l’avenir, en est payé avec usure.

Sous le rapport de la réputation , la publicité est beaucoup plus utile aux membres de l'assemblée qu'elle ne peut leur être nuisible. Elle est leur sauvegarde contre les imputations malignes et les calomnies. On ne peut ni leur attribuer des discours faux , ni dissimuler le bien qu'ils ont fait , ni donner à leur conduite une tournure perfide. A-t-on mal interprété leurs intentions , une expli* cation publique fait lomlicr les fausses rumeurs et ne laisse ]H)iol de prise aux attaques clandestines.

Troisième objection. « Le désir de la popularité « peut suggérer à des membres de l'assemblée des « propositions dangereuses : l'éloquence que l'on « cultive est une éloquence de séduction plus que a de raison, celle d'un tribun du peuple plus que H celle d'un législateur. »

Celle objection rentre encore dans la première, c'est-à-dire rincom|)élcncc du pi uple à juger de scs vrais intérêts, à distinguer entre ses amis et ses flatteurs.

Dans un Étal représentatif, où le peuple n'est pas appelé à voter sur les mesures politiques, ce danger est peu à craindre. Les discours des orateurs qui ne lut sont connus que par les journaux , n’ont |H)int riiifluencc des harangues passionnées d’un démagogue séditieux. Us ne lui parviennent qu'en {Kissant par un milieu qui les refroidil : et de plus ,

DE LA PUBLICITE

ils sont accom{>ag:né8 des arguments contradictoires qui, dans le cas supposé, ont loutl'aTiinlage oalurel du vrai sur le faux

La piililicilc des débats a ruiné plus de démagogues quelle n’en a fait. Uu homme (|ui a acquis uue grande faveur populaire, n'a qu'à entrer dans le parlement pour cesser d’étre redoutable. Hacê au milieu de ses égaux ou de ses supérieurs en talmt , il n’avance rien qui ne soit combattu ; ses exagérations sont réduites à la mesure du vrai ; sa présomption est humiliée : le désir d'une popularité momentanée ne produit que le ridicule, et le Hatteiir du peuple hnil par dégoûter le peuple même.

(Quatrième objection. «• Dans un État monar- • cbique,la publicité des assemblées, en exuosaut les U membres au ressentiment du chef de l’Etal , (>eul U nuire à la liberté de leurs décisions. »

Cette oiqeclion , plus spécieuse que les précédentes, s'évanouit quand on l'examine, et même se tourne en argument en faveur de In publicité. Pour une telle assemblée, s'il y a du danger de la pari de ce $u])érieur, il n'y a de sauvegarde que dans la protection de l'opinion publique; la bienveillance générale devient son égide. La précaution des délibérations secrètes serait plus apj>arenle que réelle. Les démarches de rassemblée seraient toujours connues de ce su|>érieur, tandis qu’elles seraient ignorées de ceux qui ne demanderaient qu'à la pro* léger, si on leur en laissait les moyens.

Si donc une assemblée politique préférait le régime secret, en alléguant la nécessité de se soustraire à l'inspection de ce supérieur, il ne faut pas s'y tromper : ce ne serait qu’un prétexte. Le vrai motif de celle conduite serait pluldt le vœu de sc soumettre à son influence, sans trop s’exposer au blâme public; car en excluant le peuple, de quelle inspection se délivre-t-on que de celle du peu|>lc? Le chef manque-t-il d'agents cl d'espions? A'esl-il pas en même temps invisible et présent au sein de celte assemblée ?

Avancera-t-on comme objection contre le régime de la publicité , que c’est un système de mi^ftance ? Sans doute, c'en est un, et toute bonne insiiliilion politique n’est-elle pas fondée sur celle iKise? De qui faudrait-il se méher si ce n’(«t de ceux à qui vous donne! une grande autorité , avec de graniles tentations d’en abuser? Considérez les objets de leurs devoirs ; ce ne sont pas leurs propres .'ilFaires, mais les affaires d’aulnii , cuniparntivenient inditférrtiies, très-diflkiles, Irès-coiupliquées , que riii* tloience seule porterait à négliger, et qui exigent l’application la plus laborieuse. Considérez h-urs iuléi'êts personnels, vous les verrez sou\ent en opposition avec ceux qui leur sont confiés ; ils possè<ient tous les moyens de sc servir eux-mêmes aux

dépens du public, sans pouvoir être convaincus de malversation. Que reste-t-il donc pour siirmonlcr tous ces motifs dangereux, qu’à créer un intérêt d'une force supérieure? Etquel peut être cet intérêt, sinon le respect pour l'opinion publique, la erninte de ses jugements, le désir de la gloire, en un mot, tout ce qui résulte de la publicité ?

LVfiicacité de ce grand moyen s’étend à tout ; législation, ailminislralicm, Jiidicaliire. Sans publicité, point de bien permanent. Sous les auspices de la publicité, point de mal durable.

S. Objets auxquels la publicité doit sVleadre.

La publication de ce qui se passe dans rassemblée doit embrasser les points suivants:

La teneur de chaque proposition :

La teneur des discours ou des arguments pour et contre.

L'issue de chaque proposition ;

4** Le nombre des votes de part et d'autre ;

3" I.es noms des volants ;

6° I.CS pièces probantes qui ont servi de base à la (Itvision.

Je ne m’arrête |).is h prouver que la connaissance ile tous ces points est nécessaire pour mettre le tribunal du public en état de former un jugement éclairé. Mais on ih*!!! faire uue objection contre la publicité des nombres respectifs des votants. On risque, dira-t-on, en les publiant, d'alfaildir l’autorité des actes de l'assemblée, et d’encourager l’opposition dans les cas où la majorité est |>ctile.

Réponse. Il faut distinguer entre l'opposition illégale et l'opposition légale. La première n'est pas à présumer. I.a seconde n'est pas un mal.

La première, dis-je, n’est pas à présumer. LVxîstence d’un gouvernement régi par une assemblée est fondée sur une disposition habituelle à se conformer au vœu de la pluralité. Un ne s’attend point à une unanimité constante, parce (|u’ori sait qu'elle est impossible; et, dans le casoù un parti est vaincu par une très-petite majorité , loin de trouver clans celle circonstance un motif pour se livrer à une résistance illégale, il n'y voit qu’une raison d’esjtérer un succès prochain.

Si, d'après cela, il s’établit une opposition légale, elle n’osi point un mal : car le nombre comparatif des sulTragcs étant la seule mesure de probabilité pour la droiture des décisions, il s’ensuit que l'op- }>osllion légale ne saurait être mieux fondée qu’en se dirigeant sur celle probabilité. Posez le cas d'une décision juridique. Qu’il y ait eu deux jugements, l'un rendu par la plus jielite majorité possible , l'autre {>ar la plus grande ; uc serait-il pas plus

DE LA PIBLICITÉ.

naliirel tic »c pourvoir en appel cunlre le prcroiiT qiîp ronlre le srconil ?

Cependant la nèeessitëde Tappci, en matière Jiiridii|iic, n'est pas, à beaucoup près, delà même importance qii'en matière de législation. Les décisions des juges ne s'appliquent qu'a des cas individuels ; les décisions d'une assemblée législative règlent les iiuéréls de toute une nation , et ont des conséquences qui se renotivelicnl sans cesse.

Croiriez-vous obtenir plus de soumission en cachant au public les différents nombres des suffrages? Vous seriez dans l’erreur. Le public, réduit à des conjectures, tournera ce mystère contre vous. 11 sera très-susceptible d’élre égaré par de faux rapports. Une petite minorité se représentera comme approchant de la majorité, et fera valoir mille moyens insidieux pour tromper le public sur sa véritable force.

Le congrès américain , pendant la guerre de l’indcpenJance, était dans l’usage, si je ne me (rompe , de donner toutes ses résolutions comme unanimes. Ses ennemis virent , dans cette précaution môme, le brsoin de cacher une discorde habituelle. Cette assemblée, d'ailleurs si sage, aima mieux s'exposer à ce soupçon que de laisser connaître les degrés de dissentiment dans les mesures qu'elle pi'enait. Mais quoique celte supercherie ait réussi dans ce cas particulier, cela ne prouve point son iilililé générale. Le congrès, bien sitr île la confiance de ses constituants, avait leur approbation dans l'emploi d'un stratagème qui tendait à désorienter ses ennemis.

Les noms des volants doivent être publiés, nonseulement pour mettre le public à portée de connaître les principes habituels de ses députés et leur assiduité aux séances, mais encore par une autre raison. I.a qualité des suffrages influe sur ropinion aussi liicn que leur nombre. Vouloir qu'ils aient tous le même poids, ce serait vouloir que la sottise edt la même influence que la sagesse, et que le mérite fitl sans motif et sans récompense.