TABLEAU DES PROPOSITIONS

Tue le plus ^ënëral , consiste à disposer les choses de m^miëre qu’un homme ne puisse pas éviter de connaître le texte sur lequel il doit voler.

Il est vrai que ce qu'il importe le plus de con* naître « c>st le scfu d’une proposition et non sa teneur f IVsprit plutôt que la lettre : mais ce n’est que par la lettre qu’on peut s’assurer de l’esprit ; une méprise sur un seul mot peut changer entièrement le Pond du discours. Dès que les mots ne sont plus présents à la mémoire, on est en danger de loml»er dans ces méprises : danger qu'il est insensé d'encourir, lorsqu’on peut l’éviter par un moyen simple et infaillible.

Il n’y a pas un moment , dans le cours du débat, où chaque membre n'ait besoin de connaître les termes précis de la proposition et de pouvoir la consulter , soit pour faire une application juste de ce qu'j! entend, soit pour prendre une part active à la délibération. Cette connaissance est pour lui de première nécessité , soit qu’il agisse comme juge, en donnant son suiTrage , soit qu'il agisse comme avocat , en parlant pour ou contre.

Premièrement, par rapport à ceux qui écoulent, rien ne peut leur être plus agréable et plus utile que ce tableau. Tout ce qui soulage la mémoire , facilite rintelligencc; on a beaucoup moins d'incertitude sur le sens, quand on n’en a point sur les mots. Sur le simple énoncé ou la simple lecture d'une proposition , tous ceux qui ont été distraits, tous ceux qui oublient promptement, tous ceux qui sont venus trop tard pour l’entendre, sont dans la nécessité ou d’ignorer le projet du débat, ou d’aller aux informations. De là des moiivcmonls irréguliers, des inlemiplions réciproques, de la confusion et du bruit.

Par rap{K>rt à ceux qui [>arlent, l’utilité de ce taldeau est encore plus sensible. S’agil*il d’un projet de loi d’une certaine étendue , il faut , pour SC rappeler le texte, un effort de mémoire qui partage l'attention dans un moment où on a besoin de l’employer d'une tout autre manière. Il ne faut pas être dans la nécessité de chercher de< mots , quand on a déjà trop à faire à chercher des arguments ; celte hésitation dérange la marche des idées.

Mais , d'ailleurs , cet effort de mémoire est souvent inefficace. Rien n'est plus commun que de voir des orateurs , et même des orateurs très-exercés , toml»er dans des erreurs involontaires sur les termes précis d'une proposition. Si on ne s’aperçoit pas de Cf faux exposé, il en résulte un faux jugement : si on s'en a]>erçoit , les réclamations amènent des apologies ou des disputes; et voilà du temps perilu en arcusalions et en défenses.

Ce tableau contrüujcrail, de plusieurs manières, à perfectionner le débat. Nous venons de dire qu’il ■

servait de sauvegarde à l’orateur contre les erreurs involontaires; il ne servirait pas moins à l’assemblée contre les exposés volontairement faux, contre les tournures insidieuses par lesquelles on impute à ses antagonistes des sentiments qui ne sont pas les leurs. Ce défaut de candeur a le même prjnrtf>e que la calomnie : on espère qu'il en restera toujours quelque chose. Mais ce qui protège un faux exposé, c’est la difficulté de le distinguer d’une erreur involontaire. Prévenir cernai, c’est prévenir l'aiilre.

Un autre inconvénient des débats , ce sont les digressions. Elles tiennent souvent à une faiblesse de l'esprit, qui . sans le vouloir, perd de vue le point dont il s'agit. Mais quand l’orateur oublie le sujet, et commence à s'écarter, le tableau olfre le moyen le plus propre à le ramener. Dans le régime actuel , comment reroétiie-t-on à ce mal? Il faut qu’im membre se lève , qu'il interrompe le discours, qu’il rappelle l'opinant à l’ordre. C’est une provocation . c'est un reproche ; l'amour-propre est blessé; l’orateur attaqué se défend : ce n’est plus un débat sur le projet , c’est un plaidoyer sur la com)>étoncc de ses arguments. I^e désagrément de ces scènes, quand elles ne sont pas animées par l’esprit de parti , engage à tolérer beaucoup de ces digressions, l’ex{>érience ayant prouvé que le remède était pire que le mal. Quant au président , quoiqu’il soit de son devoir d’arrêter ces écarts, il est de sa prudence d’éviter des admonitions fréquentes , et de se livrer à des altercations qui pourraient compromettre sa dignité ou son impartialité.

Mais, en supposant ce tableau placé au-dessus de lui , le cas est bien différent. Il peut , sans interrompre l'orateur , l’avertir par un simple geste , cl ce signe paisible n'a pas le danger d'une apostrophe personnelle. C'est un calmant et non un stimulant , un avis et non une accusation : ce n’est pas l'acte d'un adversaire, mais d’un juge. L'orateur averti n'est point appelé à s'arrêter, ni a faire une soumission cl l'aveu |>énible d’un tort : il n’a qu’à revenir au sujet en [>araissant continuer son discours ; et il ne peut ignorer que le signe du président est un appel à l’assemblée, dont les regards ont été diriges sur lui.

Je dirai, enHn , que cet instrument me parait donner une grande facilité de plus pour produire de bons amendements. Si une simple lecture suffit pour saisir l’esprit du projet de loi, elle ne suffit point pour apprécier la justesse des expressions. Qu’on ait à faire des observations de style, on ne s’en fie pas à sa mémoire; on veut avoir l'écrit sous les yeux . le considérer à plusieurs reprises , appliquer le microscope de l'attenliou à toutes les parties : et il n’y » |ms d’autre moyen de découvrir les