CHAPITRE XVII

i.Nconv£i«ieKTS d'cx ovtivnF. fixe pocr ls farolf.

Aucun membre^ après V auteur de ta proposa tion, n*aura le droit de parler avant un autre. Celui qui demande te premier la parole sera te premier entendu. Entre plusieurs compétileurs^ la priorité sera décidée par le président ( ou par te sort).

Un ordre fixe de priorité , quel qu'il soit , est une des règles les plus nuisibles qu'on puisse élaidir dans une assemblée politique. Ordre apparent , désordre îéel ; égalité apparente , inégalité réelle ; mais ceci demande à être traité en délail.

!• Cet ordre fixe est défavorable au développement de l'intelligence imlividticlle.

Celui qui se voit placé des derniers dans le rang de la parole , devant naturellement s'attendre à voir ses arguments anticipés , n'aura point , dans les cas ordinaires, la même émulation pour étudier un sujet difficile. Plus on diminue pour lui la chance de se distinguer et d'élre utile , plus on affaiblit les motife de son application. Gel obstacle peut être vaincu par une habileté supérieure, mais ce sera toujours un découragement d'avoir à parler devant une audience fatiguée et prévenue.

i” Ce mode entraîne une grande perle de temps par les discours inutiles.

Ixïs premiers sur la liste, placés dans une situation qui les met en vue, et toujours appelés à parler, se croiront obligés de répondre à cet appel; ils feront

des discours non pour dire quelque chose, mais pour ne pas se taire. Ainsi , par une double erreur, les |dus habiles peuvent être réduits au silence, et les plus ineptes forcés, t>our ainsi dire, à leur corps défendant, d'user ou d'abuser de la parole.

5° Cet ordre fixe est encore nuisible au débat , en empêchant les talents différents de se concerter, et de se dislrihuer tes rôfrs de la manière la plus avantageuse pour la discussion.

L’un sera plus propre à faire l'exposition d'un sujet ; il excelle à présenter une grande série de faits dans un ordre clair et précis.

lin autre , moins capable de saisir un ensemble , possède à un haut degré l'art de faire valoir tel ou tel argument.

Un troisième, peu doué de la force d'invention, aura celle présence d'esprit qui découvre à l'instant le côté faible d'un antagoniste, et il aura une grande siipériurilé dans la répliipie.

Tel autre enfin, qui serait mil à l'ouverture d’un débat, est admirable pour résumer, pour faire un sommaire des arguments, et accélérer la conclusion.

Laissez la parole libre, cet arrangement des rôles se fera de lui-même, saiisqu'ony pense. Mais l'ordre fixe contrarie l'ordre naturel , il place les hommes et déplace les talents.

4* Cet ordre fixe tend d'une autre manière à renverser le véritable ordre du dél»al. Ce qui le constitue, c’est l'alternaUve entre les antagonistes. Je ne dis pas que celle alternalive soit toujours d’une nécessité alMoliie, mais c'est la marche la plus naturelle. la plus agréable, et la plus propre à conduire au but.

Avance-t-on un fait erroné ou un argument sophistique, il importe que la réfutation soit immédiate. l'O discours a-t-il produit un effet sensible en faveur des uns , il faut que les autres cherchent à le combattre au moment même. Sans cela, point d'éga- Hté : et qu'y a-t-il de plus propre à mettre les juges en état de prononcer avec connaissance de cause, que ce plaidoyer contradictoire, où l'on oppose sans cesse préjugés à préjugés, faits à faits, arguments à arguments? Ce choc des esprits fait jaillir la lumière, et protiuU l’évidencr.

Dans l'assemblée nationale, tous ceux qui voulaient parler sur un sujet donné se faisaient inscrire d'avance, et cette liste H.xail l’ordre de la parole. Quel en était le résultat? Nombre d'orateurs parlant de suite dans le même sens , et faisant «les discours préparés, fatiguaient l'assemblée par des re«lites éternelles. Point d'analogie et de correspondance entre eux. l/attaque et la «léfense ii'étaient jamais dans leurordrc naturel. Telle imputation faite dans un «les premiers discours n'élait réfutée que dans un