CHAPITRE V

SOPIILSME DE DÉPUNCE.

Un »• Toil ps* l»Bt. Celle neiure cecke a*«rrUre>-p»iis^».

Le sophisme de iléRancc consiste à interjeter, au lieu (rime objection spécifique contre la nustirc proposée, un soupçon insidieux qui donne à entendre que celte mesure en pré|>are lu^aucoiip d’autres qui sont en arrière , qu’elle est le commencement d'un plan que l'on cache et ipii se développera par degrés selon le succès. « Je ne prétends il pas condamner la mesure actuelle, dit l’antagoii nisle qui Fait valoir ce sophisme. Si c'ëlail là w tout . il n’y aurait pas de quoi s'alarmer : prise U en ellc-méme et isolément , elle peut être bonne; M mais soyez sur vos gardes, cette mesure n'est *i pas seule ; on ne vous dit pas tout ce qu’on veut •I faire, et vous ne savez ]>oint où l'on vous mène. U Arrêtez-vous à temps, ou vous irez par degrés • plus loin que vous ne voulez. »

On voit (|ue ce sophisme s’appuie sur un autre, sur la /tainc de l'innnration. Mais il est plus adroit, il élude mieux toute réplique ; il n'eiigagc point le combat, car il n'attaque pas la mesure ; il tend seulement à l'écarter ou à la différer sans bruit , en l'exposant à une défiance vague qui ne fournit Hiictine preuve.

Cet argument, si on peut lui donner ce nom, renferme une contradiction manifeste. Il commence par admettrir la convenance de la mesui’c en question , en la considérant seule cl par cllc-mèine ,

> C'esl «ani «toute un caractère très aimable que celui de t*o|ilimîite qui. au Heu de s*affli{;cr d'un mal im|ioisible S guérir^ Oïl à jirévenir. dirige auitilôt ton imagination vert le» côtés le» plu» ravorablci de la vie, et oublie ce qu'il a perdu pour mit-ux jouir de ce qu’il pos»ède.

tiai» H ne faut pai confondre ce caractère avec celui de ces ègotsies que Rousseau a dépeint», >i paitihies turles injustices publique». *i bruyants au moindre tort rpi’on leur fait , et qui ne gardent leur philosophie qu'aussi longtemps qu’ils n’en ont pas besoin pour rux-mèmrs. ii Ces boimétes •I gens «tu grand monde, dont tes maximes ressemblent H beaucoup à celles des fripons ; ces gens si doux, si mode* «I rés, qui trouvent toujours que tout va bien , parce qu’il» « ont intérêt que rien n'aillemieux ;qul sont sicoolentsde

IKSTBse — TOBS I

et cependant il conclut à la rejeter. L'absiirililé n’est-elie pas du même genre que celle du juge qui déclarerait un homme innocent, et qui, eu même temps, prononcerait sa condamnation?

Supposons deux mesures qui ne sont pas liées l’une à l’autre. Oésignons*Ies par A et B. A est bon, B est mauvais. Rejeter A à cause de ce serait une conduite qui aurait plus l’apparence du caprice que de la raison. Mais le sophisme dont il s’agit va beaucoup plus loin. I.es deux mesures présenlt'es ne fournissent aucune objection positive; cependant, il tend à les faire rejeter sur deux présomptions: l’une, qu’elles seront suivies d’autres mesures ; l’autre, que ces mesures seront mauvaises. En comparant encore ce cas à celui d'un juge , il revient à condamner un innocent à raison de ce que d’autres pourront , dans la suite, se rendre coupables d'un délit. Ce sophisme est si vague, si déraisonnable , qu’on le croirait inventé comme un exemple imaginaire d'absurdité. Point du tout : il se produit et se reproduit dans toutes les assemblées politiques : il s’y montre avec orgueil et avec succès : il y exerce un grand ascendant. (^)uand on s'adresse à la défiance, on est presipie toujours sûr de se faire ccoiiler. Les uns s’y rendent par timidité , les autres pour faire honneur à la sagacité de leur esprit.

Si cet argument peut servir de motif à rejeter une mesure , il peut servir à les rejeter toutes : car quelle est la mesure dont ou |>eut affirmer qu’elle ne sera pas suivie de quelque autre qui sera jugée mauvaise?

Hérode (-$1 accusé d’avoir détruit une foule d’innocents, pour exterminer un imitvidu qui lui était suspect. Les sophistes dont nous parlons ne peuvent (|u'approuver celle jFoIilique d llérodc , et , à sa place, pour être conséquents, ils auraient dû agir comme lui.

Il n’est point de sophisme qui annonce plus de mépris pour ceux à qui on l’adresse. Il semble qu’on leur tienne à peu près ce langage : * Messieurs, il y a une chose qui vous manque, c’est la

•• (out le moocte, parce qu’ils ne se soucient de personne ;

• qui, autoiird'une bonne labié, souliennent «lu'il n'est pas » vrai que le peuple ail faim ; qui , le gousset bien garni ,

« trouvent fort mauvais qu'on déclame en faveur des R pauvres; qui, de leurmaison bien fermée.verraieol voler,

• piller, égorger, massacrer tout le genre humain sans se U plaindre, allendu que Dieu tes a doués d'une douceur U très-méritoire i supporter les m.ilhciirs d’autrui. » Lettre à d’Atembert, $ur les Si>ectac(es.

Si Rousseau eût ajouié que ce portrait éisit celui d'un homme public, d’un homme spécialemeul chargé de soulager ces maux, de faire cesser ces injuitices. Il aurait exactement défini l'espèce de sophiste dont il est ici question.