CHAPITRE II

SOPHISMES DES AMTIPENSCtms.

I.a raison est-elle en opposilion arec les intérêts d’une classe d’hommes, ils feront naturellement tous leurs efforts pour attaquer la faculté même de raisonner, pour la rendre un objet de crainte ou de mépris. Leurs sarcasmes, leurs phrases favorites IKirlent l’ironie sur la pensée même, comme si un penseur était , à ce litre seul , un éire impraticable , étranger aux affaires , dangereux à écouter, et préalablement suspect.

1** A la simple ouverture d’un projet qui ne leur convient pas, le plan d’attaque le plus facile est de le qualifier de spéculation. Ce terme heureux , très-

1 Nonnunquam tamen quatdam benc contsmnuntur, vel tanquam levia, vel tanquam ad causam nil pertfnenlia. Sed hœc simutafio intérim hue usguc preeedit

ANTIPENSEURS.

bien entendu des leurs, emporte que le projet ne mérite pas d’être discuté, qu’on peut s’épargner la )>eine de le combattre par des objections raisonnées: projet spéculatif , projet inadmissible à l'honneur de l'examen.

Ce mot est souvent remplacé par des synonymes qui, en se multipliant, paraissent former un crescendo d'olijections. Le projet sera déclaré théorique, visionnaire f chimérique, romanesque, utopien.

2“ Il y a des cas où une distinction est admise, et où l’on cède quelque chose. Le plan est bon en théorie, dira-t-on, mais U serait mauvais en pratique.

3** Il y a d'autres cas où l'on va plus loin encore. Le plan est déclaré trop bon pour être praticable. C’est alors sa perfection ijui le rend inadmissible.

4° Enfin l'on est arrivé au point que le mol plan a été sérieusement représenté comme une raison suffisante pour rejeter un système de mesures. Les mots perfectionnement f excellence, ont été mis en défaveur comme devant éveiller la défiance et le dédain.

Quoiqu’il y ait une liaison intime entre tous ces moyens de déception, il y a cependant entre eux des différences qui les rendent susceptibles d'être réfutés séparément.