L’OBSTACLE PRIS POUR LA CAL'SE

en varier Texprcssion , selon l’espèce (l’homnies I avec lesquels on a affaire; raceompn];ner ou «ruii air (le irioinphe social ou d’un ton d'hypocrUc lamcntalion.

Il y a des prophéties (|iii ont pour objet de con> Iribuer à leur propre accomplissement : ce so]>hisine renferme une prophétie de ce genre. N’avez-voiis point d'objection solide, cclle-ci est une dernière ressource. Ouel dommage (|u'un si beau plan soit impraticable ! vous gagnez ses partisans mêmes , vous vous i-angez à eux pour les atlii cr ^ vous. C’est le langage d'un fourbe qui vous abandonne son meilleur ami , feignant qu'il n’^ a aucun moyen de le défendre.

On n’osern pas dire dans un discours sérieux . an milieu d’une assemblée polilhpic, que c’est un mal d'aspirer au bien ; mais on tâchera de jeter de la défaveur sur toutes les idées de perfection et d’excellence. On représentera ceux <(ui veulent élever les hommes à un plus haut degré de Imnhciir, comme des esprits dangereux qui ne tendent qu’à répandre rinqnictude dans les classes inférieures de la société, et à leur inspirer le dégortt de leur situation. On ira jusqu'à dire que la doctrine de la perfeclilHlilé a préparé le règne de l'anarchie , et (pi’aspircr à rexcelleuce , c'est aspirer au bouleversement général.

(^)iie répondre à ces ennemi.^ du mieux? SI on traduit littéralement leur pensée , elle revient à ceci : « misère humaine est un s|»eciacle qui me plaK ; je ne veux pas iiii'on me prive de la moindre partie de la jouissance ijiie J’en retire. Autant de retranché aux peines des autres , autant d'Até à mes plaisirs. i«

Pour être conséquent , l'ennemi du mieux doit se déclarer contre tout ce qui peut ajouter à la pros[»érite de son pays; il doit toter uniformément contre les nouvelles routes, les nouveaux canaux, les nouveaux brevets d’invention; il doit arrêter, autant (|iril lui est possible , tous les progrès des sciences , tous ceux de ragriciilturc et des manufactures.

Mais non : le mieux ipie ces hoiiimes-là haïssent est celui qui s’applique aux lois, celui qui a pour objet de diminuer des abus dont ils profitent , celui qui tend à augmenter les lumières publiques, et à rendre le peuple plus respectable à ses chefs.

Si vous disiez à cet homme qui se prétend chrétien , que le fondateur de sa religion n’a pas seulemcnl cm à la perfectibilité de la nature humaine, mais qu'il a fait un devoir positif d’aspirer à la perfection, et à la perfection la plus éminente, vous pourriez |>eul-ètre, pour un moment, le réduire au silence; mais vous ne le changeriez pas : un mort ressuscite ne pourrait pas le convaincre.

Les sophismes (pie j’ai combattus dans cet ar-

ticle ont lin attrait parlimlier pour trois classes d’hommes : !• Les gens frivoles et paresseux d’esprit qui ont an|iiis une place dans un corps politique comme une propriété personnelle , et qui h considèrent comme une décoration plutôt que comme un offiC(f laborieux. S** Les ignorants : je n’entends pas par là des hommes d'une ignorance absolue, mais ceux (|ut n'oiU pas une instruction appropriée aux affaires politiques et législatives. Incafiahles de juger d’une question d’après son mérite, ils sc saisissent nvhb ment de ces objections qui les dispensent de l’oxamen , et dont ils font la sauvegarde de leur réputation. 5° l.cs hommes stupides qui ont priit-ëtre lu, étudié, rempli leur tète de fatras, mais qui . n’ayant jamais pn parvenir à se faire des idées claires, regardent leur entendement comme la mc^sure de l'entendcnient humain , et rejettent tout ce ipii n’entre pas dans la sphère de leurs idées.

Voilà les ennemis naturels de la pensée. Il faut se venger de celui qui veut troubler leur honorable inertie et la douce sécurité de l’ignorance. En le renvoyant dans la hante région des chimères, ils ont la satisfaction de tourner en dérision sa supériorité même.