CHAPITRE Xni

MPHiSVF. QUI TEMD k CO?(FO!<DBB LES HOVnS ET LES XESDEES.

Les p/ons d'attaque et de défense doirent porter sur les mesures, et non sur tes /lommes.

Celte rè(^le, diamétralement opposée à celle que suit l’esprit de parti, est fondée sur deux raisons principales ;

1** Il est plus aisé de juger du mérite de telle ou telle mesure particulière, que de juger du mérite de tel ou tel parti, soit celui des ministres, soit celui de l'opposition. Une mesure proposée est un objet fixe et connu. Un parti est un être d’imagination auquel on prête aisément toutes les qualités qu'on veut.

^ 1/f plan d’attaque qui porte, non sur les mesures, mais sur les hommes , suppose une habitude continuelle de prévarication et de ^usseté.

D’après toutes les notions de morale généralement reçues, il est contre la droiture, dans un membre de l'opposition , de combattre une mesure ministérielle qui lui parait bonne , ou de soutenir une mesure de son propre parti qui lui parait mauvaise. Il ne peut ni parler ni voter contre son opinion , sans s'écarter des règles de probité les plus incontestables.

Comment s’y prend-on pour justifier ce système de mauvaise foi ?

1* On prétend qu’un parti est le seul moyen d’agir, d’établir une surveillance, de donner une marche constante et régulière , soit au ministère, soit à l’opposition. — Ce qu’on prouve très-bien, c’est qu'il résulte d’un parti plus de force et plus de (Hirsévérance pour atteindre à son but; mais ou ne prouve pas que cette force et celte persévérance tournent au bien public.

L'histoire des partis, soit dans les républiques, soit dans les États mixtes, serait une réponse bien forte ces assertions.

S** Après avoir posé en principe qu’un parti est nécessaire, on fait aisément une vertu de ce qu’on appelle fidêtüé à ce parti: en sorte qu'un individu n'est plus jugé par sa conduite, par sa sincérité, par l'indépcodarice de son opinion , mais uniquement par sa constance à soutenir ceux arec lesquels il fait cause commune.

3** On alfecte de regarder la véracité en politique, comme une morale de petit esprit, comme une preuve de simplicité et d’ignorance du monde : et la crainte qu’ont tous les hommes de passer pour dupes, leur fait adopter, relativement à leur con-

duite publiipie, des maximes qu’ils réprouvent dans toutes les actions ordinaires de la vie.

On serait un |>eii moins fier de celle fidélité à un parti, si on considérait de quoi ce sentiment se compose : l'indilferencc sur les moyens, la dépendance dans les opinions, l’habitude de parler contre sa pensée, l’emploi habituel du sophisme ; voilà ce qu’il faut pour bien remplir le r51c de partisan. Il n’exige aucune élude, aucune connaissance de l’homme en général , aucune de la législation : moins on a de principes généraux , plus on est propre à soutenir ce facile personnage.

Pour embrasser ce plan de guerre personnelle, on n’a qu’à suivre la pente de son inlérêt particulier ou de ses passions. Tout ce qu’il faut de raisonnement se borne à se demander : Ai-je à gagner ou à perdre en combattant pour ou contre ?(>t homme me plalt-il ou me déplait-il7

Mais, dira-t-on, si je n'atlaquc pas, dansions les points, le plan de mon ennemi, je le laisserai s’accréditer, se fortifier dans son poste , et usurper de la réputation par quelques mesures comparativement insignifiantes, qui, même en faisant un certain bien, ne servent qu’à tronqier le public.

Soyons justes : avouons que pour un homme qui aime sincèrement son pays, et qui désire la réforme des abus, il doit être pénible de concourir, en certains points , avec un ministère qui lui paraît moins capable qu'un autre , et qui , en conservant le pouvoir, prive la nation des services supérieurs d'une administration plus patriotique et plus éclairée.

Une autre cousidéralioii à faire, quoiqu’elle n’échappe que trop à l'esprit de parti , c’est qu’on ne peut juger des hommes que par leurs mesures , et que les mauvaises mesures font seules les mauvais ministres. Si ceux que vous combattez sont tels que vous les supposez, ils ne tarderont pas à vous fournir des occasions de les combattre sans aucun préjudice à votre sincérité. Si ces occasions légitimes vous manquent , rimpiilation d'incapacité ou de malversation parait être ou fausse ou prématurée.

Si, parmi ces mesures, il en est plus de mauvaises que de bonnes , l'opinion publique doit tourner nécessairement en votre faveur. Car on ne saurait douter qu’une mauvaise mesure ne soit beaucoup plus facile à attaquer qu'une bonne. La mesure prujiosée par le ministère est-elle bonne, on ne peut la combattre sans risquer une |»artie de son crédit. Est-elle mauvaise , non-seulement on ne risque rien à se déclarer contre elle , mais encore on y trouve un bénéfice pur en accroissement d’influence. Si on n'obtient rien immédiatement sur les voles de rassemblée, on obtient beaucoup en se la rendant plus propice : on ne recueille aucun

SOPHISMK QV\ TEND A CONFONUDE LES HOMMES ET LES MESURES.

siircès momentané, mais on sème pour le futur; r’fsl le gain tl'un j>oste «l'où l’on coml>al avec plus d’avantage. Le ministère, tout victorieux qu'il peut être dans le résultat, sent bien ce qu'il {>eril dans ropinioii : scs amis se refroidissent, et scs antagoiiistes prennent courage. H pourra dire, comme Pyrrhus ; m Encore une victoire comme celle>ci, et nous sommes perdus. »

En attaquant de bonnes mesures, un parti court le risque ultérieur de contrarier scs propres lins. Il se met dans une espèce d’impuissance de faire lui'-uième le bien qu’il a repoussé quand il était offert par ses ennemis. Vient-il à succéder à son pouvoir, il se trouve embarrassé par ses ojonions anterieures, cl souvent forcé de se contredire. Il est oblige, par exemple , de maintenir des modes ùNmpôl qiill avait attaqués, et l’attente du public trompé se tourne en reproches amers auxquels il est difficile de répondre.

Tout bien examiné, la candeur est la plus saine |H)lilique, celle qui sert le plus à la longue. Louer un adversaire quand il le mérite , c'est acquérir un fonds de crédit qu’on peut faire valoir contre lui quand il se met dans son tort. Les coups feront plus d’impression quand ils ne seront pas portés à l’aventure. On enteml souvent dire en Angleterre : m Si l’opposition était à la place du ministère, elle ferait ce qu'elle blâme ; si le ministère était à la place de l'opposition, il attaquerait cequ’il justifie.» Le jugement, plus ou moins vrai, se fait comme ]>ar instinct; et il est fonde sur ce plan d’attaque personnelle, souvent ioconipaiible avec ta bonne ffii.

Y a-t-il quelque raison particulière en Angleterre qui nécessite rexisteiicc d'uii parti cl d’une coopération de ce parti, non contre telle ou telle mesuri*, mais contre l'admiimlration en général? L’est une question lrês*curicusc qui ne pourrait se résoudre qu’en examinant si l'influence royale est portée trop loin, si le parlement n'est pas trop indépendant de la volonté nationale. Ouaml on en conclurait â la nécessité d’un parti, le résultat n'en serait pas que ce fût là le meilleur régime politique, mais que c’est un remt'dc nécessaire dans l'état actuel des choses. Les observations qu'on a présentées dans ce chapitre n'en seraient )ias moins fomlées; elles tendraient même à donner à ce parti une direction plus juste et plus avantageuse.

t^)uand on adopte, en système, le plan de guerre personnelle , on dirige ses nltaques non vers ce qui est le pins pernicieux', mais vers ce qui est le plus impopulaire.

On laisse en repos les grands abus, les mauvaises lois, les institutions défectueuses, parce qu’tl y u |k;ii de popularité h espérer de ce genre d'attaque : mais on se jette sur des accidents malheureux, sur de petites transgressions, sur des fautes d'imprudence ou d'ignorance, sur ce qui |>eul exciter l’antipalhie contre des individus.

Un parti est , sous un point de vue, un gordien très-vigilant et très-actif; mais si son principal objet est de succéder au pouvoir, il ne voudra pas diminuer la valeur de la succession. II aura un intérêt dans le patrimoine des abus, et les regardera d'avance comme le fruit de la victoire.