DE DIVERSES DÉCLARATIONS DES DROITS DR L'HOMME

KT HU CITOYKN.

AVEUTISSEMKNT

Rcfuler la D^claralinn des droits de Vkomme, n'esl-cc pas prendre une peine inutile? Cette déclaration, proclamée avec tant de pompe, rc^'ue avec tant d'acclamation, traduite dans toutes les lanp^iies de l’Furope, mais secrètement méprisée par ceux mômes qui l'avaient faite; contredite dans toutes leurs lois de dé> lail, altérée par leurs successeurs, et rejetée du ' code impérial, qu’cst-elle maintenant qu'une j page décriée d'une coustilution qui n'existe | plus? Je conviens que cette réfutation u*a plus riiitérôL polémi<iue qu'elle aurait eu sous le régne de rassemblée nationale. C'est un traité sur une maladie contagieuse dont on ne parle plus, et, par conséquent, un ouvrage sans attrait pour ceux qui ne savent s'occuper que des circonstances du moment. Mais l'examen d'une grande erreur renferme un intérêt qui subsiste toujours. Le germe de cette fausse théorie des droits de l'homme est dans les passions du cieur humain, toujours les mômes, et qui n'altendent, pour se reproduire, que des circonstances semblables. Voyez ce qui s’est passé récemment dans l'Amérique espagnole, dans la province de (^araccas : aussitôt <juc l’insurrection a été en force, les insurgents ont fait une déclaration des droits, sinon dans les mêmes termes, au moins dans le môme esprit que celle de l'assemblée nalionalc. Ainsi, quoique cctle déclaration ail été retranchée du code des lois françaises, elle conserve encore une place secrète dans le code démocratique de l'opinion. J'ai vu, môme en France, plusieurs personnes disposées à convenir qu'elle était dangereuse, sans cesser de croire qu'elle fût vraie; cl l'on ne doit pas se dissimuler que son anéantissement n'ait été plutôt l'ouvrage de la force que celui de la conviction. St l’on peut ôter celle arme aux en- 1

thousiasles politiques, il faut le faire pendant qu'ils sont faibles, car il est trop lard quand ils sont en force. C’est ainsi qu'on choisit le moment où les eaux sont basses pour rétablir les digues, après que la violence d'un torrent les a renversées.

D’ailleurs, celte déclaration renferme un extrait ou une essence des erreurs promulguées par les premiers écrivains du .siècle. S'il fallait restituer à chacun ce qui lui appartient, on verrait dans celle compilation les membres épars de Mably, de Rousseau, de Rnynal, de Condorccl, de Diderot, de Price, de Priestley et de beaucoup d’autres. Mais ces faux principes, sanctionnés par rassemblée nationale, ont un caractère de solennité qui leur manque dans ces écrivains. Ce qui n’csl chez eux que la théorie d’un individu, est ici un énoncé légal. .Attaquer celle déclaration , c'est donc combattre ces erreurs rangées en phalange; c’est rencontrer tous les ennemis du bon principe dans un môme camp, et leur livrer unebalaille plus décisive. Ce vœu d’un empereur, de trouver tousses adversaires sous une seule lèlc pour l'abattre d’un môme coup, se réalise ju.squ’à un certain point dans ce travail de l'assemblée nationale.

Si l’on objectait contre cet écrit que la plupart des observations roulent sur des critiques rerbales/jç répondrais <|ue, dans un roman, dans un discours académique, les mots ne sont que des mots, cl que les termes impropres sont sans consé<iucnce; mais que dans les lois, et surtout dans les principes fondamcnlanx des lois, les mots sont des choses, et que des termes impropres, qui font naître des idées fausses, peuvent conduire à des calamités nationales. Je ne connais rien de idiis juste que ccUc pensée d'tin