AVERTISSEMENT

ccrivaîn français, i que ce qu'il y avait eu d’ab- ( siirdc dans la révolution a conduit à ce qu'il c y avait eu d’alrocc ,

On approuve la critique littéraire qui analyse avec la plus grande rigueur les expressions d'un poêle: on se fait un mérite de relever un root superflu, un terme obscur, un tour équivoque; et celui qui démêle les fautes les plus légères est censé contribuer au perfectionnement de l'art.

Combien celle critique verbale n'cst-ellc pas plus utile appliquée au style des lois? Puis-je savoir autrement que par la valeur des mots ce que la loi me commande ou me défend? Est-ce perdre son temps que de montrer aux législateurs combien il est diflicile de s'exprimer correctement , combien il leur importe de ne dire ni plus ni moins que ce qu'ils veulent, de produire une idée juste qui n'ait pas besoin de commentaire?

Fùl-on même déjà convaincu que celte déclaration renferme une doctrine erronée, on pourrait en lire la réfutation avec profit, comme un exercice de logique. 11 y a bien de la différence

‘ Garai, Défense de tui-même.

entre .sentir le faux cl le démêler. On voit ici, ce me semble, en quoi consiste l'art de mettre dans son jour une fausseté captieuse. Il s'agit d'abord d'observer si une proposition qui parait simple, n'en renferme pas plusieurs. C'est en les séparant, en les simplifiant qu'on se met sur la roule pour réfuter ce qui doit l'être : car ce qui sauve res propositions complexes, c'est un mélange devrai qui fait passer le faux, ou une obscurité qui nait de la complication. Il faut voir si les mots principaux ont été bien défiuis, s'ils ne sont pas employés dans un sens arbitraire on qui les détourne de leur signification usitée ; car c’est là le grand secret pour tromper des lecteurs inaltentifs, ou pour séduire ceux qui .se croient plus fins quand ils affectent d'en> tendre les termes les plus ordinaires dans un sens mystérieux.

C'est ici un ouvrage de controverse; cependant il tourne plus à la paix qu'à la dispute, parce qu'il attaque un système dogmatique qui exclut tout raisonnement, et qu'il est fait pour ramener au principe de rutilité générale, le seul sur lequel on puisse établir une manière de raisonner commune.