POUVOIR DES LOIS SUR L ATTENTE

Si

conséquence , — simplicilô, — facilité <îe le* connaître , — probabilité tie leur exéciilion, — toutes ces qualités peuvent $e consiiiérer réciproquement comme la cause ou l'elfet les unes des autres.

Si on ne soulîraii plus ce système obscur qu'on appelle coulumCf et <{uc tout fiH rctluil en loi écrite; si le* lois qui conecrnenl tous les individus étaient rassemblées dans un seul volume, et celles qui intérc.ssent telle ou telle classe particulière dans de peilts recueils séparés; si le code pénéral était universellement répandu; s'il devenait, comme chez tes Hébreux, une partie du culte, un des manuels de réilueation; s'il fallait l'avoir qraré dans sa mcmoircavant d’élreadmisà exercer les privilèges politiques, la loi serait alors vraiment connue; chaque déviation serait sensible ; chaque citoyen en serait le gardien : il n'y aurait point de mystère pour les violer, point de monopole pour les expliquer, point de fraude et de chicane pour les éluder.

Il faudrait encore que le style des luis fiU aussi simple que leurs dispositions, qu’on s’y servit ordinairement du langage usité , que les formules n'eussent point d’appareil scientihqiie, et qu'en un mot, si le style du livre des lois se dlslingtiail du style des autres livres, ce fût par une plus grande clarté , par une plus grande précision , par une plus grande familiarité, parce qu'il rsl destiné à tous les entendements, cl particulièrement à la classe la moins éclairée.

Quand on a conçu ce système de lois, et qu’on vient à le comparer à ce qui existe, le sentiment qui en résulte est bien loin d'étre favorable à nos institutions...

Cependant , défions-noiis des déclamations chagrines cl des plaintes exagérées, quoique les lois soient imparfaites : celui <|ui serait assez borné dans ses vues, ou passionné dans ses idées de réforme pour inspirer la révolte ou le mépris contre le système général de ces lois, serait indigne d’ètre écouté par le tribunal éclairé du public. Qui pourrait énumérer leurs bienfaits, je ne dis pas sous le meilleur gotivernemenl, mais sous le pire? Ne leur doit-on pas tout cc qu'on possède de sûreté, de propriété, d'industrie et d’abondance? Ne leur doit-on pas la paix entre les citoyens , la sainteté du mariage et la douce perpétuité des familles? Le bien qu'elles produisent est universel ; il rsl de tous les jours et de tous les moments. Les maux sont des accidents passagers. Mais le bien ne se sent pas; on en jouit sans le rapporter à sa cause, comme s'il était dans le cours ordinaire de la nature, au lieu que les maux sont vivement sentis, et qu’en les décrivant on accumule sur un moment et sur un point des souffrances «lispersées sur un grand espace et sur une longue suite d'années. Que de raisons pour aimer les lois, malgré leurs imperfections !

Je n’ai pas fini sur cet important objet. Je me réserve de traiter aillt-urs des précautions avec lesquelles il faut innover dans les lois; car, bien loin de favoriser cette exaltation séditieuse qui veut tout détruire sous prétexte de tout refaire, cet écrit est destine à servir d'antidote à ces doctrines anarchiques, et à montrer que le tissu des lois, facile à déchirer, difficile à réparer, ne doit pas être livre à des ouvriers ignorants et téméraires.

SECONDE PARTIE