PREUVE ORALE EXCLUE EN MATIÈRE DE CONTRAT

jure, peut-il être admis à l'honneur de témoigner? Peut-il mériter aucune créance ? La réprobation qui repousse un pareil témoin n'est-elle pas un sentiment universel?

Je réponds à cela que plus ce témoignage est suspect, moins il est dangereux: il suffit que la circonstance du délit antérieur qui dégrade sa crédibilité sôit mise sous les yeux du tribunal. 11 n'est pas à craindre qu'avec un tel préjugé contre lui ce témoin obtienne de la part d'un jury, par exemple, trop de confiance. Il ne faudra rien moins que la déposition la plus claire, la plus soutenue, la plus liée avec tous les autres faits de la cause pour entraîner une conviction combattue par cette espèce de contre-témoignage résultant du caractère du témoin.

Examinez d'ailleurs , si les circonstances de son délit sont de nature à affecter son crédit dans le cas actuel. 11 a rendu un faux témoignage , mais c'était pour sa propre défense ou pour celle d'une personne qui lui était chère. S'ensuit-il que sans intérêt il se portera au même crime pour attaquer la vie d'un inconnu ?

Le délit en question a été commis dans sa première jeunesse; mais, depuis vingt ans, depuis trente ans , sa conduite est irréprochable. D'après la règle d'exclusion , son témoignage ne sera pas 1 même entendu : selon les simples lumières du bon 1 sens , il est aussi admissible que tout autre ; il a même plus à craindre, parce qu'il est un objet de défiance, et que la récidive ajouterait à la gravité de son délit *.