RÉFUTATION D'UN PRINCIPE INSTINCTIF DE CRÉVNCE

que nous ne connaissons pas toutes les lois de la nature ou toutes les exceptions dont elles sont susceptibles.

Un partisan de la magie , sans être un raisonneur subtil , aurait bien des choses à dire pour affaiblir notre confiance dans la preuve que nous lirons de L'impossible , c'est-à-dire de l'inconformité des faits magiques avec les faits qui constituent le cours ordinaire de la nature. Mais il y a un point fatal sur lequel tous ses arguments iraient échouer. Ce point fatal, c'est la faiblesse comparative de la preuve directe ou du témoignage spécial par lequel il veut établir leur existence. Il sera fort en argumentant de notre ignorance sur les moyens de la nature, mais il sera réduit à la dernière faiblesse, k>rsqu'en venant à tel eu tel cas particulier, il voudra prouver l'existence d'un de ces faits que lui-même regarde comme des exceptions au cours ordinaire des événemenls physiques : c'est là , c'est dans les relations de ces faits prétendus qu'on trouve dans les témoins tous les caractères de l'erreur, de l'extravagance et du mensonge. Ceci demande des développements , que nous donnerons ailleurs quand nous examinerons les causes qui déterminent à croire le merveilleux < Il nous suffit à présent d'avoir indiqué la véritable réplique à l'argument qu'on peut tirer de notre ignorance des lois naturelles , en faveur des faits qui sont en opposition avec le cours ordinaire de la nature.