RÉFUTATION D'UN PRINCIPE INSTINCTIF DE CRÉANCE

personne n'hésite à croire un fait si improbable sur le plus léger témoignage. Mais en présentant ce cas comme un exemple d'un fait improbable , l'auteur a négligé une circonstance essentielle , qui le fait entièrement sortir de la classe des faits qu'il avait dans l'esprit; tellement qu'il n'y a aucune conséquence à tirer de l'un à l'autre. Cette circonstance oubliée est que l'événement en question doit nécessairement arriver : il faut de toute nécessité qu'un numéro gagne, et la chance sera égale pour tous. Doublez , triplez le nombre des billets , vous augmentez la chance contre chacun d'eux ; mais vous ne produisez pas le plus léger doute sur l'existence du fait lui-même, l'échéance du lot sur un des numéros donnés.

Le terme improbabilité peut s'appliquer à cette occasion , j'en conviens ; mais pourquoi ? C'est que, pour exprimer les degrés d'improbabilité , on s'est toujours servi du langage de la doctrine des chances ; et dans ce langage , le degré d'improbabilité se mesure et s'exprime par le nombre des objets considérés comme divisés en deux parcelles opposées.

Pour arriver à des idées claires , écartez le mot technique et mathématique ^improbabilité; substituez le mot familier et simple à' extraordinaire» Un nombre donné sort de la roue, de manière à faire adjuger le gros lot â son possesseur : y a-t-il dans cet événement quelque chose d'extraordinaire? Renferme-t-il quelque déviation du cours commun de la nature ? Point du tout. C'est un événement attendu , nécessaire , qui n'occasionne pas le plus faible mouvement de surprise.

Confondez les événements extraordinaires avec les événements improbables mathématiques , tout devient extraordinaire, tous les événements physiques deviennent des déviations du cours établi de la nature. Un marchand de blé va dans un grenier, il prend une poignée de grains comme échantillon : il y avait dans le même grenier des milliards de grains qui avaient la même chance d'être pris. Selon le docteur Price, les événements qui arrivent continuellement et partout seraient tous improbables au plus haut degré, tous extraordinaires. II y a l'infini à parier contre un que je ne placerai pas mon pied , en me levant de ma chaise , sur le point précis où je la placerai ; et , en allant ainsi d'exemple en exemple, vous trouverez que rien ne peut arriver qui ne soit improbable à un degré infini.

Cette circonstance , oubliée par le docteur Price et si bien sentie par tout le monde , la nécessité de

l Les questions philosophiques sur les preuves, sur la validité du témoignage humain relativement à des faits

l'échéance du gros lot sur un des numéros , étant admise , qui est-ce qui n'est pas prêt à croire , sur le plus léger témoignage, que tel billet dans la masse totale a été le billet heureux? Au lieu de cinquante mille billets , supposez-en un million , l'improbabilité mathématique sera augmentée un million de fois; mais, dans ce cas, l'échéance du gros lot sur un billet donné serait elle plus difficile à croire? Ce fait exigerait-il, pour être cru, un plus fort témoignage? Non, et il n'y a point de raison pour que cela fût. Passez maintenant d'un fait mathématiquement improbable, à un fait physiquement extraordinaire. Le témoignage obtient sans peine votre assentiment à l'existence d'un homme de sept pieds de haut : le même témoignage produirait-il en vous le même degré de persuasion pour une taille de dix pieds, de vingt pieds, de cinquante pieds? Assurément non. — Pourquoi non? — La raison en est évidente. Dans la loterie, les choses sont arrangées de manière que sur le million de billets , l'un doit être le numéro fortuné. Mais dans l'ordre naturel qui vous est connu , il n'y a pas même une ombre de vraisemblance pour croire que les choses aient été disposées de manière à produire un homme d'une stature aussi gigantesque.

Cet examen n'est point une pure spéculation d'idéologie : il est d'une haute importance pour la pratique judiciaire. Confondez les faits mathématiquement improbables du docteur Price, avec les faits physiquement impossibles aux yeux de ceux qui ont quelque connaissance du cours ordinaire de la nature ; admettez les faits de la première espèce et les faits de la seconde sur le même témoignage ; dès lors le règne de la magie , le règne du sortilège sont rétablis. On peut dresser les poteaux, on peut rallumer les bûchers pour les possédés et les démoniaques : plus on brûlera de sorciers, plus il y aura de raisons pour en brûler encore. En vain dirait-on que des faits de celte nature sont trop improbables pour être admis, qu'on ne daignerait pas même écouter des témoins. Dans le système que nous venons d'exposer, qu'y a-t-il au monde qui ne soit pas improbable? et qu'y a-t-il de trop improbable pour n'être pas admis sur le plus léger témoignage?

Notre connaissance du cours de la nature est bien limitée : les jugements que nous portons sur ses lois sont bien sujets à l'erreur ; mais quelle confiance ne méritent- ils pas en comparaison du témoignage humain, pour des faits qui contredisent l'expérience universelle *?

improbables au plus baut degré, furent agitées en Angleterre et en Ecosse à l'occasion de l'écrit de Hume sur les

CONSIDÉRATIONS SUR LES FAITS NON NATURELS