AU MÉMOIRE PRÉCÉDENT

Mon objet n’est point ici de suppléer aux différentes choses qui manquent au mémoire que j'ai présenté. Il faudrait peut-être, pour y parvenir, un volume plus gros que le premier. Je me bornerai simplement à quelques réflexions, d’abord, sur les corrections qu’on pourrait faire aux lanternes que j’ai proposées; secondement, sur l’usage de l’huile et de la chandelle. Je dirai également ce qui est pour et contre moi; mon objet n’étant que de concourir au bien de la chose, je tâcherai de garder cette impartialité parfaite, si nécessaire A ceux qui s’occupent de l’utilité publique.

On voit, dans la figure 5 du mémoire que j’ai présenté, une lanterne simple à huile avec une lampe à trois mèches; on y remarque, à sa partie supérieure, un double couvercle destiné à arrêter l’action du vent; il est précisément semblable A celui qu’on a coutume d’adapter aux lanternes actuellement en usage. Le double couvercle est extrêmement avantageux pour les lanternes A chandelle : il n’ôte précisément que la quantité d’air qui aurait pu nuire à la llamme cl l’éteindre; il en laisse encore assez pour agiter légèrement la flamme et réduire en cendres, parce moyen, la partie superflue de la mèche. Dans les lanternes A huile, comme la mèche ne s’allonge pas, cette quantité excédente d’air, destinée A agiter la flamme et à faire tomber le lumignon, devient tout A fait inutile. Je pense donc qu’il y aurait de l’avantage A substituer A ce couvercle une petite cheminée exécutée en lêle et d’un diamètre convenable; la lumière jouirait, par ce moyen, de toute la tranquillité nécessaire.

MÉMOIRES DE LAVOISIER

Les lanternes elliptiques que j’ai proposées ne sont pas non pins au degré de perfection dont elles sont susceptibles. La lumière . par exemple, est extrêmement vive sous la lanterne, même dans l’espace, surtout où la lumière directe se joint à la réfléchie, de sorte qu’on y peut lire avec facilité les caractères les plus fins; mais, lorsqu’on s’écarte de cette même lanterne, on s'aperçoit bientôt que la lumière décroît, et même avec assez de rapidité. On ne peut nier que lo peu de hauteur à laquelle ces lanternes ont été élevées n’ait contribué pour beaucoup, dans leur exposition, à augmenter ce défaut; mais on ne saurait disconvenir en même temps, qu’élevées même autant quelles devaient l’être, elles n’eussent encore conservé une partie de cet inconvénient. Ce défaut n’est pas sans remède; je vais tâcher de le faire sentir : je suppose, par exemple, qu’on diminue l'excentricité du sphéroïde, ou bien qu’on augmente ses autres dimensions plus que je ne l’ai fait; il en résultera que les rayons réfléchis par la partie supérieure de la courbe seront de plus en plus divergents; qu’ils éclaireront un plus grand espace; qu’ils seront plus également répartis. Il est donc évident qu’on peut augmenter à volonté la divergence des rayons, qu’on peut par conséquent l'amener au point qu'il n’y ait plus qu’une petite portion de lumière destinée à éclairer le dessous de la lanterne, tandis qu’une très-grande quantité sera portée dans l’extrémité; en sorte que le sphéroïde eût précisément le défaut contraire à celui qu'on reproche ici. C’est au calcul à nous apprendre quelles doivent être les proportions d’un sphéroïde tel que les rayons d'une lumière placée à un de ses foyers fussent également répartis. Le temps ne me permet pas d’entrer ici dans ce détail; cependant, pour faire mieux sentir les avantages de cette disposition, supposons que les proportions de ce sphéroïde fussent telles que son excentricité FJ fût de 5 pouces, et son second axe de 1 8 : la grandeur .'Va de son paramètre serait environ de 17 pouces. Qu’on élève cette lanterne à une hauteur FI), de a 5 pieds au-dessus du niveau de la rue; il est évident que si du foyer F, où est placée la lumière, on tire, par l’extrémité A du paramètre inférieur, la ligne FAT? jusqu'à la rencontre du plan , la ligne PR exprimera le

SUPPLÉMENT AU MÉMOIRE PRÉCÉDENT, rayon de la base, éclairée par la lumière directe. Si l’on calcule d'après les données précédentes la grandeur de ce rayon, on trouvera quelle est de ht pieds de sorte qu’indépendaninieul de la lumière réfléchie l'espace éclairé par la lumière directe sera de 85 pieds. On pourra, sur ces mêmes principes, donner quelques perfections de plus aux sphéroïdes comprimés dans un sens. Ces corrections, au surplus, ne leur sont pas aussi essentielles , la lumière qu’elles donnent étant beaucoup moins inégale.

Je prie donc MM. les commissaires de considérer que rien ne se perfectionne qu'à la longue; que la perfection n’est point l’ouvrage de quelques mois, mais d’une longue suite d’années. Plus les objets s’écartent des idées communes, plus ils partagent cet inconvénient. 11 ne doit donc pas paraître étonnant que les lanternes que j'ai exposées ne soient pas portées au degré auquel elles peuvent arriver. C’est à des hommes accoutumés à voir tout en grand, à les juger, non 'pas telles qu'elles sont, mais telles quelles peuvent être, et c’est aussi, je crois, sous ce point de vue qu’on doit considérer les différents projets qui ont été proposés : tous peut-être ont des inconvénients; il en est cependant plusieurs vraisemblablement parmi eux qui, remaniés par des savants illustres, pourront devenir avantageux.

Il me reste, avant de finir ce supplément, à joindre ici quelques réflexions sur l’usage de l’huile et de la chandelle. Plus j’ai réfléchi, plus j'ai examiné, plus j'ai trouvé dans l’huile d'embarras et de difficultés. Son service demande, dans les allumeurs, sinon de l’adresse, au moins de l’attention et de la probité. Je veux bien accorder qu'avec beaucoup de précautions dans le choix on puisse parvenir à rassembler ces qualités dans le plus grand nombre; toujours est-il certain qu’on ne le pourra pas dans tous. Il arrivera donc de fréquentes inlidélités, et la fraude, n’étant plus apparente, sera dès lors regardée comme permise par les gens chargés du service. Indépendamment de ces difficultés, quel temps pour arranger les mèches! quel embarras pour transporter les lampes, surtout dans les quartiers les plus fréquentés de la ville, dans les environs des spectacles! Un carrosse a-t-il

accroché l’allumeur, a— t— il renversé le panier? Voilà tout d'un coup un quartier plongé dans une obscurité totale ; à peine en deux heures pourra-t-on parvenir à réparer le dommage. Cette difficulté n’existe pas, il est vrai, dans les lanternes elliptiques que j’ai proposées; mais, du reste, elle est commune à toutes les autres lanternes à huile.

La chandelle, il est vrai, n’a presque aucun de ces inconvénients; son service est simple et facile, et partout la fraude est en évidence; elle en a un autre, en récompense, qui peut-être équivaut à tous : c’est celui d’éclairer très-peu. Qu’on compare, en effet, la lumière des lanternes actuelles avec celle de la plupart des lampes qui ont été exposées, surtout celles à réverbère; on ne saurait disconvenir que celle de ces dernières ne soit incomparablement plus forte.

La question de savoir si l'huile doit être absolument proscrite, et si l’on doit lui préférer la chandelle, se réduit donc à examiner si l'usage des lampes, surtout des lampes à réverbère, est absolument impraticable. Sans entrer dans un détail de raisons qui nous mènerait trop loin, j’avouerai que je doute fort que le service de l’huile puisse jamais s'exécuter en régie comme celui de la chandelle. Il ne peut réussir qu’entre les mains d’un homme intéressé lui-même au succès. Une entreprise générale de la totalité de la ville deviendrait uniquement une affaire de finance, et par conséquent de faveur; elle èterait d’ailleurs cet esprit d’émulation qui doit animer les artistes et qui porte peu à peu la perfection dans leurs ouvrages. Je serais donc d’avis qu'au lieu d’une entreprise générale on en introduisit un grand nombre de particulières. On prolongerait par ce moyen, pendant plusieurs années, cette concurrence qu'on a eu l’art d'établir entre les artistes. Plusieurs des lanternes qui ont été présentées pourront être, à la rigueur, employées dans le service public; l’Académie en approuverait un certain nombre en y faisant, toutefois, les changements qu’elle jugerait nécessaires. Il serait ensuite libre à tout artiste, à tout ouvrier d’adopter une de ces lanternes, d'en faire construire un certain nombre et d’entreprendre l'illumination d’un quartier sous telles conditions qu'il appartiendrait. Quelques exemples rendront ceci plus sensible.

SUPPLÉMENT AU MÉMOIRE PRÉCÉDENT

Tout le monde convient que le Pont-Neuf est suffisamment éclairé depuis que M. Bourgeois y a exposé de nouvelles lanternes, et cela est constant, au moins pour la partie la plus courte de ce pont; quel inconvénient trouverait-on à proposer à M. Bourgeois, pour une ou deux années, l'entreprise de l'illumination de ce même pont et même d’une portion des quais adjacents? Si la somme qu’il exigerait pour le loyer de ses lanternes, pour leur nettoiement et leur entretien , pour la fourniture de l'huile et pour tous les autres frais relatifs, se trouvait à peu près égale à la dépense actuelle, quelle difficulté y aurait-il à conclure le marché? Si, les deux années révolues, les inconvénients se trouvaient trop considérables, il serait d’autant plus facile de revenir aux lanternes anciennes, ou de leur en substituer de nouvelles, qu’on n’aurait pas fait plus de dépense que si toutes choses étaient demeurées dans le même état.

Ce que je dis des lanternes de M. Bourgeois, on pourrait le dire de même de celles qui ont été exposées dernièrement dans la rue de Richelieu, de quelques-unes des lanternes appliquées, etc. et en général de toutes celles qui auraient été approuvées, comme je l’ai dit, de l’Académie, en y faisant les changements nécessaires. 11 résu lierait de cette nouvelle concurrence une émulation dans les artistes qui tournerait nécessairement à l’avantage du public.

On ne manquera pas de m’objecter que les lanternes que je cile et que je suppose pouvoir être approuvées par l’Académie ont au contraire, la plupart, un grand nombre de défauts qui les rendent impraticables. Je conviens que presque toutes out de grands inconvénients; mais sont-ils sans remède, et n’est-il pas possible au moins de les diminuer? C’est ce qu’on peut examiner, et, pour ne pas changer d’objet, prenons encore pour exemple la lanterne de M. Bourgeois. Un des défauts qu'on lui reproche est la grande obliquité de la lumière par rapport au plan. Il en résulte des ombres d’une très-grande étendue; en sorte que, s’il passe une voiture, tout l'espace qui est devant ou derrière elle, suivant sa position par rapport à la lumière, se trouve dans une ol>seurité totale. Il me semble qu’il serait possible de dimi-

MÉMOIRES DE LAVOISIER, nuer de beaucoup la longueur de ces ombres, premièrement, en élevant beaucoup la lanterne; secondement, en eu supprimant seulement deux sur trois, au lieu de trois sur quatre, comme on le propose. Un second inconvénient est l'éblouissement causé par le réverbère. Je n’entrerai pas ici dans le détail des effets physiques de cet éblouissement; il me suffira de dire qu’il n'est pas non plus impossible de remédier en grande partie à ce défaut. Si, par exemple, au lieu d'argenter le miroir en argent vif, on l’argentait en argent mat, c’est-à-dire qui n’ait pas reçu le bruni, cette lumière si fatigante deviendrait beaucoup [dus douce et beaucoup plus agréable; elle serait, il est vrai, un peu plus faible, mais on regagnerait cette diminution en supprimant, comme je l’ai dit, un moindre nombre de lanternes. On observe encore que dans les temps de vent, lorsque la lumière est agitée, le réverbère s’enfume peu à peu et ne donne plus qu’une faible lumière. Ou pourrait encore prévenir cet accident en éloignant un peu le réverbère. Il faudrait alors en même temps en augmenter un peu la grandeur, afin qu’il pût réfléchir une égalé portion de lumière. Ce que je viens d’exposer suffit pour donner une idée de la manière dont on pourrait s’y prendre, soit par rapport à la lanteïne de M. Bourgeois, soit par rapport aux autres.

Si, malgré ces réflexions , l'usage de l’huile et des lampes à réverbère parait impraticable, il ne restera plus d’autre moyen de bien éclairer la ville qu'en multiplant le nombre des lanternes. Si même on les mettait bien fréquentes, il en résulterait un grand avantage : c’est que la lumière de chacune d’elles effacerait en partie l’ombre des plombs de la voisine. Le projet de mettre deux chandelles dans une même lanterne est bien ingénieux; mais il est extrêmement dispendieux. II ne faut pas croire, en effet, qu'une de ces lanternes puisse tenir lieu de deux. 11 s'en faut bien qu'on puisse faire une suppression si considérable, et cela est démontré. L’intensité de la lumière décroît, comme on sait, en raison inverse du carré de la distance; d’où il suit qu’en supprimant la moitié des lanternes, ou ce qui revient au même en les éloignant du double, la lumière sera quatre fois moindre dans les ex-

SUPPLÉMENT AU MÉMOIRE PRÉCÉDENT

trémités; mais par l'addition d'une chandelle on ne fait que doubler le volume de la lumière ; il est donc évident que des lanternes ainsi disposées ne donneraient, dans leur extrémité, que la moitié de la lumière qu'on obtient dans la disposition actuelle.

De telle façon, au surplus, qu’on se détermine sur la disposition des lanternes en y employant la chandelle, il en résultera, pour les chimistes, un nouveau genre d’expériences à suivre. Celui que j’ai indiqué dans mon mémoire ne regarde que les huiles; celui-ci serait fort différent; je vais essayer d’en donner une légère idée. Lorsqu'on distille les beurres et les graisses solides on en tire une huile fluide et une matière saline quelconque, soit acide, soit alcaline. C'était donc de l’union de la matière saline avec l’huile que résultait la solidité. Puisqu’il parait qu’on sait la cause de la solidité des graisses, puisqu'il est même possible de les faire passer de l’état de solide à celui de fluide, pourquoi ne tenterait-on pas sur les mêmes principes de les faire passer de l’état de fluidité à celui de solidité? La chimie nous fournit déjà des exemples capables de nous enhardir. L'acide nitreux, par exemple, combiné avec une huile essentielle, forme une résine bien solide; des expériences multipliées de ce genre pourraient peut-être conduire à des découvertes utiles et dont la société pourrait retirer quelque avantage.

J’aurais été charmé de joindre à ce supplément quelques réflexions sur les lanternes appliquées contre les murailles. Ce que j’ai dit sur cet objet dans mon mémoire n'est pas exactement juste. Il serait possible de faire voir d’une manière démonstrative, par le calcul, quel est précisément leur avantage et leur désavantage. Le temps ne me permettant pas maintenant d’entrer dans ce détail , je me contenterai de dire, contre ce que j’ai avancé dans mon mémoire, que je crois les lanternes appliquées plus économiques peut-être, et plus avantageuses que celles qui sont suspendues.

CoQgle