PAR LES ORDRES DE L’ACADÉMIE

Nous, commissaires nommés par l'Académie, avons examiné des lanternes présentées par M. Du Fourny de Villiers, avec un mémoire en forme d'extrait contenant quelques détails sur l'illumination d’une grande ville en général et de Paris en particulier.

Un réverbère n'est autre chose qu'un miroir quelconque métallique ou autre, disposé de manière è réfléchir la lumière qui, sans lui, aurait été perdue, et à la porter vers le plan, ou, en général, vers les objets qu'on veut éclairer. La plus parfaite des lanternes à réverbère sera donc celle dans laquelle tous les rayons qui partiront du corps éclairant tourneront au profit de l'objet à éclairer sans qu'il \ en ait aucun qui se dissipe ou qui se porte vers un autre, ou , ce qui revient encore au même, le réverbère le plus parfait possible sera celui dont la disposition sera telle qu'une ligue droite étant tirée du corps éclairant dans telle direction qu'on voudra, elle parvienne toujours au plan, soit directement, soit après la réflexion.

Dans la plupart des lanternes qui ont été proposées, et notamment dans celles qui servent maintenant À éclairer les rues de Paris, il y a une portion assez considérable de lumière absolument perdue : telle est celle, par exemple, qui se porte vers le ciel; telle est aussi celle qui. est réfléchie horizontalement ou presque horizontalement par le réverbère. Cette dernière, en effet, ne rencontre pas le plan de la chaussée, ou du moins elle le rencontre trop loin pour l'éclairer suilisaminenl. Ces rayons horizontaux ont d’ailleurs un autre inconvénient : iis causent à l’œil une impression trop vive qui le fatigue, et comme ils frappent perpendiculairement le fond de la rétine, tandis que les objets environnants n'en sont frappés qu'obii queinent , il en résulte que les objets sont beaucoup moins éclairés que l'œil, et que, par conséquent, les rayons qui sont réfléchis de ces objets vers l'œil n'y font qu’une impression très-faible en comparaison de ceux qui viennent directement du réverbère ; c’est ce que le public entend implicitement lorsqu'il dit que les réverbères éblouissent.

1 Lavoisier avait conservé ce document comme dent ; les considération* qu'il déxdoppe n’ont rien

.une sorte «le complément aux travaux qui précè- perdn de leur intérêt. ( Aofe de f Editeur.)

*6 MÉMOIRES DE LAVOISIER

M. Du Fourny « pensé qu'on pouvait remédier à ces différents inconvénients par des réverbères d’uue construction tout à fait différente de ceux qui avaient été employés avant lui; nous allons essayer d'en donner une idée en peu de mots.

Le premier qu'il a fait exécuter consistait en deux portions de cônes paraboliques tronqués obliquement au sommet, et réunis ensemble de manière que leur foyer tôt commun; l'axe de chacun de ces deux cônes formait avec l'horixon un angle de ô degrés, et ils formaient ensemble, par leur réunion au foyer commun, un angle de 170 degrés; une seule mèche était placée dans le foyer commun, et la lumière directe qui en partait, jointe à la lumière réfléchie par chacun des réverbères, éclairait à la fois les deux côtés de la rue. Si le réservoir destiné à contenir l’huile eût été placé sous la mèche même, il aurait occasionné un cône d'ombre considérable au-dessous de la lanterne; pour y remédier, M. Du Fourny a placé le réservoir sur le côté du réverbère; l'huile se fournit a la mèche par un tuyau de communication et la baigne toujours à la même hauteur par le mécanisme ordinaire de la lampe de Cardan appelée ordinairement lampe à pompe.

Nous ne nous arrêterons pas à faire sentir les défauts de ce premier réverbère, eu supposant, comme ou l'annonce, qu'il fôt régulièrement parabolique. M. Du Fourny les a reconnus lui-même et les a corrigés, ainsi que nous ne tarderons pas à en rendre compte; nous nous contenterons de dire ici que la ligure parabolique nous parait une des moins propres à servir de réverbère; 011 sait en effet que c'est une propriété de cette courbe de réfléchir parallèlement à son axe tous les rayons qui sont partis de son foyer; or, ces rayons étant parallèles entre eux, ils ne peuvent éclairer qu'un petit espace, tandis que le reste demeure dans l'obscurité, ce qui est directement contraire à l'objet qu’on se propose dans l'illumination des rues d'une grande ville. On peut rendre, il est vrai, les rayons de la courbe divergents entre eux en plaçant le corps éclairant entre le foyer et le sommet de la courbe, ou bien entre ce même foyer et l’extrémité du paramètre opposé à celle où Ion veut porter la lumière. C'était de ces deux moyens réunis sans doute que M. Du Fourny avait fait emploi pour donner aux rayons de sa première lanterne la divers genre convenable; mais il en résultait toujours un grand inconvénient, c’est que la lumière était très-inégalement répartie; de sorte que des endroits se trouvaient vivement frappés de lumière, tandis que d’autres n'étaient que médiocrement éclairés.

M. Du Fourny a pensé qu'on pouvait corriger les défauts de ce premier essai eu substituant au cône parabolique une outre courbe mécanique. 11 ne suffisait pas que celle courbe fôt construite de manière à réfléchir une égale portion de lumière dans tous les points de l’espace à éclairer. Celte disposition n'aurait pas, è beaucoup près, rempli l'objet que l'auteur se proposait; 1a lumière ne peut donc être égale dans tous les points de l'espace à éclairer, qu'autanl que la courbe qui doit