VIII. Hôtel-Dieu de Paris

Nous avons pris le nombre des malade»

reçus et celui des morts dans le» état» imprimés que nous avons déjà cités plusieurs foi», et voici la méthode que nous avons suivie.

Notf avons négligé les huit premières années, depuis 1710 jusqu'en 1790. parce que les états ne donnent point le nombre de» malades reçu».

Nous avons pris le nombre des malade*, existant h IHôtet-Dien le 1" janvier 1791. puis, moi» par moi» , le nombre des malades entrés, et cela jusqu'à la tin de la période dont nous voulons déterminer la mortalité. A la lin de cette période, le dernier décembre 1730, le» étals donnent le nombre des malades qui restaient alors dans l'hôpital :

janvier

Kntrè* en

tiâS

établis sur nos ralruls, et sur les relevés que nous avons faits nousmèmes. Nous ne donnons donc, comme constatés par nous, que les rapports de mortalité des hôpitaux de l’Ilôtel-Dieu , de la Charité de Paris, de l'hospice de Saint-Sulpice, et de l’Hôtel-Dieu de Saint-Denis. i.h.iu'I-iv.i \ta|S 0,| voit que la perte de l'Hôtel-Dieu est la plus forte de toutes.

*. et dans une proportion considérable. Cette perte est à peu près double

,|e celle des hôpitaux de Versailles et de la Charité de Paris: elle est

qui lr pins 1

a>nnia4« presque triple île celle des hôpitaux do Saint-Denis et de Lyon. Cette

noua a von* retranché ce nombre de la somme n la somme des morts dans cet intervalle, et .

des malades entrés (tendant ces tlix années; en faisant un calcul semblable sur chaque

nous avons comparé le reste de celte somme période d’années, nous avons trouvé :

Anu«*t.

Ma

Mort*.

Mortalité.

1 sur 4.5oi

1 sur 6.479

>97.9,is

1 sur 4 . 969

1 sur 4.6o5

1 sor 4 . 780

Nous n'avons jtoitil fait usage dits années depuis 1773 jusqu'en 1779 et suivantes, parce que nous avons cru apercevoir quelques omissions dans les états imprimés : nous avons craint qu'il n’y eût des malades de Saint-Louis qui ne fussent pas compris dans les entrées à l'IlAlel-Dieu. Si nous eussions eu la communication des registres, il nous aurait été facile de nous éclaircir à cet égard; niais ne les avant jmis. et étant en doute, nous avons pris le parti de rejeter ces années; nous les avons rejetées également dans les listes de la Charité, alin de pouvoir établir une exacte compensation entre la mortalité de ces deux hôpitaux.

1,108,761 malades et 9 64. 790 morts donnent la mortalité commune de f Hôtel- Dieu.en cinquante-deux ans.de 1 sur 6 ,53«. I«e nombre annuel *1 moyen d«* malado», s 1 ,3 as Et rHui d*s morts. - 6,706

Au reste, si nous avions pris les treize années, depuis 1773 jusqu'en 1786. nous aurions eu ^79.566 malades et 6 1 ,o52 morts de [dus, ce qui est à peu près dans la môme proportion. La mortalité de ces treize années est 1 sur h . A 6 6 . et la mortalité moyenne qui résulterait des soixante-cinq années prise» ensemble serait de 1 sur A. 5 17. un peu plus grande que celle qui résulte des cinquante-deux premières années; nous ne faisons donc point tort il l'Hôtel- Dieu eu nous en tenant h notre résultat. 1 sur A.53o.

M'* les administrateurs ont donné en 1 773 un état des malades entrés et de» morts pendant les dix années de 1769 à 1779; ils établissent la mortalité de 1 sur 5 ÿ. qui eût beaucoup plus faible que celle que nous établissons . mais iis se sont trompé* dan» la manière dont ils ont déterminé cette mortalité.

PROJET DK TRANSLATION DE L'HÔTEL- DIEU. i>55

grande mortalité est la suite des causes d'insalubrité que nous avons remarquées; elle est la démonstration complète de l'action de ces causes et des effets funestes qui en résultent; et elle démontre que l'auteur du Mémoire que nous examinons a eu raison de regarder comme indispensable la translation de l’Hétel-Dieu.

Cette mortalité est beaucoup plus forte que celle qui a été quelquefois déterminée par d’autres calculs. Messieurs les administrateurs de l’Ilôtel-Dieu , dans le compte qu'ils ont rendu au roi en 1773.11e font

hi proportion de wu»

«|uil reçoit ♦•I mu inwihilmo est déjui<ntri-f par Jr fait

CV*t à tort qu« l'on fait nitm les enfants w« h rilâti l Ibni

VOICI L£CK TABLBAO.

D'où résulte en effet In mortalité do a sur 1 1 . ou plus exactement de i sur S . 668.

i" Mais on a fait entrer le» nouveau-né» dans le compte des malades reçus . et cela ne

le nmniii* lie* inaUH*^ féru*.

656 MÉMOIRES DK LAVOISIER,

porté qu’à un sur cinq et demi; mais nous montrons dans une note la source île leur erreur1. On objectera peut-être que nous ne faisons point entrer, comme eux, les enfants nés à ('Hôtel-Dieu dans le nombre des malades reçus, et que cependant quelques-uns de ces enfants y meurent et entrent dans la mortalité. Nous répondrons que les enfants qui naissent et qui sont baptisés à I llôtel-Dieu sont portés sur-lechamp aux Enfanta-Trouvés : il ne peut donc y avoir de mortalité que sur le petit nombre de ceux qui sont nourris par leurs mères pendant qu’on les garde à I Hôtel-Dieu; mais la perte de ces enfants doit être infiniment petite. Nous ne voyons que 98 ou 99 enfants sur les listes du mouvement de l’Hôlei-Dieu , le 9& décembre 1785 et le i a janvier 178G. Au reste nous nous proposions d'y avoir égard, si nous avions pu consulter les registres: mais, ne les ayant pas obtenus, nous n'avons

doit fias être. Les enfants ne restent point h lltélel-Dicu . ils passent au* Enfunls-Trouvé», et four mortalité n'est pas sur le compte de l'Hôpital; le nombre de ces enfants monte ici è 1 5.644.

s* Ou compte parmi les malades sortis et jpiéris ceux qui restent à la fin de l'année, et un les emploie Tannée suivante comme entrés : c’est un double emploi; en voici deux exempbs pour le faire comprendre. La table donne le nombre de» malade» entrés en 176a. de 93.G77. Cependant le relevé exact fait par nous, sur les états imprimé» , rie nous a donné que*! i ,909; si l’on y ajoute les y ,5 1 9 resta ut en 1764,00 aura 93,791.

Nous avons trouvé qu’il était entré en 1766 9/1. o3o malades; si fou y ajoute tes 9,643 restant en 1765. on aura 96.678, et la table donne 96,697. 41ais Ie9 malades restant à la lin d une année . ayant été compris dans les entrées de l'année 11e doivent |»as létre dans les entrées de l'année suivante. Il y a donc double emploi de toute la colon tu; des malades restant*, qui soûl

une somme de 97,710; et, en y ajoutant les enfant», on a une somme tic 43,354. dont on a chargé mal à projKw le nombre des malades entrés.

La table donne 978.931 pour le nombre total des malades reçus; nous' en avons fait le relevé sur les état» imprimés, et nous n’avons trouvé que 935,599 ; la différence 43,4o9 e9t à très-peu près la somme dis deux nombres précédente. C’est la différence de» deux méthodes, mai» la notre est la seule exacte, et la seule qui donne la vraie relation des mort» aux malades.

A l'égard de la petite différence que I on peut remarquer entre les nombre» 43, 409 et 43,354. elle vient sans doute de ce que les étals imprimés ne sont pas parfaitement conformes aux registres. Ce n’est pas la seule occasion que nous ayons eue de nous en apercevoir; mais ce» différences nous ont paru légères, et il y 0 lieu de croire qu'elles s'évanouissent dans un résultat total, établi sur le calcul d’un grand nombre d'année».

1 Voyez la note, p. 653 et 654.

PROJET DK TRANSLATION DE L HOTEL-DIEU

pu tenir compte (le la légère différence qui en résulte; et il aurait été très-inexact, sous prétexte de cette faible mortalité des enfants, de les faire entrer tous dans le nombre des malades reçus, eux qui ne sont point malades et qui vont, dès leur naissance, vivre ou mourir loin de l'Hôtel-l)ieu.

Mais la manière dont les choses s’y passent peut offrir des compensations. 11 ne faut pas croire que tout ce qui sort de l'Hôtel— Dieu soit guéri. On y vient avec répugnance : un pauvre, pressé par la maladie, s’y fait porter; mais on sollicite un lit ou à la Charité ou aux Hospitalières, et ce pauvre, qui va guérir ou mourir ailleurs, a grossi la liste des malades reçus, sans influer sur la mortalité. Il ne faut pas croire encore que tout ce qui entre à l’Hôtel-Dieu soit malade; la paresse y amène les vagabonds sans asile et sans pain ; ils y sont en assez grand nombre, et la salle Saint-Charles leur est particulièrement affectée; ils en sortent, ils y reviennent dans le cours de l’année. L’admission et la circulation de ces vagabonds augmentent le nombre des malades reçus sans influer sur la mortalité.

Une autre considération plus importante fait connaître que la mortalité des malades doit être plus grande (pie nous ne l’avons déterminée. Ou enregistre tout ce qui entre à l’Hôlel-Dieu; nous ne pouvons pas douter que les femmes enceintes qui viennent pour y accoucher ne soient enregistrées comme les autres, et que par conséquent toutes ces femmes ne soient comprises au nombre des malades entrés. Cependant des femmes en couche ne sont point malades; il en meurt trèspeu dans la société. Nous avons vu que, dans plusieurs villes d'Angleterre, la perte n’est que de » sur 1 10 ou sur i ît8, et qu’à Londres, qui peut être comparé à Paris, la perte n’est que de i sur 77. Et si, comme on le dit, il en meurt beaucoup à l’IIAtel— Dieu , cette perte très-regrettable est due aux vices de l’Ilôtel-Dicu même.

A Londres, l’hôpital Britannique ne perd que 1 femme sur 5i accouchées. Un autre hôpital de la môme ville a encore une mortalité infiniment moindre, c'est t femme sur 1 3 1 . Quelle que soit à l’Hôlel- Dieu une perle qui nous est inconnue, il n’est pas croyable, on ne iti. 83